Varför Linux?

Nej, det finns ingen anledning till att använda Linux istället för XP.

Vi som använder Linux gör det ändå, bara för att vi är häftiga.

Varför ska alla jämföra Windows XP med GNU/Linux hela tiden?

Min gissning är att XP-användare hör saker o ting om det där "linux" då och då vilket medför ett intresse för att testa... dock vill de väl veta vad som generellt är bäst för att inte testa något i onödan? att linux "enligt sägen" är lite mer "haxxor" än XP kanske hjälper till också?

Jag bara skrev de första tankarna som kom upp när du ställde frågan

Kanske för att de är två stora (största?) operativsystem (för Desktop-användning) och de Windows-användare som är trötta/besvikna på Windows har hört talas om Linux, och skulle kunna tänka sig att använda det, men inte gärna vill installera ett helt nytt operativsystem i onödan?

Skaffa en Live-CD och prova själv

Så här gör du:
Du laddar hem valfri dist som har live-cd (ubuntu, kubuntu eller knoppix brukar passa för nybörjare tror jag). Bränn ISO-filen du laddat hem med exempelvis Nero i Windows. Starta om datorn med din brända CD i. Boota från Cdn. Grattis, du kör nu en Live-version av Linux och du har inte ens installerat något! Nu kan du testa och se om du gillar operativ-systemet. Gillar du det inte kan du ta ur skivan ur läsaren och starta om igen. Gillar du det kan du ladda hem en Install-cd.

ps. Live-cd är vanligtvis långsammare än riktig installation, iom. att allting körs från internminnet. ds.

Varför använder folk hammare istället för skruvmejslar?
Det finns folk med olika behov och krav på sin datormiljö. En skillnad är att Windows XP kostar en massa pengar medans Linux är gratis. Prova linux och se om det är något för dig eller sitt kvar med samma gamla operativsystem som du alltid använt.

Bli inte besviken när du märker att saker och ting inte funkar som i Windows. Skillnaden mellan GNU/Linux och Windows är som skillnaden mellan en bil och en motorcykel. Man gör saker på lite annorlunda sätt.

Hoppas du menar att bilen är GNU/Linux, då en bil är mycket skönare på vinten.

Men, fördelarna finns, de beror vad du ska använda datorn till.
Ska du spela spel, framför allt nyar, håll dig till Windows XP. Ska du däremot dra igång en hemmarouter, hemmawebserver byt till ett *nix system. Ska du bara använda datorn till lite alldagliga sysslor, så som surfa, se på film, irc. Och liknand så spelar det egentligen inte så stor roll tycker jag. Jag är den person som tillhör sista gruppen där alldagliga sysslor. Jag valde då GNU/Linux för att prova något nytt, det var som ett stort lek och lär projekt. Sen efter att ha använt det hyffsat läng så är jag väldigt nöjd med det och valde att stanna kvar.

... och att linux har näst intill icke existerande hårdvarustöd från tillverkare, och att man fortfarande inte kan förvänta sig att programinstallationer fungerar som dom ska om det inte är så att leverantören av disten i fråga själv har förpackat det. Andra problem finns också, som alla rotar sig i att det finns 247 000 olika linuxdistar och ingen gemensam standard för nånting.

Jag var ganska intresserad av linuxmekande en gång i världen, men jag fick nog minst 4% fler gråa hårstrån igår när jag tvingades att kompilera nåt som inte fanns i debian, på min server som jag helst inte alls rör så länge allt fungerar. (vilket det oftast gör, eftersom jag inte rör den i onödan).

Det är enklare att bara dra programmet till /Applications och slänga det sen när man inte behöver det längre. Men det är ju bara vad jag tycker då...

Riktigt nöjd med att jag gick över till linux (Ubuntu). Det största problemen som jag har än så länge är att det kan vara ett jekla krångel med att installera program, och att det känns väldigt osäkert att köpa ny hårdvara med tanke på drivrutiner.

Så konstigt då att varenda pinal i min burk inkl kringutrustning funkade out-of-the-box då när jag la in GNU/Linux. Det var mycke värre i XP där jag var tvungen att installera drivrutiner till moderkortet bara för att få ljud till exempel.

Det beror helt på vad du ska ha den till. Om du ska spela spel eller köra något specifikt program som kräver windows så är det window du ska ha. För allt annat är linux-baserade OS bättre.

Det kommer att gå snabbare, du kommer att kunna göra vad du vill, ditt OS kommer inte att hitta på saker som du inte beordrat den att göra, det kommer att bli sjuhelvetes mycket stabilare, och det kommer att bli enklare att göra "avancerade" saker om du förstår
du kommer antagligen ( beroende på intresse och dist) att lära dig väldigt mycket.

Linux är inte windows. förvänta dig inte det heller.
Saker är annorlunda, men i de flesta (alla ? ) fall bättre.

http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm

Fördelar med Windows:
- lättare att installera och spela datorspel
- lättare att installera vissa drivers, som t.ex. grafikkortsdrivers
- viss hårdvara som t.ex. mp3-spelare osv. kräver mjukvara som tillverkaren bara brytt sig om att skapa en Windows-version för. Det finns dock ofta även fria alternativ till Linux.
- vissa banker kräver att man har ett certifikat som bara fungerar i Windows eller att man använder Internet Explorer.
- mer idiotvänligt. Kräver inte att du ska kunna någonting, tvärtom är Windows designat på ett sätt som utgår från att du inte kan någonting och att du aldrig kan lära dig någonting.

Som du ser har de flesta fördelarna med Windows med kompitabilitet att göra.

Några fördelar med Linux:
- du har möjlighet - eller rättare sagt i de flesta fallen måste du - konfigurera kärnan exakt efter din hårdvara. Det är jobbigt första gången men det ger många fördelar när allt väl är installerat.
- mycket stabilare (jag brukar låta min Linuxburk stå på i veckor i streck utan att behöva logga ut och in; reboota behöver man mest göra av andra anledningar än att systemet inte funkar som det ska).
- du behöver inte starta om datorn varje gång du installerar nåt skitprogram.
- många fler funktioner. Du kan t.ex. mounta .iso-filer med ett enkelt kommando (istället för att använda Deamon tools som i Windows).
- i många fall är program för Linux mycket bättre, tycker jag iaf. Exempel är Konqueror (webbläsare, jfr med IE), amaroK (musikspelare, jfr iTunes eller Winamp), k3b (brännare, jfr Nero) och mplayer (videospelare, jfr VLC eller WMP).
- bättre filsystem
- många distar har ett vettigare och modernare sätt att installera mjukvara. Du kan söka i en (eller flera självvalda) databaser efter program och ladda ned/installera dem automatiskt.
- nästan all mjukvara du kommer i kontakt med är open source. Detta innebär att mjukvaran tendarar att vara mindre bloatad och att få nya funktioner snababre. Du kan givetvis säga hejdå till spyware. Du kan även ofta även göra dina egna hopkok av mjukvara då mycket av det kommer i små paket. Exempelvis kör jag giFT (multinätverks-fildelningsklient) med Apollon som GUI, men om man gillar något annat GUI bättre är det bara att välja det. Det finns även flera olika GUI:s till den utmärkta inbyggda "brandväggen" iptables.

Det mesta, eller allt, som egentligen bara ska gå att göra i Windows, funkar även i Linux. Du kan spela spel med Cedega, du kan emulera program med Wine, och om din dator är någolunda snabb kan du köra Windows i ett fönster, från en virtuell partition, men t.ex. VMware Workstation eller Player.

Det finns riktigt snygga fönsterhanterare till Linux, som KDE och Gnome, och så finns det effektiva fönsterhanterare som FVWM, det finns mellanting som Xfce - det är upp till dig vad du vill använda. Många distributioner kommer med KDE eller Gnome som standard. Ubuntu som är en väldigt nybörjarvänlig dist kommer med Gnome som standard, och dess syskonprojekt Kubuntu kommer med KDE. Du behöver inte kompilera kärnan själv om du kör Ubuntu/Kubuntu, jag rekommenderar dig att testa. Personligen föredrar jag KDE av flera anledningar. Ta en titt på www.ubuntuguide.org .

I princip allt går att göra med olika grafiska gränssnitt som antingen följer med din fönsterhanterare eller som du kan installera själv, men jag råder dig att lära dig att använda terminalen eftersom den är extremt djävla effektiv (och inte alls så svåranvänd som det kan verka i början).

Du kommer INTE att gilla Linux om du inte har lust att lära dig nya grejer. Linux är INTE och försöker INTE vara Windows. Det fungerar på ett helt annat sätt och ingen har lust att utveckla Linux så att det börjar fungera som Windows.
Linux och programmen till Linux förutsätter att du har följande kunskaper:
- att googla (de flesta svar och kommandon är bara en sökning bort)
- att söka/läsa/fråga på forum och fråga i IRC-kanaler
- att läsa manualer (kör kommandot "man" följt av programmets namn för att läsa manualer i terminalen)
- att läsa på lite om hur själva systemet funkar. Du kan använda www.linuxcommand.org som referens.

Tänk på att när du börjar med Linux är du nybörjare igen. Du har säkert spenderat mycket tid på att lära dig Windows, och det är Windows du nu har kunskaper om, inte om datorer generellt. Det kommer ta dig en period på mellan några veckor och några månader för dig att utvecklas från nybörjare som kanske inte kan göra allt du vill, till en användare som kan använda systemet mer effektivt.

Och en grej till om Ubuntu. Det ser extremt djävla fult ut, men det är enkelt att skaffa themes. Kolla www.gnome-look.org och www.kde-look.org t.ex.
Ubuntu/Kubuntu har för övrigt en mycket schystare installation än Windows XP märkte jag när jag skulle installera det åt min pappa. Snabbare installation, cleanare, och djälvigt grym partitionering om man ska jämföra med samtliga MS-alternativ.

Kul att texten Linux is not Windows nämndes förresten, checka den svenska översättningen

Edit:

Vad menar du med att du inte kunde kompilera grejer? Du vet att du behöver vissa grejer för att kompilera saker va? Debian-baserade distar är kanske inte de mest kompilerings-vänliga distarna, men det är ju bara att tanka ned build-essentials och övriga saker man behöver med några enkla kommandon.
Kompilering har många fördelar.

Kör Linux (Fedora Core 4) på min gamla laptop (celeron 650, 320mb minne)

Kan säga att jag fått liv i gamlingen nu. DivX/Xvid filmer laggade med jämna mellanrum i Windows, går helt perfekt i Linux. Winamp laggar aldrig, vilket den gjorde ibland i windows när man hade mycket fönster uppe.

Minnesanvändningen är bättre i linux, har inte lyckats använda mer minne än vad jag, vilket jag gjorde många gånger i Windows.

Dock finns det många små detaljer man stör sig på i Linux, som att en självklarhet som tv-out inte är lika självklart längre. Att plugga in mobilen via usb kablen och koppla upp sig via grps, är inte självklart längre. Men med lite pill kan man säkert få rätt på små skönhetsdetaljer. Men det lär ta tid.

Ptjah...

Buggar och skit... har jag aldrig hittat i xp. Faktum är att alla Windows-versioner efter win2k har varit väldigt snabba och stabila. Windows har ett hårdvarustöd som är ljusår bättre än linux. Inte direkt något som linux kan beskyllas för, snarare hårdvarutillverkare som inte bryr sig. Det blir visserligen bättre (har redan blivit mycket bättre) men det är fortfarande långt kvar. Kort sagt, all hårdvara designas för windows. Att någon del har drivrutiner till linux är bara en bonus.

Folk som påstår att linux skulle vara så mycket snabbare än xp... vet inte riktigt vad de menar. Visst, kör man nån ynklig windowmanager så drar det mindre minne. Men det är också allt. Xp's grafiska gränssnitt är både snabbare och mycket stabilare än xorg. Har aldrig lyckats få xp's gränssnitt att krascha, och det är mycket mer responsivt. Enda gången jag behöver starta om xp är då någon programvara kräver det, vilket i sig är rent sanslöst irriterande och vansinnigt idiotiskt men det kan man leva med.

Eftersom du ville ha en lista...

Fördelar med linux:

Du har makten över din dator. Ingeting är så irriterande som när xp's explorer vägrar ta bort en fil för att den används av nåt ynkligt litet progg som du förmodligen avinstallerade i förrgår, eller när du inte en kan kolla vad som finns i System Volume Information. Detta är en av de främsta anledningarna till att jag har bytt till linux med jämna mellanrum. Total kontroll.

Du har tillgång till en hel massa gratis mjukvara som faktiskt är jäkligt bra. Källkoden är dessutom öppen. När jag behövde ändra volttalet på processorn i min latop var det inte svårare än att gå in och modifiera en källkodsfil och sen kompilera om kerneln.

Nackdelar:

Sämre hårdvarustöd. Att få igång ACPI power management på en laptop är en mardröm och kommer med stor sannolikhet att misslyckas helt. I bästa fall (om man råkar ha just den hårdvarukonfiguration som INTE sabbar allt) kan man få sleep o hibernate att oftast fungera. ATI-grafikkort är fortfarande slöa under linux p.g.a. dåliga drivrutiner. TV-out på ATI-kort fungerar också tämligen dåligt i jämförelse med Windows. Tumregeln är att ju nyare hårdvara du har, desto sämre kommer den att fungera, eftersom allt fungerar i windows först, innan linux-världen hinner ikapp.

Svårt att hitta mjukvara. DC är bara att glömma. Samtliga DC-klienter till linux suger totalt i jämförelse med DC++ och dess kloner. Har man tur får man dom att fungera, men även i detta fall är dom väldigt dåliga vid en jämförelse. Spel fungerar bättre nu än de gjorde förr, förutsatt att man kör cedega, men förstås inte lika bra som i Windows. Finns ett och annat opengl-spel som faktiskt fungerar out-of-the-box i linux, men inte särskilt många.

Mjukvara har i allmänhet lite sämre kvalitet än dess motsvarighet i windows. DC är ett exempel på detta. Det finns klienter, men de är rent sorgligt dåligt designade, buggiga och har gränssnitt som verkligen är usla. Användarvänlighet är ingenting som opensource-utvecklare bryr sig särskilt mycket om, och det märks.

Summa sumarum:

Personligen tror jag att linux är framtiden. Förr eller senare kommer Microsoft släppa ett OS som är så överjävligt irriterande att folk blir tvungna att gå över till open source för att inte förlora förståndet. Trusted computing o liknande är exempel på idiot som kommer innebära slutet för MS-eran. Om man när detta sker redan kan använda ett open source-baserat OS är man bättre förberedd.

I dagsläget får man dock ställa sig frågan: Vad är egentligen syftet med mitt operativsystem? Att köra programvara och låta mig utföra uppgifter så smärtfritt som möjligt, eller förse mig med ett tidsfördriv? Vad jag menar är att allt det som du kan tänkas vilja göra med en dator; spel, ordbehandling, multimediaapplikationer, internet-relaterat, etc, görs enklast och effektivast under Windows. Det är väldigt svårt att hitta någon enskild uppgift som linux utför bättre än windows i det fall datorn används som desktop-maskin. Om datorn är ett arbetsredskap eller ett redskap för att ge utlopp för kreativa aspirationer är det oacceptabelt att det ska ta timmar att få saker och ting att fungera. Om man däremot tycker om att sitta och fippla med diverse saker, lägga ner en kväll på att få någonting att fungera (något som i Windows vore trivialt) så är linux både intressant och lärorikt. Själv har jag inte tid att bråka med operativsystem i timmar bara för att min laptop ska gå ner i sleep-läge när jag stänger locket just nu. Därför kör jag windows.

Inga buggar? Snälla, för bara nån vecka sen uppdagades ju en kritisk bugg som hade hängt med sen början av 90-talet..

XP's gui är snabbt och responsivt, tyvärr inte speciellt flexibelt. Vill man ändra så blir det fulhack. Vill man dock att Windows ska hålla sig responsivt krävs det omstarter. Uppdaterar du en drivare eller dyl så måste du boota om, en nackdel i Windows design.

Spana in swsusp2, jag fick hibernate att funka på första försöket på min flickväns laptop. På mitt förra kort funkade TV-ut prima, visserligen rätt gammalt (9600Pro).

Linux har som sagt redan stöd för Trusted Computing så jag tror inte MS går under när de lanserar sitt stöd. Beroende på vilken dist man kör är det ju mer/mindre krångligt att konfigurera. Kör du en desktop dist som Mandriva eller Fedora får du igång i princip allt långt innan du hunnit installera XP och alla drivare.

Jag kan komma på en fördel som får mig att använda Linux, Valfrihet.

Om någon idag skulle fråga mig om jag vill byta till Windows igen skulle mitt svar bli ett mycket snabbt nej. Att man inte kan arbeta produktivt i Linux som många verkar tro är totalt bullshit, vänd på frågan: "kan man arbeta produktivt i Windows?", det kan man säkert men jag klarar det inte. Att använda CLI och tangentbordet är numera en självklarhet för mig och det har ökat min produktivitet oerhört.

Dessutom anser jag att många program som finns till Linux/UNIX är mer väldesignade än de som existerar i Windowsvärlden, samt att det finns verktyg som inte någonting till Windows kommer i närheten av som jag dagligen är beroende av. Att jag sedan kan ha full koll på vad mitt operativsystem gör är förbannat trevligt då jag generellt är kontrollfreak och inte gärna lämnar bort kontrollen, därmed är tanken på att använda Windows på server helt obefintlig för min del, vem vet vad som döljer sig bakom alla äckliga wizards och dialogrutor?

Självklart fungerar inte det arbetsätt jag valt för alla men det passar mig som handsken, sedan jag skrev en F(?)VWM-konfiguration som använder enbart tangentbordet för navigation (kör dock WMII numera pga tiling, vilket jag inte orkat fixa något för till F(?)VWM) skulle jag absolut inte byta tillbaka.

Att sedan påstå att hårdvarustöd suger osv är inte heller helt rätt, mina burkar rullar lika bra i Linux som i Windows och jag har inte haft några problem, möjligtvis med grafikkortet på laptopen men det är bara för att ATI är idioter som inte kan skriva drivrutiner (sitter ett Radeon 6500 i laptopen, ATIs drivare fungerar för 7500 och uppåt), visst kanske det har varit lite mer jobb att få igång någonting men det anser jag bara är roligt, efter att man fått igång någonting så känner man sig stolt och det känns som om man lärt sig någonting mer än vad man kunde innan.

Återigen så finns det vissa saker som inte fungerar, men det är nästan bara pga att företaget som ligger bakom produkten inte skrivit några drivrutiner till Linux eller släppt några specifikationer. Om produkten är tillräckligt intressant händer det dock ofta att någon reverse-engineerar produkten och skriver en tredje-parts drivrutin.

Att sedan Linux är gratis och fritt är ytterligare ett stort plus, tanken på att kunna titta i källkoden till ett program och eventuellt modifiera det om man känner för det är en stor frihet, jag får dessutom mer kontroll över saker och ting.

Detta är min syn på användandet av Linux/UNIX och Windows, jag är säker på att långt ifrån alla håller med mig men det är upp till var och en.

Jag vet inte hur folk lyckas med att inte få Windows att sega ihop inom några månader. Jag har alltid använt brandväggar som jag tycker att jag konfigurerat bra, antivirusprogram, spyware-rensare osv., alltid hållit Windows uppdaterat osv, men jag har ändå alltid haft problem med det. Jag brukar mecka ganska mycket med de olika Linuxdistar jag testat, och det har givetvis förstört systemet några gånger, men man kan ju tycka att det borde ha lett till värre saker än att behöva boota från live-cd och återställa med backupfiler. Systemet har absolut inte blivit det minsta långsammare på grund av det.
Så det ni skriver om att Windows GUI är mer responsivt osv är ingenting jag märkt av eller dragit någon som helst fördel av.

DC håller jag med om, det är synd och konstigt att det fortfarande inte finns bättre DC-klienter till Linux, även om jag tycker att senaste Wulfor är helt ok. Kör iofs inte DC så jättemycket. Men generellt tycker jag att Linuxprogram har ett bättre användargränssnitt än Windowsprogram, och framförallt är det så mycket lättare att skaffa programmen. Istället för att behöva sitta och ladda ned Nero som ligger på 300+ mb från nån hubb eller torrentsida i Windows när man vill bränna en dvd är det bara att tanka exempelvis k3b från sin distributions repository eller från deras hemsida, filen ligger på 3 mb. Om man inte kan/vill bränna genom terminalen såklart.

Har heller aldrig haft problem att konfigurera Linux för min dator, förutom med grafikkortet (Nvidia). Med Ubuntu/Kubuntu har jag öht inte behövt konfigurera det själv.

[/B]

Visst finns dom, som i allt annat. Vad jag menar är att jag inte har hittat något som verkligen påverkar mig. En firewall installerad och windows-update någon gång ibland brukar räcka.

[/B]

Mm, fruktansvärt irriterande att något ska "kräva" omstarter för att fungera, och något som borde fixas asap. Däremot har jag aldrig behövt starta om för att GUI't ska hålla sig responsivt.

[/B]

Som sagt, det går om man har tur. Swsusp2 är dock långt ifrån stabilt, och fungerar inte med all hårdvara.

Linux har stöd för trusted computing för att linux försöker stödja det mesta. Min poäng var bara att hade det inte varit för onda megacorporations som microsoft så hade inte linux behövt stödja trusted computing. TC är definitivt ett steg i fel riktning, och det är MS som tar det. Tror helt enkelt att MS förr eller senare kommer gå för långt.