Varför Linux?

Jag snackade om hårdvarustöd från tillverkare. Visst finns det folk som gör ett jättebra jobb med att spika ihop drivrutiner till t.ex wlan-kort, men sen kommer det en revision b av samma kort och då fungerar inte drivrutinen längre. Det märker man oftast först när man läser det finstilta på kortet när man suttit och kompilerat kernel och uppfunnit nya svordomar halva dagen.

Windows XP är flera år gammalt nu så det är ju inte så konstigt att ny hårdvara inte stöds direkt. Däremot kan man vara säker på att tillverkaren gjort drivrutiner för windows. Om det stöds av GNU/Linux hänger ofta på om nån tagit tummen ur och skrivit en egen drivrutin.

Detta problem är inget man kan belasta GNU/Linux för utan det är hårdvarutillverkarnas fel... men det drabbar dock mig som slutanvändare, eftersom jag inte orkar sitta och karva in ettor och nollor på hårddiskplattorna själv bara för att få igång en ny pryl jag köpt. Jag är själv mac-användare och delvis "drabbad" av problemet själv, men inte alls i lika hög grad.

Jag tror vi kommer att se en fortsatt ökning av både linux och mac på skrivbordssidan, men microsoft lär nog behålla sin dominerande ställning. Alla vinner på att Linux och i högre grad Mac tar marknadsandelar, det sporrar ju microsoft att göra ett bättre jobb än dom gör idag. Synd att många inte begriper det; i datorkrigsdiskussioner på internet är det många som verkar önska att microsoft hade total monopol och att alla konkurrenter vore döda.

Nej, hårdvarustödet i Linux är bra. Det är bara inte, och kommer förmodligen aldrig att bli, lika bra som i Windows. Produktivitet i Linux är bra så länge man gör saker man redan gjort förut. Håller helt med dig, få saker att fungera i Linux är jäkligt skoj. Men det tar tid. Tid som jag inte har. För närvarande vill jag ha ett OS som jag inte behöver bry mig om. Det ska bara fungera. Program ska fungera på 5 minuter från det att jag får för mig att installera dom, all programvara jag använder ska finnas (Visual Studio, 3DS Max, Photoshop, DC, etc).

Min laptop ska dra så lite batteri som möjligt. När jag stänger locket ska den suspenda. När jag trycker på powerknappen ska den hibernata. Det trådlösa nätverket ska autostarta och automatiskt söka efter tillgängliga nätverk, och om jag så vill ansluta till ett. Alla såna där småsaker som är överjävligt irriterande att få att fungera under Linux Så jag kan antingen välja mellan att spendera dagar åt att få det att fungera (och kanske inte lyckas alls, sleep-läge på min laptop är såvitt jag vet mer eller mindre omöjligt) eller välja att sätta igång med det jobb jag behöver få gjort.

Dock ska det väl sägas att rent principiellt tycker jag Linux är både bättre och trevligare än Windows. Och hade jag tid skulle jag definitivt köra det.

Dags att slå ihjäl myter...

Nej. Många spel funkar efter ett kommando i terminalen. Vissa spel måste du ladda hem en installer till och sen skriva ett kommando i terminalen. Detta är inte svårt, problemet är att de flesta inte orkar lära sig det.
Det egentliga problemet är att väldigt få av dom stora företagen som gör bra spel utvecklar spel för GNU/Linux.

Okej nu ska vi göra en jämförelse. I den här jämförelsen sitter användaren med ett grafikkort från Nvidia.

Windows:
*Öppna webläsaren
*knappa in www.nvidia.com,
*hitta downloadsidan
*svara på en bunt frågor
*ladda hem drivrutinerna
*dubbelklicka för att starta installern
*klicka "nästa" några gånger
*starta om datorn.
Klart.

GNU/Linux med paketsystemet APT (en nybörjare skaffar inte en dist utan paketsystem):
*Öppna en terminal
*skriv sudo apt-get install nvidia-glx
*starta om X med ctrl-alt-backspace.
Klart.

Vilket system hade färre steg???

Alla spelare som agerar som flyttbara diskar funkar klockrent. Till iPod finns fria alternativ när det gäller mjukvaran precis som du säger. Vilka spelare finns kvar? Dom måste vara väldigt exotiska för att inte funka.

På den här punkten har du faktiskt rätt. Lösningen ligger i att bojkotta banker som segregerar GNU/Linuxanvändare. Den näst bästa lösningen är att emulera programmet som sköter certifikaten.

Nej det är inte mer idiotvänligt. Skillnaden är att folk är van vid det medans dom är ovan med GNU/Linux. Lär du dig GNU/Linux först kommer Windows vara jävligt krångligt för dig.
"Vadå ladda hem program via webben? Vadå köpa program? I mitt gamla system krävdes bara 1-2 kommandon i terminalen! Windows är krångligt och dyrt!"

Har du aldrig suttit vid en dator förr är det RTFM som gäller oavsett system, och jag skulle gissa på att GNU/Linux har fler spaltmeter dokumentation än Windows och dessutom är den lättare att hitta.

Den splitternya Windowsanvändaren måste gräva runt i dialogrutor, köpa dyra böcker, fråga en kunnig eller leta på webben för att lära sig.

Den splitternya GNU/Linuxanvändaren behöver bara lära sig "man" kommandot för att hitta hjälp. Det är mer kraftfullt än vilken jävla dialog som helst i Windows (där du måste svara på tusen frågor innan kapitlet du vill ha ploppar upp). Dyra böcker, fråga en kunnig och webben kommer in andra hand.

Det finns bara två problem för GNU/Linux: Ignoranta användare och snåla och/eller ignoranta företag. Det räcker tydligen för att det inte ska slå igenom.

Många spel fungerar inte alls

[QUOTE]

Okej nu ska vi göra en jämförelse. I den här jämförelsen sitter användaren med ett grafikkort från Nvidia.

Windows:
*Öppna webläsaren
*knappa in www.nvidia.com,
*hitta downloadsidan
*svara på en bunt frågor
*ladda hem drivrutinerna
*dubbelklicka för att starta installern
*klicka "nästa" några gånger
*starta om datorn.
Klart.

GNU/Linux med paketsystemet APT (en nybörjare skaffar inte en dist utan paketsystem):
*Öppna en terminal
*skriv sudo apt-get install nvidia-glx
*starta om X med ctrl-alt-backspace.
Klart.

Vilket system hade färre steg???

[/QUOTE]

Nu ska vi göra en annan jämförelse som förutsätter ATI-kort

Windows:
Tryck i drivrutinsskivan (yes, även gamla drivisar är i allmänhet bättre än ATI's linuxdrivisar)
Tryck Nästa sisådär 3-4 gånger.
Starta om.

Linux:
Förstås beroende på distro men...
Öppna webbläsaren
Dra hem binärdrivisar
Kör whatever från terminalen för att starta ATI's installer (minns inte, spelar ingen större roll)
Kör ati's xorg-conf-script
Öppna en texteditor
Kopiera in Device-sectionen från filen som genererades av ATI's script. Ändra diverse grejer om du vill få tv-out att fungera.
CTRL+ALT+BACKSPACE eller beroende på distro starta om x på trevligare vis.
Gråt när du inser att senaste versionen av ATI's drivisar inte råkade vara kompatibla med den senaste kerneln, och att annan hårdvara i din dator inte fungerar med äldre kernel
Bit i det sura äpplet när du har kompilerat och installerat en äldre kernel och du ändå inte får samma prestanda som i windows.

[QUOTE]

Nej det är inte mer idiotvänligt. Skillnaden är att folk är van vid det medans dom är ovan med GNU/Linux. Lär du dig GNU/Linux först kommer Windows vara jävligt krångligt för dig.
"Vadå ladda hem program via webben? Vadå köpa program? I mitt gamla system krävdes bara 1-2 kommandon i terminalen! Windows är krångligt och dyrt!"

Har du aldrig suttit vid en dator förr är det RTFM som gäller oavsett system, och jag skulle gissa på att GNU/Linux har fler spaltmeter dokumentation än Windows och dessutom är den lättare att hitta.

Den splitternya Windowsanvändaren måste gräva runt i dialogrutor, köpa dyra böcker, fråga en kunnig eller leta på webben för att lära sig.

Den splitternya GNU/Linuxanvändaren behöver bara lära sig "man" kommandot för att hitta hjälp. Det är mer kraftfullt än vilken jävla dialog som helst i Windows (där du måste svara på tusen frågor innan kapitlet du vill ha ploppar upp). Dyra böcker, fråga en kunnig och webben kommer in andra hand.

Det finns bara två problem för GNU/Linux: Ignoranta användare och snåla och/eller ignoranta företag. Det räcker tydligen för att det inte ska slå igenom.

[/QUOTE]

Visst, 1-2 kommandon... tycker själv detta är ett problem. Proceduren för att installera mjukvara eller göra ändringar i systemet skiljer sig alldeles för mycket mellan olika distros. Och många distros är helt enkelt inte vattentäta nog för att man ska kunna säga 1-2 kommandon i alla lägen. Visst är det bekvämare att installera progg i ex. gentoo eller ubuntu än i Windows. Men bara så länge allt funkar som väntat, vilket det inte alltid gör.

Edit: Tips för att få somliga banker att fungera är att köra Opera och låta webbläsaren identifiera sig som Internet Explorer. Sen det faktum att man får en underbar webbläsare på köpet är bara en bonus.

Pff bullshitta inte så jakla mycket.

Läste att nån fått igång all hårdvara i linux från start. Ja jo det händer ju väldigt ofta att man får.

Om man är redo för att testa linux så har man antagligen tillräkligt med erfarenhet av windows för att hålla borta virus/maskar o annat skräp. Så argumentet linux e så mycket säkrare är så ganska fjantigt.

De som ej klarar av att hantera windows klarar absolut inte av att hantera linux. Jag har nu aldrig kört ubuntu som skall vara så användarvänligt, men har kört debian,slack, suse, redhat, LFS och ingen av dem är tillräkligt användarvänligt för min syster/mor/far skall klara av att hålla ordning och installera nya program.

Nu har jag enbart kört desktop system på min LFS installation, men måste säga att jag anser att windows som desktop system är så jakla mycket mer nice. Sen så tycker jag de flesta program är värdelösa i X, ge mig en bra DVD spelare och en bra ftp klient lik flashfxp.

Dock så anser jag att linux rockar som server system..

Apropå hur lättanvänt någonting är, min far och hans fru kunde inte ens uppdatera deras anti-virus programvara (Symantec) för de förstod inte hur de skulle göra för att förlänga licensen. Way to go Symatec, ni har misslyckats med att göra ett anti-virus som idioter (;)) kan använda.

khendon: Mjo, alla arbetar olika, finns säkert de som inte aldrig lyckas arbeta produktivt i ett *NIX-system men den arbetsstilen passar mig utmärkt.

Gissar att du menar spel som är byggda för Windows, att överhuvudtaget ett par av dem funkar kan man ju vara glad över.
Spel byggda för GNU/Linux lite bättre...

Eller så använder man pakethanteraren för att installera fglrx modulen.

Vad spelar det för roll att distros funkar olika? Det är ju det som är poängen. Förhoppningsvis försöker man inte använda flera olika samtidigt. Är inte distron tillräckligt vattentät för dig använd en annan.
Visst skiter det sig ibland, men i Linux skiter det sig sällan så pass att man pajjar hela systemet, man kan alltid fixa det.
Med Windows kan man dock pajja sitt system relativt lätt, vilket ofta leder till en nyinstallation.

Nightborn: Håller med totalt, GNU/Linux är inte svårt att använda det är annorlunda. Tror man att alla OS funkar som Windows kommer man bli missnöjd.
Om man dock lär sig systemet kommer man kunna använda sin dator på ett kraftfullare sätt och arbeta smidigare.

Mmm... om man inte är så noga med att få de senaste drivrutinerna hela tiden. Och om man har tur. För tur behövs. Och man behöver fortfarande editera xorg.conf efter behag om man vill få ut det mesta ur X. Tv-out (gl-overlay på datorn, vanlig overlay på tv är exempel på något jag aldrig sett ett config-verktyg autoconfa, men som jag använder i windows dagligen), touchpad etc.

Har kört ett flertal pakethanterare, och väldigt ofta krävs det att man gör lite av arbetet själv. Gentoo's gör jobbet bäst imo (kanske inte en pakethanterare, strängt taget), minst krångel och stabilast. Men även där slår det fel ibland. Och då är det helt plötsligt förbannat mkt mer komplicerat att installera progg än det någonsin kan bli i Windows. Det händer inte ofta men... jag kan inte minnas när jag senast hade problem med att installera något i Windows, vare sig det är hårdvara eller mjukvara. Kan inte säga detsamma för linux.

Jo, Linux är betydligt svårare att använda en Windows för en nybörjare. Jag är själv inte nybörjare, vare sig på det ena eller det andra systemet och kan därför använda båda. Men jag skulle inte rekommendera Linux till nybörjare. Jag vet exakt hur mkt tid det tar att få saker och ting att fungera, jag har gjort det otaliga gånger med många olika distros. Det finns ingen distro som är tillnärmelsevis lika enkel att sparka igång som ett Windows-system. Det finns ett par som är enkla nog att installera och få fram en grafisk miljö i. Men jag förmodar att de flesta nybörjare vill kunna utnyttja allt det som deras hårdvara kan erbjuda.

Själv vet jag inte om jag var så anti windows när jag började testa linux. Jag blev bara av någon anledning väldigt sugen på att testa. Nu har jag kört enbart linux sedan början av sommaren. Jag har inte en tanke på att gå tillbaka. Jag antar att det är linux tänket som genomsyrar en. Visst det är jobbigt att konfa och man vet inte riktigt hela tiden var man skall leta efter när man skall fixa fel. I windows så behövde man bara starta om datorn. Känner ibland att jag vill ha något som jag slipper konfa och som fungerar frånt scratch. Jag har fått ett enormt Mac sug av det speciellt då jag inte kan tänka mig att gå tillbaka till windows.

Jag har aldrig varit med om att APT svikit mig, däremot har jag misslyckats med en drös installationer utan APT. Det är skit en nybörjare får ta om han/hon vill experimentera. Skiter man i att experimentera i Ubuntu funkar allt klockrent så länge man inte har extremt exotisk hårdvara.

Som nybörjare eller en vanlig svensson som inte bryr sig är en enkel dist optimalt. Dom är enklare än Windows.

Sure, så länge hårdvaran fungerar direkt vid installation så visst. Behövs dock inte så jätteexotisk hårdvara för att det ska bli krångel... trådlöst nätverk etc är ofta en plåga, även om Ubuntu är väldigt bra på den punkten. Min acer-laptop kräver en hel del trixande innan det trådlösa nätverket drar igång. Likaså touchpad, fungerar direkt vid uppstart av ny Ubuntu-install, men jääääkligt dåligt Däremot tror jag säkert att Ubuntu kan identifiera och confa min stationära dator helt och hållet (tv-in/out, fjärrkontroll och tv-kort undantaget), men så är den ju också tämligen gammal vid det här laget (A64 3200+, R9800PRO, Nforce3). Och man får förstås köra Ubuntus hiskeliga kernel med precis ALLT enablat som moduler för att det ska fungera, men gör väl inte så mkt för nybörjaren. Och vill man sedan ha igång de grejer jag nämnde inom parentes så får man förmodligen förbereda sig på rent djävulskt mycket krångel.

Overall är väl Ubuntu den disten som fixar mest på egen hand, det är bara det att den inte fixar allt. Det gör inte windows heller, men all hårdvaruinstallation i Windows sker på samma vis, så det är inte särskilt svårt att lära sig. Att fixa dom där sista bitarna, webbkamera, touchpad, 3D-acceleration, wlan, usb-modem, kortläsare, digital-penna, eller vad man nu kan tänkas ha som inte autoconfas är ofta så komplicerat att det helt enkelt inte är möjligt för "svensson"-användare. I windows är det... i med skivan, next några gånger, reboot. Är kanske även det smått komplicerat för "svensson" som aldrig har gjort det förut, men har man gjort det ett par gånger så kan man det.

etnica: jag kan seriöst inte få en Windowsburk att funka. Jag har använt datorer (Windows) sedan innan jag började prata, jag använder givetvis antivirus, brandväggar osv, ändå funkar det inte. Efter några månader är det ganska segt och jag brukar vara tvungen att installera om allt efter ca sju-åtta månader. Det kanske är så att jag faktiskt är dum. Men i såna fall är jag bara för dum för att få en Windowsburk att funka, men jag har ju inga problem att få samma dator med Linux (Kubuntu/Gentoo) att funka.

Nightborn: håller med dig om att för en nybröjare är det förmodligen ungefär lika mycket att lära sig i Windows och Linux tills man kan använda det normalt. Och jag håller absolut med om att Linux är mer användarvänligt (färre och enklare steg för att göra saker). Det som Linux kräver är att man läser sig till saker. I Windows skulle det i princip funka att noggrannt gå igenom alla menyer, även om det skulle ta längre tid än att läsa en man-sida. Problemet är att folk ibland helt enkelt är idioter och det är för såna som idiotvänlig mjukvara skrivs, på alla andras beksotnad förstås.

Spelen jag tänkte på var just Windowsspel. Det finns flera roliga Linuxspel, men inga som jag absolut vill spela. Jag vill spela typ GTA och Half-Life 2. Och det funkar ju helt klart i Cedega, men det är faktikst krångligare än att installera i Windows (särskilt om man inte har licens för spelet). Tur att jag har ett Xbox så att jag inte behöver bry mig

Jag har själv ett Nvidia-kort som ska ha nvidia-glx-driversen, tyvärr verkar det inte funka ändå. Fick det att funka på nåt mirakulöst sätt vid ett tillfälle (helt plöstligt funkade det trots att jag inte gjort några ändringar), men det funkar inte sedan jag bytte ut Ubuntu mot Kubuntu.

Varför byta Ubuntu mot Kubuntu? Varför inte bara apt-getta kde o vara glad? Är väl ingen direkt skillnad.

För att annars har man kvar alla skitiga Gnome-applikationer

GNU/Linux har många problem som måste fixas innan det kommer bli användbart för den stora massan. Ett är pakethanteringen. I Linux baseras detta runt repositorys med en massa paket. Det finns både fördelar och nackdelar med detta. Fördelarna är att det blir mycket lättare att sköta om programuppdateringar(då man kan uppdatera alla installerade program med ett program/musklick), att programmen kan specialanpassas för distrobutionen, att risken för virus mm minskar då folk inte längre bara kan klicka på en fil och förstöra hela systemet, mfl.
Nackdelarna är dock att programutbudet minskar. Man måste vänta på att utvecklarna av den dist man använder paketerar, testar och laddar upp ett program, och inte bara på programmet. Det blir svårt att testa nya program, och nya program får ingen efterfrågan då ingen testar dem. Utvecklare av distar måste paketera hundratals program varje gång de släpper en ny version och det blir svårare för företag att släppa program. De flesta användare är fullkomligt oföstående till varför de måste vänta tre månader på att få Firefox 1.5 i Ubuntu(bara ett exempel, vet inte hur länge det tog).
Lösning: skippa repository-modellen och skapa en gemensam standard liknande Klik eller Autopackage(eller annama nån av dessa). Behåll repon för grundsystemet(kernel, userland, X och skrivbordsmiljö) och skeppa med några Klik-filer(eller whatever standard) med utvalda program(paketera även skrivbordsmiljöernas program på det viset, tex ark och kopete bör vara separata filer, medan konqueror/kicker bör ligga i repon).

Ett annat problem som Linux-distar dras med är bristen på grafiska konfigurationsverktyg. Att Gentoo kräver att man måste gräva ner sig i terminalen är helt ok, men att man manuellt måste editera xorg.conf för att installera ati-drivrutinerna i Ubuntu suger, rent ut sagt. Även SuSEs YaST är riktigt lamt på flera punkter, och ger en mycket mindre kontroll än att manuellt ändra i diverse configs. Okej om varje liten inställning inte är med, men ofta är det bara de absolut mest grundläggande grejerna som man kan ändra på. Dessutom är YaST segt.
Lösning: Gör väldesignade konfigurationsverktyg, gärna med en "avancerat"-tab så man kan komma åt mer obskyra finnesser i tex X genom ett GUI.

Xorg är också ett problem. Att man behöver skriva in en massa siffror för att X ens ska hitta en ny monitor är löjligt. TV-out är också ett problem. Jag har hört talas om nån mjukvara som påstås göra detta, men jag vet inte hur bra den fungerar. Det borde iaf integreras till X.
"Lättanvända" distar borde också se till att X startar om i "felsäkert läge" om det kraschar, så användaren inte sitter där med en terminal och undrar vafan som hände. Låt X starta upp med en config-fil med säkra världen(typ 800x600@16 bpp och VESA som drivrutin för grafiken).
Får dock säga att utvecklingstakten av X har ökat med rekordfart; först släppet av X11R7(Xorg 7.0) och sen de senaste nyheterna om XGL(det är tydligen inte alls dött, utan i utveckling av Novell)

Till sist anser jag att man borde fräscha upp filsystemet. Behovet för detta minskar med konfigurationsverktyg, men det är ändå på tiden. Nåt liknande det som Gobolinux gör vore tufft. /bin /usr/bin /opt osv är en jävla röra(även om tex Documents&Settings är mycket mer ologiskt och kaotiskt).
Man bör också lägga mer krut på att integrera root-kontot i systemet. Om jag tex drar en fil från /home/$USER till /etc borde en ruta ploppa upp som frågar mig om jag vill skriva in rootlösenordet och fullborda kopieringen eller avbryta, istället för att inget händer som idag.
Program som körs i rootläge bör också få samma tema resten av alla applikationer, idag ser tex Synaptic rejält fult ut om man inte använder Ubuntus standardtema.

Det blev ett rätt långt klagobrev. Som en del kanske fruktar(eller som att ni bryr er om vad jag kör men iaf) så har jag inga planer på att överge Linux, utan jag kommer att fortsätta köra det. Linux är ett ypperligt val om man är beredd att lägga lite tid på att konfigurera(vet inte hur många gånger jag använt det i det här inlägget nu) sitt system och inte är rädd för att läsa wikis och forum(och att använda man). Den obegränsade friheten, den logiska uppbyggnaden(även om jag inte gillar vissa delar av filsystemets upplägg), mängderna av program som finns tillgängliga helt gratis, utan spy/adware och med samma utseende som resten av OS:et(om vi snackar program som tillhör samma toolkit, vilket jag gör), KDE som är så mycket trevligare än Windows rent UI-mässigt(personlig åsikt, save the flames plz), känslan av att man verkligen kan vara med och påverka/hjälpa till och mycket mer, kontrollen över allt i systemet, och en massa annat.

Ber om ursäkt för stavfel etc, men jag orkar inte gå igenom texten(har ju läxor att göra )

Ok jo men det är ej standard att allt funkar, jag har mer erfarenhet av att hårdvara fungerar från scratch i windows. Sen så är det betydligt lättare

Sen kom jag på en till sak, ofta när man installerar mjukvara i linux, iaf från sås så slängs allt in o blandas i bin,lib kataloger etc. Efter ett tag blir det en jäkligt massa o hålla reda på, så efter 8 månader efter en massa program installationer så har man ett antal onödiga GB som man vill ha bort..

Men som sagt linux bör ju ej gå långsammare pågrund av detta, om man nu ej gjort bort sig i config filer.. Jag brukar ominstallera win var 6:e-8:e månad också.

checkinstall

etnica: det du skriver om att det är svårt att hålla reda på source är helt sant. Testa checkinstall som carbonara tipsade om. Det är knappast den bästa tänkbara lösningen, men jag föredrar source-helvetet i Linux tusenfalt över att behöva jiddra med regedit för att få bort skit nåt program lagt dit i Windows .

Hamman: det största problemet med Ubuntu är att vettiga verktyg för att kompilera grejer inte följer med. Repositories är underbart, men som du skriver tar det tid innan nya program och versioner kommer dit, och ibland är det FEL versioner som kommer dit trots att det tar tid. Därför måste Ubuntu göra det lättare att kompilera från source (dvs. se till att det mesta som behövs när man ska kompilera följer med). Sedan själva jobbet att kompilera bör vem som helst kunna lära sig på fem minuter.

khendon: gjorde givetvis det först, men jag behövde fixa ett program som jag sabbat och eftersom jag är så lat orkade jag inte ordna med backuper utan gick den långa vägen som inte krävde något särskilt arbte, och gjorde en fresh install. Eftersom jag använder KDE vart det Kubuntu.
NemroD: hehe ja, men det första jag gjorde när jag installerat KDE var att apt-geta Gnome

Om man tycker att det är svårt att hålla reda på paket kan man följa Heretix spår och lägga varje paket under /pkg/paketnamn/, så läggs en egen bin, lib osv därunder och sedan skapa en symlink i /usr/bin.

Detta göres lätt genom att använda --prefix=/pkg/paketnamn när man kör ./configure.

Följer visserligen inte FHS men den standarden är fan inte många som följer ändå (både på gott och ont).

Jag läste texten på http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm och han hade faktiskt en del poänger, även om den dryga attityden gjorde det lite jobbigt att läsa.

Däremot håller jag inte med om en av sakerna, nämligen att det skulle vara omöjligt att göra program som både är lätta att lära sig och fungerar smidigt för avancerade användare.

Just hans eget exempel illustrerar vad jag menar. Skyltar som visar vägen är väldigt bra för dem som inte hittar - men de är ju inte i vägen för dem som hittar heller. Allt man behöver göra är att ignorera skylten.

Jag tror på mjukvara som kan ställas in efter användarens önskemål. Det är ju perfekt om det finns knappar och rullmenyer för den ovane, där man sedan gradvis skalar bort interfacet i takt med att man lär sig mer.

För övrigt tycker jag att Hamman träffade helt rätt i sitt inlägg. Det är ungefär de där sakerna linuxcommunityn måste sikta på (i synnerhet Ubuntu och andra dister som försöker locka windowsanvändare). Och - här är det fina i kråksången - det är precis dit vi är på väg. Redan Breezy Badger tycker jag är ett acceptabelt system för Svensson. Om två-tre år borde distributionerna ha mognat tillräckligt för att inte bara duga, utan vara riktigt bra för vem som helst.

Windows har väl inte heller så jättebra hårdvarustöd?? Jag fick t ex installera drivrutiner till mitt nätverkskort från en cd senast jag installerade windows, men i linux funkade det direkt.

Så det är alltså omöjligt att jag sitter och känner mig helt lost i Windows men klarar mig utmärkt i Slackware (vilket är sant)?

Ganska felaktigt uttalande. Alla klarar inte av att hantera Windows sätt att göra saker medans man klarar Linux/UNIX-sättet utan problem. De är inte så lika att man kan jämföra så.

Neka inte grabben sitt livs största möjlighet
Angående buggen, så är det XP som ÄR buggen.

Men generellt sett är det så. En av mina kompisar t.ex. kan absolut inte hantera windows XP (ibland frågar han de dummaste o lättaste frågorna) och jag hade aldrig rekommenderat honom att byta till linux.

Sådana skulle jag inte ens rekommendera en dator till.

Nä, men dom ska ju tvunget ha en