amd venice 3200+ vs. amd san diego 3700+

Jag vet att med lite mjuk clockning kan du få 3700+ att gå som en fx55a det är nämligen samma kärna som på den, om du dock får ett bra ex med fina steppings så kan du kanske nå 2.8ghz och då har du dig en FX-57a, ungefär för i praktiken är det en fx57 men det är ju bara en 3700+ igentligen.

det extra cacheminnet gör ju inte så stor skillnad, inte heller 0,2ghz. däremot är väl 3700 lättare att nå högre hastigheter med,(multipel 11 samt annan kärna) om man klockar vill säga. cacheminnet är ju fint att ha i vissa applikationer med för den delen...

det blir nog en 3700+ för mig snart tror jag, alt. 4000+men den kostar drygt tusenlappen till.

Det är väl snarare tvärt om, att man tar den dyrare om man inte vill överklocka, för att få bästa möjliga prestanda från början..? Annars blir det ju sämre på två sätt, så att säga. Dels för att den från början är långsammare och dels för att man inte kommer att överklocka den.

Tycker helt klart att det är värt det. Extra chachen gör snabbare MHz i ett spel och klockar fint.

Är det inte väldigt svårt att få tag på en 3200+ idag?

Va..?

om du har pengar så köper du en 3700+ det gjorde jag iallfall,hoppas man får den i morgon:)

jag tror att den sak va gansak bra att klocka med,men en 3200+ är ganska bra för priset.

Ta 3700an .. gjorde jag Blev otroligt nöjd. Fick dessutom en KAB2E 0546, som inte ska vara helt för dålig stepping också .. Beställt på Komplett.se om någon undrar

Hm, nej? :S 3700+ går ju ofta upp i väldigt höga hastigheter! Det är väl lätt värt en slant extra för att få en processor som kan nå höjder med fx-55

Jag sitter med en 3700 med KAB2E 0546 steppningen (rev. E4) och den går utan problem upp i 2,8 GHz (FX-57) med original Vcore. Prime95 stabilt 24/7.