amd venice 3200+ vs. amd san diego 3700+

Permalänk

amd venice 3200+ vs. amd san diego 3700+

Jag har kollat en del tester och ser inte riktigt meningen med att betala 8-900kr extra för san diegon. I spel verkar skillnaden bara vara mellan 2-8%.

Är det någon som har en annan åsikt eller erfarenhet av bägge som kan dela med sig.

Permalänk
Medlem

Jag vet att med lite mjuk clockning kan du få 3700+ att gå som en fx55a det är nämligen samma kärna som på den, om du dock får ett bra ex med fina steppings så kan du kanske nå 2.8ghz och då har du dig en FX-57a, ungefär för i praktiken är det en fx57 men det är ju bara en 3700+ igentligen.

Visa signatur

Syns man inte, så finns man inte^.

Permalänk

det extra cacheminnet gör ju inte så stor skillnad, inte heller 0,2ghz. däremot är väl 3700 lättare att nå högre hastigheter med,(multipel 11 samt annan kärna) om man klockar vill säga. cacheminnet är ju fint att ha i vissa applikationer med för den delen...

det blir nog en 3700+ för mig snart tror jag, alt. 4000+men den kostar drygt tusenlappen till.

Permalänk

Så med andra ord så kan det vara värt de extra 8-900 kronorna, om man tänker överklocka processorn, men annars kanske inte?

Permalänk
Medlem

Det är väl snarare tvärt om, att man tar den dyrare om man inte vill överklocka, för att få bästa möjliga prestanda från början..? Annars blir det ju sämre på två sätt, så att säga. Dels för att den från början är långsammare och dels för att man inte kommer att överklocka den.

Visa signatur

Epox 8NPA-SLI | Amd64 3000+ (s754)| 1GB | 7800GT
3DMark05 - 8426 | 3DMark06 - 4086

Permalänk
Medlem

Tycker helt klart att det är värt det. Extra chachen gör snabbare MHz i ett spel och klockar fint.

Permalänk
Medlem

Är det inte väldigt svårt att få tag på en 3200+ idag?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Exner
Tycker helt klart att det är värt det. Extra chachen gör snabbare MHz i ett spel och klockar fint.

Va..?

Visa signatur

Epox 8NPA-SLI | Amd64 3000+ (s754)| 1GB | 7800GT
3DMark05 - 8426 | 3DMark06 - 4086

Permalänk
Avstängd

om du har pengar så köper du en 3700+ det gjorde jag iallfall,hoppas man får den i morgon:)

jag tror att den sak va gansak bra att klocka med,men en 3200+ är ganska bra för priset.

Permalänk

Ta 3700an .. gjorde jag Blev otroligt nöjd. Fick dessutom en KAB2E 0546, som inte ska vara helt för dålig stepping också .. Beställt på Komplett.se om någon undrar

Visa signatur

1::3700+ San Diego@3.0GHzghz[300x10], Abit KN8-Ultra, 1024mb, X850XT @ PE. 01: 27190. 05: 6220.
2::XP 2500+ @ 3200+, Asus A7N8X-X, GeForce FX 5700 Ultra@ 605/1100, 512mb ddr. 01: 13550

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av IsToR
Det är väl snarare tvärt om, att man tar den dyrare om man inte vill överklocka, för att få bästa möjliga prestanda från början..? Annars blir det ju sämre på två sätt, så att säga. Dels för att den från början är långsammare och dels för att man inte kommer att överklocka den.

Hm, nej? :S 3700+ går ju ofta upp i väldigt höga hastigheter! Det är väl lätt värt en slant extra för att få en processor som kan nå höjder med fx-55

Permalänk
Medlem

Jag sitter med en 3700 med KAB2E 0546 steppningen (rev. E4) och den går utan problem upp i 2,8 GHz (FX-57) med original Vcore. Prime95 stabilt 24/7.

Visa signatur

#1 AMD A64 3700+ KAB2E 2,8 GHz, 7950GT 512MB @ 600/1600, Abit KN8-Ultra, 1GB PC3200, Audigy SE, 160 GB, Hiper Type-M 530W.
#2 AMD A64 3500+ LEBBE 2,6 GHz, 6800LE @ 16,5 400/900. MSI K8N Neo2 Platinum, 512 MB PC3200, 80 GB, 300 Watt Suntek