"Ny" server vilcket os ?

Är det nödvändigt med Microsoft?
Syftar på någon enkel Linuxbaserat istället.

CS server kommer du inte kunna köra på den så bra. för att den använder inte båda CPUerna.
Testa en linux dist. tex Debian. Då kan du använda samba för att dina windows datorer kan komma åt utdelningen.

Då nt4 och win2000 är gamla operativsystem och win2003 är minst sagt dyrt så om det inte är så att du har något lagligt gratis exemplar så skulle DreamMaans förslag kanske vara något?

Kika annars under >> UNIX, GNU, Linux, BSD, Mac OS X, andra operativsystem, tillhörande program med mera forumet.

Läs vad dom andra tycker och tänker om vilken Linux som är mest anpassad.

Debian är bra.
samba är ett program.
Be någon moderator flytta denna tråd till Unix delen. för att få mer hjälp

Att köra NT4 blir bara galet eftersom MS nu har slutat ge support på den plattformen om du nu inte är rik och betalar en stor summa pengar.

2000 skulle väll gå men det enda valet för dig tycker jag är någon form av Linux dist. Då slipper du känna att det går segt och att din hårdvara är i vägen

Som filserver kommer den att gå som ett skott med bra diskar och Windows 2000, som gillar dual cpu. Som CS-server är det nog kört då det inte delas upp snyggt i flera trådar (Du menar inte CS Source?) Det är ju värt ett försök tycker jag men använd då affinity på trådarna via taskmanagern och isolera spelmotorn och dra upp prioriteten. Har för mig att man rekommenderade 100hz per användare, men kanske det fungerar med 8 pers då rekommendationen nog var till en single cpu maskin. (den andra cpu:n sköter "allt annat än spelmotorn").

NT4 som filserver skulle föresten gå ännu snabbare men du behöver ha lite tålamod att läsa på hur du gör med drivrutiner och liknande.

/G

Hur kan du tror att NT4 med sin åldriga ip-stack skulle gå fortare som filserver? Att den sedan inte kommer att få några nya patchar vid eventuella säkerhetshål gör att det går bort direkt.

Kan väl heller inte påstå att w2k skulle gilla dual cpu bättre än någon *nix dist.

NU har jag noll koll på CS ifall detta går att köra som server under tex Debian osv. Men för denna maskin rekommenderar jag att kasta in en Linux dist och låta bli att använda dig av en fönsterhanterare för att få ut maximalt av maskinen.

Samba är ett program som fungerar som windows-shares. Du kan dela ut kataloger och komma åt dem från windows på samma sätt som om du hade en windows-server.

Både CS och CS:S finns som linux-servrar.

Och ja, alla dessa program går att köra i Ubuntu, som är en linux-dist. Skulle rekommendera en server-installation av Ubuntu och sedan bara installera de paket du verkligen behöver.

Hehe, det har inte med IP-stacken att göra lika mycket som det har att göra med enkelheten i SMB i NT4. Omdirigeraren och dom moduler i arkitekturen förfrågningarna vandrar genom är mycket simpla (och väldigt resurssnåla). För övrigt är IP-stacken väldigt robust och som kuriosa, externt utvecklad och i det närmaste orörd från 3.51. Du blandar ihop det med Microsofts egenutvecklade IP-stack till 3.11, 95 till ME... inte heller dålig för fildelning, men inte speciellt stryktålig.

Att du inte vet hur du publicerar en filserver säkert utan att behöva "patchar vid eventuella säkerhetshål" visar att du inte har riktigt koll på läget. Det är nog tur att det åker bort för dig då, men alla vi andra som sedan flera år fortfarande kör med NT4 som file/print server i drift sitter och är jättenöjda fnissar lite åt dig då... om det är okej.

Skulle jag få rekommendera fritt i frågan om snabb filserver så spöar Novells gamla 3.11 det mesta i hastighet, men det är inte lika relevant om det *kanske* ska in en CS-server.

/G

//edit *nix med SaMBa är för övrigt svinbra för fileshare... det var inte det jag argumenterade mot utan hela mitt första inlägg var bara svar på trådskaparens frågor.

Gurk: Kan du då förklara för mig hur du får en NT4:a maskin produktionssäker år 2006?

Eftersom du har full koll på detta tycker jag du ska börja sälja din tjänst för halva priset MS gör för att ge support på NT4.

slackware är bra
debian nästan lika bra
tycker jag

Jag vet ställen som kör NT4 i produktion fortfarande.

NT4 var en schwiezerost -95, det har artat sig lite på 10 år så nu kakkar det inte ur efter en konstig ping...

Samba funkar bra. Det har jag kört i produktions system för många år sedan. Man kan få tweaka det lite.

Jag hade kört Debian eller någon BSD på maskinen.

de kanske kan bero på att de inte följer me nått grafiskt så vid standard installation :D, men varför ska du köra grafiskt på den?

kör FreeBSD eller Debian, dom 2 är stört sköna :D,

om du nu vill ha nått Linux med grafiskt vid standard installation kan du ju köra Ubuntu,

FreeBSD är relativt lätt, väldigt stabilt och väldigt säkert. Störtskönt.
Och ja, varför ska du ha ett grafiskt gränssnitt om det ska vara en server :S?

Pakethantering är fortfarande inte bra i FreeBSD jämför med APT i debian...

de finns kFreeBSD, där apt finns med va ja vet

Det är väl mest bara att ställa in configfilen och starta filserverprogrammet.

Jämfört med Windows, så ja. Men o andra sidan kanske du lär dig nått nytt...

Ja, samba fungerar nog till vilken form av Unix som helst.

Dom flesta som används i någon större utsträckning idag. Jag har kört Samba på Solaris,FreeBSD,Linux,OpenBSD utan något större problem på produktions maskiner. Till och med haft en Samba som domänkontrollant

Installera WebMin på servern så har du ett helt okej web intreface till samban.