Allt från Computex 2023
Permalänk
Medlem

1 gig ram hur stor swap?

Sitter just nu och drar ner Ubuntu 5.10 amd64 för att installera på nya burken. På förra hade jag bara 256mb ram och då körde jag med 512mb står swap fil. Men nu har jag 1 gig, hur stor swapfil rekommenderar ni då?

Permalänk
Medlem

512 MB räcker nog fortfarande. Du kan säkert ha mindre om du vill.
Fast "swap fil"?? Du har väl inte swapen som en fil? Det är ju rekommenderat att man har den som en egen partion.
Jag har en partion på 2GB som swap, fast det ångrar jag nu. Trodde att linux swapade mer än så. Jag tror inte jag har använt ens 100 MB av min swap någonsin.

Visa signatur

Laptop: Zepto Znote 3215W | Intel C2D T7250 2.0ghz | 2GB ram | Intel X3100 GPU | 120 GB 5400rpm hdd | Intel 4965 AGN | 9-cell batteri
Kamera: Nikon D80 + batterigrepp | Nikkor AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6G VR | Nikkor AF-S 70-300/4.5-5.6 G VR IF-ED | Nikkor AF 50mm 1.8D | Nikon SB-600 blixt

Permalänk
Medlem

Jag använder konstant ~12MB av min swap, har aldrig sett den användas mer Rekommenderar ändå att du inte tar mindre, 512MB mer eller mindre gör ju ingen större skillnad ur lagringssynpunkt...

Permalänk
Medlem

Oops menade såklart swap partition, har suttit med Windows för länge
Vill helst inte använda så mycket då jag bara har en 80 gig hdd för tillfället och där ska både lin och win få plats. Men jag får väl köra på 512 för säkerhets skull..

edit: man kan ändra storleken på den efterhand i partitionmagic va?

Permalänk
Medlem

om du har plats på hårddisken så kläm till med 1 gb, för mycket är bättre än för lite och någon vacker dag kanske det behövs till någon extravagant matlabkörning eller så...

om du har flera hårdiskar så lägg en swap-partition på varje, det 'raidas' automagiskt vad jag förstår.(?)

Visa signatur

bitte kein Hotlinking!

Permalänk
Medlem

512mb får den vara

vet inte ens vad raid är

Permalänk
Medlem
Citat:

In computing, a redundant array of independent disks, also known as redundant array of inexpensive disks (commonly abbreviated RAID) is a system of using multiple hard drives for sharing or replicating data among the drives. Depending on the version chosen, the benefit of RAID is one or more of increased data integrity, fault-tolerance, throughput or capacity compared to single drives. In its original implementations (in which it was an abbreviation for "redundant array of inexpensive disks"), its key advantage was the ability to combine multiple low-cost devices using older technology into an array that offered greater capacity, reliability, speed, or a combination of these things, than was affordably available in a single device using the newest technology.

http://en.wikipedia.org/wiki/Redundant_array_of_independent_d...

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Synt4x_3rr0r
Jag har en partion på 2GB som swap, fast det ångrar jag nu. Trodde att linux swapade mer än så. Jag tror inte jag har använt ens 100 MB av min swap någonsin.

Jag har också en stor swap-partition. Men i mitt fall används den ordentligt
eftersom jag har min /tmp direkt i (ram+swap)-minnet.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av tubgirl
om du har flera hårdiskar så lägg en swap-partition på varje, det 'raidas' automagiskt vad jag förstår.(?)

Jasså, det var iofs lite coolt, hade jag ingen aning om

Permalänk
Medlem

Jag installerade Oracle Express Edition 10 för Linux för ett tag sedan. Med mina 1 GB RAM så envisades den med att jag skulle ha 1.3 GB swap och avbröt installationen med bara 512 MB swap.
Jag skapade en swapfil bara för att få igenom eländet. Jag skall ändå bara ha Oracle för att testa ett par saker.

Visa signatur

I am not a politician and my other habits are also good.

Permalänk
Medlem

Kör på dubbla swapstorleken mot vad du har RAM.

Visa signatur

Mina boktips: Clean codeHead First Design PatternsHead First Object-oriented Analysis and Design
Innovation distinguishes between a leader and a follower. — Steve Jobs

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av DrRotmos
Kör på dubbla swapstorleken mot vad du har RAM.

Varför?

http://www.tldp.org/LDP/sag/html/swap-allocation.html

Visa signatur

I have free will but I choose to oscillate

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Aphex
Varför?

http://www.tldp.org/LDP/sag/html/swap-allocation.html

För att om man inte har groteskt lite minne så har man så att det räcker och lite till. Knappast så att hårddiskutrymme är dyrt.

Visa signatur

Mina boktips: Clean codeHead First Design PatternsHead First Object-oriented Analysis and Design
Innovation distinguishes between a leader and a follower. — Steve Jobs

Permalänk
Medlem

Men det känns ju onödigt att som jag ha 2gb swap när man bara använder ~20 MB av den.

Visa signatur

Laptop: Zepto Znote 3215W | Intel C2D T7250 2.0ghz | 2GB ram | Intel X3100 GPU | 120 GB 5400rpm hdd | Intel 4965 AGN | 9-cell batteri
Kamera: Nikon D80 + batterigrepp | Nikkor AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6G VR | Nikkor AF-S 70-300/4.5-5.6 G VR IF-ED | Nikkor AF 50mm 1.8D | Nikon SB-600 blixt

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Synt4x_3rr0r
512 MB räcker nog fortfarande. Du kan säkert ha mindre om du vill.
Fast "swap fil"?? Du har väl inte swapen som en fil? Det är ju rekommenderat att man har den som en egen partion.
Jag har en partion på 2GB som swap, fast det ångrar jag nu. Trodde att linux swapade mer än så. Jag tror inte jag har använt ens 100 MB av min swap någonsin.

Du är inte den ende.

Visa signatur

Stationär: Intel-baserad, Arch + KDE
Bärbar: Dell XPS 13, Arch + KDE

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av DrRotmos
Kör på dubbla swapstorleken mot vad du har RAM.

en bättre tumregel är att inte ha större swap-partition än dubbla ram-mängden.
om man då får slut på minne bör man nog köpa mer minne istället för att plussa swapen.

men som sagt, se till att de program du vill köra 'får plats' i ram+swap.

Visa signatur

bitte kein Hotlinking!

Permalänk
Medlem

Egentligen behöver man ha swap? det behöver ju inte windows

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Fedor
Egentligen behöver man ha swap? det behöver ju inte windows

Can you say växlingsfil?
Anledningen att man skapar en separat partition och inte använder en fil är bättre prestanda om jag fattat det rätt.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Fedor
Egentligen behöver man ha swap? det behöver ju inte windows

Windows fungerar enligt mina erfarenheter brutalt dåligt om man inaktiverar pagefilen.

Visa signatur

"to conquer others is to have power, to conquer yourself is to know the way"

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av tubgirl
om du har flera hårdiskar så lägg en swap-partition på varje, det 'raidas' automagiskt vad jag förstår.(?)

Inte automagiskt, men det är lätt fixat.
En datamaskin som har två swappartitioner har såhär i sin fstab:

/dev/sda4 none swap sw 0 0 /dev/sdb4 none swap sw 0 0

Undersök swapparna:

# cat /proc/swaps Filename Type Size Used Priority /dev/sda4 partition 1503216 0 -1 /dev/sdb4 partition 1503216 0 -2

(de är på 1.5GB var, vilket är vad debian föreslog. och jag inte orkade ändra. Löjligt mycket, men vadå, disk är så gott som gratis)
Swap med högre prioritet används först. I det här fallet används sdb4 först när sda4 är proppfull. swapon ger den första swappartitionen prioritet -1, och minskar sedan med 1 för varje ny.
För att få "raid" (balanserad användning av båda swapparna samtidigt), skriver man såhär i fstab:

/dev/sda4 none swap sw,pri=1 0 0 /dev/sdb4 none swap sw,pri=1 0 0

"Starta om" swap, och kolla igen:

# swapoff -a && swapon -a # cat /proc/swaps Filename Type Size Used Priority /dev/sda4 partition 1503216 0 1 /dev/sdb4 partition 1503216 0 1

Så ska det se ut. Jag använder ändå inget av det, men ifall jag gjorde det, så borde det gå lite fortare.

Swap har faktiskt en fördel även om man inte tycker att man använder mer minne än vad man har fysiskt RAM. Allt oanvänt fysiskt minne används i praktiken som diskbuffert (filer man läser ofta ligger i RAM, och skrivs bara ner till disk när datorn inte har nåt bättre för sig). Minne som är allokerat men som sällan används (bakgrundsprocesser som inte gör nåt) kan lika gärna ligga i swap, så kan RAM användas effektivare som diskbuffert. Att inaktiva bitar minne kan swappas ut gör också att det går fortare för de program som faktiskt kör att allokera nytt minne. Så om man ens är i närheten av att använda allt fysiskt RAM (typ hälften), så ska man ha swap.

För övrigt har jag en swap-myt jag skulle vilja få bekräftad eller knäckt:
Sedan urminnes tider har rådande folktro sagt att en swap-partition är snabbare än en swapfil. Jag hittade också uråldrig information (nyårsafton 98) om att det en gång var så (20% prestandaförlust). Dock har jag kraftiga men otydliga minnen av att jag läst i nån kernel-changelog eller nåt från 2.4 eller 2.5 att "nu har vi förbättrat hanteringen av swapfiler så att det är lika snabbt som en swap-partition" (antar att det förutsätter en sammanhängande fil på samma ställe på disken). Jag ser heller ingen anledning till varför det inte ska gå att göra lika snabbt. Google och enkla sökningar i kernelkoden har inte gjort mig klokare. Är det nån som egentligen vet nåt om saken?

Visa signatur

Min dator är tuffare än din.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Stack
Swap med högre prioritet används först. I det här fallet används sdb4 först när sda4 är proppfull. swapon ger den första swappartitionen prioritet -1, och minskar sedan med 1 för varje ny.

aha, jag förstår.

jag trodde att disken med lägst prioritet stog 'först i kö' och de med högre högg in när de lägre var upptagna. (inte bara när den är full.)
men nu vet jag bättre...

Visa signatur

bitte kein Hotlinking!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Stack
*Hel hög men hjälpbar info*

Perfa, blir att slänga in på ena burken som nu endast har 64mb ram

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Stack
För övrigt har jag en swap-myt jag skulle vilja få bekräftad eller knäckt:
Sedan urminnes tider har rådande folktro sagt att en swap-partition är snabbare än en swapfil. Jag hittade också uråldrig information (nyårsafton 98) om att det en gång var så (20% prestandaförlust). Dock har jag kraftiga men otydliga minnen av att jag läst i nån kernel-changelog eller nåt från 2.4 eller 2.5 att "nu har vi förbättrat hanteringen av swapfiler så att det är lika snabbt som en swap-partition" (antar att det förutsätter en sammanhängande fil på samma ställe på disken). Jag ser heller ingen anledning till varför det inte ska gå att göra lika snabbt. Google och enkla sökningar i kernelkoden har inte gjort mig klokare. Är det nån som egentligen vet nåt om saken?

Det var en hyfsat vild diskussion på lkml (Linux Kernel Mailing List) och kerneltrap för ~6-12 månader sedan där man gick diskuterade swap på filer och krypterad swap. Sammanfattningsvis så beskrev de swap på filer som en dålig sak. Det finns allvarliga "dead lock"-problem med att köra swap:en på ett filsystem (det har med att göra att varje skrivning och läsning kräver minnesallokeringar, vilket kan resultera i en evig minnesallokeringsloop).

Permalänk
Snusfri

Jag har 2gb swap på min slackbox, sitter en 20gb å en 120gb disk i den samt ynka 128mb ram...
den agerar web/ftp/mysql-server atm.

Visa signatur

WS: i9 13900K - 128GB RAM - 6.5TB SSD - RTX 3090 24GB - LG C2 42" - W11 Pro
LAPTOP 1: Lenovo Gaming 3 - 8GB RAM - 512GB SSD - GTX 1650
LAPTOP 2: Acer Swift 3 - 8GB RAM - 512GB SSD
SERVER: i5 10400F - 64GB RAM - 44TB HDD
NALLE: Pixel 7 Pro