när blir linux lika användarvänligt som windows?

Jag tycker nog att Ubuntu är på god väg. Dock återstår mycket arbete, men ser man till skillnaden på 5.04 och 5.10 så är det en del förbättringar rent konfigurationsmässigt. Jag tror att om 1-2 år kan du nog klara det mesta utan att använda konsolen, kanske är det OSX som bidragit delvis till detta.

Vad säger ni andra?

Mvh Magnus

Det enda jag "MÅSTE" använda konsollen till i ubuntu är att installera mitt grafikkort och fixa till mediastödet. Sen kan jag inte komma på något mer jag MÅSTE fixa med terminalen.

Jag tycker det är det redan nu.

övergången till xorg tycker jag är ett steg i rätt riktning men det krävs fortfarande bättre och enklare drivrutiner för grafikkort.

Hittade en rätt intressant/rolig artikel som innefattar detta ämne.

Switching to Windows: Not as easy as you think.

Att tro att Windows skulle vara enkelt är bara syniskt och korkat. Enda anledningen till att folk tycker det är för att de är vana med det. Windows gränssnitt och uppbyggnad är inte på något sätt enklare och mer intuitivt än Linux. Kan man det inte så kan man det inte - det gäller för alla OS.

Linux kommer inte bli lika användarvänligt förräns det finns drivrutiner till tillgänglig hårdvara

Det är på god väg - men har en bit kvar och då faller det inte på Linux utan på hårdvarutillverkarna

De måste heöt enkelt leverera Linux-drivers samtidigt som produkten lanseras

Jag förstår som vad du menar, men egentligen så har inte drivrutinsstödet i linux något med användarvänlighet i fönsterhanteraren KDE eller Gnome att göra. Och användarvänligheten i Ubuntu vilket jag kör vad gäller system/administrativa inställningar har väl mest med vad Ubuntu-projektet gör och inte gör? KDE-projektet tillverkar väl inte de grafiska verktygen för systeminställningarna eller paketinstallerare mm?

Dessutom så länge du använder en nytt men inte för nytt grafikkort så är du ju hemma.
Det är verkar ändå vara hyfsat bakåtkompatibelt, hade en burk som jag körde med ett gammalt MGA G100 8mb minne, vilket det fanns drivrutinsstöd för. Nu sitter det ett Vodoo3 i samma maskin. Däremot kom jag ju inte in i KDE när jag bytt grafikkort utan fick fixa i xorg.conf via konsolen.

Edit:

Tog mig tid att läsa artikeln 'Switching to Windows' som är länkad några inlägg upp. Mycket intressant och det ger bränsle till debatten.

Jag har aldrig behövt röra de filer du nämner, inte ens i Ubuntu, vars grafiska konfigurationsverktyg suger.
Det mesta fungerar bra, men det finns flera grundläggande saker som måste ändras, se min post här
Tråden innehåller en massa andra bra argument om varför linux är jobbigare än Windows XP.
Personligen tycker jag att det är synd att den underliggande plattformen har så många brister, då KDE är väldigt trevligt och användarvänligt...

Varför försöka göra Linux till något det inte är?

Linux ska inte vara helt oberoende av konsolen. Jag förstår att du behöver få ditt jobb gjort och inte alltid kan sätta dig in i exakt hur allt fungerar, men i det fallet klarar en installation av en mera nybörjarvänlig dist med KDE av imponerande mycket. Vad är det som inte fungerar utan att du krångalr med konfigurationsfiler?

Och inte för att avskräcka dig, men varför använder du just Linux, när Windows verkar uppfylla dina behov?

Automatix.

Inte för att man behöver använda terminalen till det, men en sak jag tycker borde fixas till är /etc/sources.list. Det borde finnas ett system så man får rätt sources direkt. Eller finns det redan?

En annan sak är smb.conf... behöver jag säga mer? Även dåliga användare kan behöva dela ut en skrivare på nätverket osv... Det är rätt krångligt fortfarande.

EDIT: kom på ett citat från "Att använda GNU/Linux" Av Linus Waleij: Vem har fått för sig att datorer ska vara enkla att använda?

Kanske inte ordagrant, men poängen är lite skoj!

EDIT: kom på ett till kul citat i ämnet... "När någon säger 'Jag vill ha ett operativsystem där jag bara behöver säga vad jag vill ha gjort' - Ge honom en slickepinne".

vad menar ni med att linux är/skall vara 'lika lätt som windows'?
även om man menar 'linux-dist' när man säger 'linux' så är det väl i första hand vilka funktioner det finns i aktuell desktop environment som uppfattas som (icke) användarvänliga.

så, linux kommer aldrig och behöver aldrig vara 'lika lätt som windows', men gnome och/eller kde kommer att vara det (och förhoppningsvis bättre) så småningom.

edit:
och vilken kernel/os jag sedan kör under gnome spelar inte så stor roll, så länge prylarna funkar.

När ska Windows bli lika användarvänligt som Gnu/Linux? Windows är i mitt tycke oerhört krångligt och ologiskt, men jag antar att det i slutändan är en vanesak.

Det är ju lite fult att gömma Linuxs brister bakom "Men Linux är inte Windows!".
Nej, det är sant, men det argumentet fungerar bara om nån klagar på att man inte installerar drivrutiner på exakt samma sätt i Linux som i XP. Om nån däremot tycker att det är puckat att man i Linux måste patcha och kompilera om sin kernel för att installera drivrutiner till ljudkortet medan man i Windows bara dubbelklickar på en .exe-fil och trycker "nästa" tre gånger så beror ju detta helt klart på dålig design i Linuxs fall.

Att du tar upp det värtsta scenariot i linux fall och bästa tänkbara för Windows belyser verkligen hur dåligt ditt argument är.

Alsa kommer med kärnan som default. Jag vet inte vilken tarball du tankat faktiskt.

Linuxdistar skeppas ju nästan uteslutande med stöd för 'allt'. Den som vill kan kompilera om med mindre stöd. Den enda disten som inte gör det är Crux, och den kärnan har inte ens stöd för USB.

Det finns två viktiga saker som inte har nämnts som måste ordnas med linux eller snarare skrivbordshanteraren eller tja ni förstår vad jag menar:
1) Ta bort beroendet mellan program. Gemensamma programarkiv gjorde man då minnet var dyrt, men numera när minnet är billigt och det orsakar en hel del problem om man har otur.
2) Om vanlige Svensson ska kunna installera ett program så måste det vara enkelt att veta vilket som behövs. Idag kan det om man har otur finnas en version till varje dist och kanske till och med till olika versioner till olika versioner av disten. Eller än värre inte finnas till just sin dist. Alla program är inte open-source och det är inte heller så kul att kompilera själv.

Om man förutsätter att all hårdvara fungerar från start, vilket det gjort i 93.2% för mig, så tycker jag att ubuntu är extremt mycket enklare att handskas med. Installation av program är fantastiskt och man vet att allt som finns i listan är testat, ofarligt och fungerar.
Det enda jag behövt mecka i conf-filer i ubuntu är för samba. Åandrasidan funkar detta utmärkt i många andra distar, så det kommer nog snart till ubuntu.

heande: Håller med dig fullständigt på punkt 1. Även om apt-get är bättre än dubbelklicks-installationer så händer det att man behöver ett program som inte finns och då är det jobbigt som bajs att kompilera och grejja.
Alla program borde skeppa med alla beroenden i EN binär fil.

Jag förstår inte hur Windows fungerar, så för mig är frågan: När blir Windows lika användarvänligt som min FreeBSD-installation?

När användaren själv vill.
Och det är ganska indivduellt.

@heande:
att kunna använda beroenden är ett av de mer centrala fördelarna med floss.
varför koda en hel jättebinär när man kan ta färdiga programdelar som redan finns färdiga och pussla ihop till något nytt?
utan denna utmärkta tillvägagångsätt skulle ingen orka koda fiffiga apps och de binärer som fanns skulle vara gigantiska...

Jag tycker det inte borde finnas nått problem att ha både en miljö som gör att användare lätt kan gå från win till nix. Fast man kan inte iom att man skapar ett mer "lätt lärd" miljö glömma bort de användare som faktiskt inte vill ha allt i en gui som är riktat till migrerande win användare. Det är väl i princip därför vi inte har 1 dist och 1 fönsterhanterare. Det är väl precis vad linux delvis handlar om för mig, valfrihet. Tex enligt mig så är det kanske inte så vettigt att ge en människa som inte rört linux innan en gentooskiva och säga: "grattis nu har du linux" däremot så är det kanske inte många inbitna "hackers" som väljer ubuntu som första alternativ utan hellre väljer själva exakt va dem vill ha.

jag vet inte om jag lyckas få fram min poäng, men jag hoppas nån förstår. Vill även påpeka att jag inte har nått emot vare sig gentoo eller ubuntu.

självklart ska man inte ta bort apt-get och liknande system. Men programen borde levereras dels som källkod och dist-specifika paket, men även binärer som innehåller alla beroenden, allt för enklast möjliga distrubution och installation

Ubuntu är på god väg. Jag tror att nästa version, 6.04, kommer att kunna tävla fullt ut med Windows när det gäller användarvänlighet. En del saker är enklare och en del är svårare i linux, men jag tror nog att jag kan göra minst lika mycket i linux idag som jag kunde i Windows efter att ha använt det i ett halvår.

Det som behövs är lite medvetenhet bland linuxutvecklarna. Visst, linux är inte Windows och allt det där, men en del saker funkar faktiskt mycket bättre i Windows och det är lika bra man erkänner det. Om användaren TYCKER att något är svårt, då ÄR det svårt. Det duger inte att komma med argument som "det är enkelt om man det" eller "Windows är också ologiskt". Vill man ha ett lättanvänt system måste man lyssna på nybörjarna och höra vad de tycker är svårt, så att man kan göra det lättare i framtiden.

Fast det är sällan riktiga nybörjare får chansen att pröva ubuntu. De flesta nybörjare börjar med windows.

sant, men för att det ska bli ändring på det måste ju de som börjat med windows förstå fördelarna med linux och på så sätt när de i sin tur rekommenderar en person att köpa en dator så kommer det va en som har linux pre-install eller som inte har win(känns dumt att betala licens om än liten vid oem, för nått man senare inte kommer använda.)

Underbar läsning! Läste alltihop

Är en inbiten Windowsanvändare som kikar på Linux. Och jag kände igen mig i det mesta författaren skrev om. SKrämmande nog!

Tack för länken!

Problemet är inte att Linux är svårt, det stämmer inte med dagens lättare distar, problemet är att folk är van vid windows och tror att the windows way is the only way att få nånting gjort punkt slut.