Conroes cache

Död åt TCPA!

very nice - fågelbajs!

det blir väl sånna här doningar som åker in i apples mac-pro-maskiner?
lansering i höst passar ganska bra i det avseendet.

är det någon som vet om kexen är dualcore och/eller smp-kompatibla?

4 mb catch mums"""

dom skrev "en kortare pipeline på 14 steg."

Använder inte amd av sig av kortare piplenes eller är jag helt ute o cyklar

Korrekt. A64 använder väl sig av en 12 stegs pipeline om jag inte missminner mig.

Därför den inte går att köra i några bra klockfrekvenser.

Jo, men nu så jämförs inte Conroe med AMDs processorer, utan Intel Pentium 4.

Eller om swec kunde få för sig att fatta att dom inte gjort en pipeline kortare. Utan att dom har en annan pipeline. Conroes pipeline är kanske i själva verket längre än sin föregångare. Dothan.

Ja, de är dual core, men det ska släppas en single core variant också har jag för mig. (Millville enligt Tom's Hardware) 2MB cache-varianten verkar heta Allendale, medan Kentsfield är i princip två Allendale packade på samma modul. (Detta är enligt Wikipedia EE varianten.)

@ Boris: Ja, den har längre pipeline än Dothan. Längre än Yonah också har jag för mig. Den låg väl enligt uppgift på mellan 11-13 stages?

Man får hoppas på att de har lyckats kombinera NetBurst och P-M till något bra. Bland annat skulle de väl ta P4ans branch prediction unit som lär vara riktigt bra?

/Adrian

Har Intel ens lämnat ut någon information om Dothans pipeline?
Det ända dom har sagt är väl att den är längre än P3:an och kortare än P4.

Sant. Fick bara för mig att jag hade läst det någonstans. Men eftersom Pentium III hade 10 steg, och Banias/Dothan hade fler än så, och Yonah har fler än B/D och färre än Conroe på 14 så finns det inte så mycket utrymme.

/Adrian

Om jag inte har fel så skulle dothan ha samma eller bättre branch prediction som P4.

det beror väl på vilken version du menar. de senare har väl en 7-11 steg?

innbär det att conroe kommer "kick ass" i spel jämfört med alla tillgängliga P4:or idag?

även om den säkert inte kan konkurrera fullt med AMD så kommer den väl bli riktigt kvick eller har jag fel?

sedan kan man ju hoppas den inte är för varm av sig som prescotten är ser lovande ut annars

Får man fråga hur du lyckas få Cache att bli Catch? Sen att det uttalas cash får en att undra ännu mer.

Se det som en upphottad Dothan. Med andra ord kan den vara farlig för AMD.

Tvärtom, ju fler steg, desto viktigare är det med en stor cache.

Men G4:ans IPC är inte speciellt imponerande ändå, prestandan är ju inte direkt i topp.
P4 skulle få bra IPC om de tog bort pipelinen, men den skulle suga då.
När man designar processorer gör man en komprimiss mellan IPC och klockfrekvens.

Folk säger ofta det här med att P4:ans höga frekvens valdes pga marknadsföring, men det låter lite långsökt för mig. Dessutom är direkt vilseledande av dig att skriva som om det verkligen är så, du måste få fram att det bara är en gissning.

Själv tror jag att det berodde på en felbedömning av Intels ingenjörer. Man missbedömde nog framtidens värmeproblematik helt enkelt och trodde man skulle kunna skruva upp frekvensen till kanske 5-10 GHz när tillverkningstekniken blev bättre.

Du får heller inte glömma att i P4:ans "mitten-period" stod den sig mycket bra mot konkurrensen. I början var den långsammare än både P3 och Athlon har jag för mig, och i slutet var den långsammare än A64, men emellan detta så var den snabbare än A64 på nästan allt förutom spel möjligtvis.

Sen innehåller P4:an en hel del intressanta tekniska innovationer. Trace-cachen t ex, jag förstår fortfarande inte varför inte den idén letat sig in i både Intels P-M-arkitektur och i AMDs processorer. Enklare ALU-operationer går även väldigt snabbt i P4:an, bara en halv cykels latency!

4mb! oh, fy fan, är det bara jag som tycker att intel har fått cachenoja på sistonne, för ett par år sen var högsta cachen 512kb, och nu är den fyra ggr så mycket, och snart är den 8ggr så stor!

Och angående p4:an, så var C och till viss del även B-versionen en mycket kompetent processor på sin tid, dock hade A och versinerna efter C bra mycket mer att önska. de sista p3:orna var ju bra mycket snabbare än de första p4:orna (och billigare också tror jag) har jag för mig också. Men de flesta arkitekturer har väl en uppgång en glansperiod och sen en stagnerande period.

Ja?
Han hävdar att färre steg kräver mer cache medans jag hävdar motsatsen. Vad är problemet?

Men P4C var ju mycket kompetent. Hade det inte varit för den misslyckade övergången till prescott så hade P4 fortfarande varit farlig för AMD. För då hade dom legat på mycket högre frekvens än idag.