Xorg = segt?

Det finns inget än att bara å vänta på att XGL blir stabilt

Använder du ati eller nvidia drivern? kan gå jäkligt segt annars...

vad var frågan egentligen?
förmodligen gör du inget fel, men det är ju svårt att svara på eftersom vi inte vet vad det är du faktiskt har gjort.

det är nog ganska 'normalt' att gnome/kde känns lite slött ibland, om det är det du menar, men med en smalare fönsterhanterare kan man få bra fart i de flesta burkar så man kan nog inte skylla xorg för den sorgen...

En kort fråga, vad kör du för system då?

På nyare datorer tycker jag det går riktigt smidigt faktiskt, men visst är det lite slött i kanten. Det är väl iofs en rimlig uppoffring för den ökade stabilitet man får av att fönsterhanteringen hålls avskild från kärnan. Som sagt börjar ju datorerna bli tillräckligt snabba endå. Och som redan nämnts i tråden kommer nog xgl göra det möjligt att få ett responsivt (och dundersnyggt) xorg även på "äldre" datorer.

på acers laptops kan du även få ett jäkla problem med DMA ochså...

det är förbannat tråkigt att gnome-menyn tar 1-2 sekunder att öppna första gången efter inloggning.
en sådan liten sak kan helt förstöra känslan av att det rullar på ganska friskt, trots all 'bloat'.

man borde väl egentligen skicka in ett förslag...

..imorgon kanske.

Gnome 2.13 har fått en riktigt fin prestandaboost jämfört med äldre versioner. Blev riktigt förvånad när jag installerade Ubuntu Dapper och insåg att Gnome flöt markant bättre än i tidigare Ubuntuversioner, i Debian och i Gentoo. En riktigt märkbar och välbehövlig skillnad.

X ÄR segare än Windows. Vänta till XGL blir stabilt som sagt.

Jo, själv upplevde jag gnome som apsegt när jag körde det dels under FreeBSD, dels under gentoo. Men jag undrar vad Ubuntu-teamet har gjort för optimeringar, för gnome går hur fint som helst, och jag kör endå bara Breezy Badger (just nu från en live-cd pga hårddiskhärdsmälta ).

jag vet inte vad för maskiner ni kör, men för mig vid 'normal' användning är det enda riktigt märkbara responsivitetskatastrofen (förutom mitt tidigare nämda aber) att flash-tunga sidor kan nästintill helt låsa maskinen en stund.
det klandrar jag dock varken xorg eller gnome för, utan det är nog flashpluginen till firefox som är lite 'sådär'...

(min gamla athlon-xp kan ta lite väl god tid på sig med kompileringsjobben ibland, men det kan jag stå ut med.)

edit:
vad jag ville fråga var alltså av vilken magnitud ni känner av 'slöheten' i resp. situation?

tubgirl: Jag håller med dig. Flash-katastrofen finns dock bara i firefox 1.5 vad jag vet. kör gamla firefox, seamonkey eller Opera så borde du klara dig.

Prova lägga till (om du inte redan har det):
Option "RenderAccel" "true"

i din "device" section så ska du se att det blir lite mer skillnad

mvh //Bylund

Jag upplever inte någon som helst slöhet under KDE jämfört med windows, jag kan resiza fönster, tabba och dylikt utan problem. Men jag kör å andra sidan de binära NVIDIA-drivrutinerna med RenderAccel på.

Dock ska nämnas att om man kör windows på en burk som inte accelererar 2D blir det i princip lika segt som oaccelererad X.

Jag har också haft problem med att X gått segt, noterade dock att med nv-drivern så svarade X något fortare än med nvidias egna. Kör Xgl nu och känner för första gången att det svarar lika bra som man kan förvänta sig att det ska.

Fel och fel vet jag väl inte... Jag har testat både KDE och Gnome i Gentoo och upplevt samma fenomen som du: segt nära nog som sirap. Efter att ha testat många alternativ till KDE och Gnome fastnade jag för xfce4. Det är inte alltför minimalistiskt men ändå upplever jag det som att det går klart mycket snabbare än sina 'storebröder'. Kanske kan vara värt ett test?

fartupplevelsen gäller troligen Windows de 2 första timmarna efter man installerat det.

men med bara standardgrafikrutiner rycker det ju i både Win/Gnome/KDE iof.

Kan hålla med om att XORG kan vara lite "slött" ibland, fast man kan öka responsen på det genom att bla köra in bla preemptive-patchar på kerneln. Finns säkert många fler sätt

Tycker helt klart att xorg är bra mycket långsammare än windows, dock så är det ju gratis så jag klagar inte.

Tycker xorg är snabbt, smidigt och bra. Fast sen å andra sidan sitter jag på relativt bra hårdvara.

Satsa på Xfce4. Klart rappare och snabbare respons än Gnome. KDE var det länge sen jag körde.

Men X är nog rätt segt i allmänhet. På min gamla dator körde jag Slackware + Fluxbox, men det var ändå segt jämfört med Windows 98.

Tycker personligen att Gnome 2.12 är grymt segt. Flytta runt ett fönster förvandlar srkivbordet till en seg, hackande röra, vilket är oacceptabelt. Detta var största anledningen att jag började använda KDE, som kanske inte är perfekt men iaf mycket snabbare(speciellt 3.5). Har kört Gnome 2.14-beta2 och nu verkar de ha skärpt sig, systemet är mycket mer responsivt, kanske tom mer än KDE, vilket jag tycker är i klass med Windows. Är dock inte den kräsnaste när det gäller sånt här.
(... vilket inte hindrar mig från att längta tills XGL är stabilt )

jag tycker att X är snabbt..
riter fönster på 2sek...
segt? nej kanpast.
sakta i gämförelse mad windows? kan hända.

Xgl är ännu tidigt i utvecklingen.. men FUNKAR riktigt bra! installerade det på min ubuntu installation idag Det slår ju lätt min ibooks fönsterhantering och prestanda.