Microsoft ÄR ondskan! En artikel om Nix vs. Microsoft...

Det där ska väll vara ganska gammalt? Annars så håller jag med dig det är bara löngn

Hahahaha, den där är fett gammal.
Microsofts "Get the facts" har ju används av Linuxfantaster för att påpeka att en windowsanvändare inte vet vad han snackar om när han säger massa felaktiga saker, typ "läste du det på Microsofts get the facts eller någon annan opartisk källa"?

Finns mycket där som inte är något annat än ren och skär lögn, ja.

Men FFS, det här är ju bara barnsligt. Har trådskaparen någonsin hört talas om TCO (nej, jag menar inte fackförbundet..)?

Man kan framgångsfullt argumentera mot slutsatserna i studien, men att ta blotta existensen av en sådan undersökning som grund för påståendet att Microsoft skulle vara "onda" är så jävla ofattbart korkat att jag inte vet vad jag ska säga. Idioti!

W

Microsoft Windows är gra... nej just det, inte ens det.

Vad föreslår du att man ska använda istället då? Ska du göra något med en dator så kostar det alltid tid, frågan är bara hur mycket tid. När man väl kan Linux så går väldigt många saker mycket snabbare i Linux än i Windows.

Ta bara listning av hårdvara, vad är lättast? Att bläddra runt bland flikarna för "System" eller att skriva lspci/lshw i en terminal?
Vill man ha GUI till det så finns det väldigt lätttillgängligt också i många fall. Har du Gnome så ligger det i startmenyn under "System" eller nått sånt (minns inte exakt).

Och när man väl kan windows...

Jag har sällan använt linux och aldrig använt lspci/lshw kommandot.
Men se du tror man måste vara och bläddra bland flikar i "System"?
Du har då inte kört driverquery i prompten? Eller i kör kört devmgmt.msc för att direkt komma till den grafiska listningen (enhetshanteraren).

Haha, den här diskussionen är ju alltid lika värdelös när ingen kan vara objektiv, utan alla måste komma med saker som 'Microsoft är ondska!!11 omgplz!!1 jag är l33t dock!", och tvärtom, "nej, windows ftw! linux är värdelöst". (Visst finns det folk som inte betéer sig så, men det är rätt sällan.)

Nja.. Vissa människor gillar att sitta i Linux (bland annat jag), och vissa gillar att använda Windows, att sedan MS försöker propagera för sin egen produkt är väl inte så jäkla konstigt, eller? Eller iofs, jag antar att om ni skulle ha ett eget företag så skulle ni skriva att konkurrenterna var mycket bättre, och det var lika bra att byta eftersom du själv skulle snart gå i konkurs ändå. Eller?

De kommandona fungera inte för mig....

Billigare eller inte. Jag tycker det är roligare att köra GNU/linux. Jag har nog laggt ner bra mycket mer tid på att konfa linux än windows, speciellt när det gäller det grafiska, man har ju så mycket att välja på. Skönt att inte vara låst som i windows.

Jag skulle gärna se att Linux infördes i skolor m.m., vilket jag inte tror skulle bli några större problem om init 4 var grundinställningen. Problemet kommer dock i företag, eftersom de inte har råd att förlora produktivitet genom att byta till ett system som få anställda behärskar. Detta för att, som andra redan nämnt, Windows är vad de alltid använt och ett byte skulle antagligen ställa till stora problem. Jag vet hur mina släktingar är, nämner man ordet kommando börjar de skrika och vill ha allt precis som i Windows.

Nu handlade det dock om server, och där kan det vara en annan sak eftersom "vanliga" personer inte behöver utsättas för dem, och det kan vara en bra idé. Stor risk är dock att de administratörer som finns är utbildade på att administrera Windows och inte Linux, och då återkommer problemen ändå. Dessutom är väl de flesta licenser redan betalade för företagen,att byta OS lönar sig inte förrän de skaffar fler datorer, t.ex. om de skaffar kontor i nya städer?

Sen var det väl NASA som vägrade använda Linux som server eftersom det inte var tillräckligt stabilt, utan istället använder Solaris?

Här kommer massa saker som jag mest missar fram, varning för bullshit:

Microsofts kommandoprompt är ett skämt i jämförelse med Linux, försök inte ens jämföra dom. Möjligt att det finns alternativ till dessa i Windows, men ingen vettig människa kan påstå att kommandoprompten i Windows är lika välutvecklad som den i Linux.

Kan du tabba fram saker där? Kan du få fram så heltäckande hjälpfiler som du får med man i Linux? Kan du köra program utan att behöva skriva ut hela sökvägen (löjligt kanske, men det är mycket mer tidskrävande än att bara skriva namnet på programet)?

Om jag inte minns helt fel så kan du heller inte tabba dig fram när du bläddrar i kataloger, utan den skriver bara ut namnen om du trycker på tabb, sen får du skriva in dom manuelt.
Har dom fixat dom trunkerade filnamnen i Windows XP förresten? Eller måste du fortfarande gissa dig fram till vad filerna faktiskt heter?

Som du antagligen kan gissa har jag inte använt kommandoprompten i Windows mer än nödvändigt, började med terminalanvändningen när jag migrerade till Linux, och jag har inte velat gå tillbaka till Windows sen dess.

Det går att tabba med cmd.exe. Det är dock inte hälften så användbart som t.ex. bash. Inte ens deras nya skal är mycket att ha, även om det är på god väg.

Vad har dom för förbättringar?

Tog tid att skriva det här så jag missade de två senaste inläggen...
http://en.wikipedia.org/wiki/MSH_(shell)

Och vilket windows kör du? Det gick alldeles utmärkt i windows XP professional.
I 2000 kanske inte driverquery finns, det har jag inte kollat men XP och vidare win 2003 innehåller mer kommandoprogram för att utföra administrationsuppgifter osv. Och mer avancerat blir det i.o.m. MSH (monad). Nästa serverversion av windows ska ju gå att köra helt utan grafiskt gränssnitt. Så microsoft omfamnar CLI mer och mer eftersom de förstått att administratörer gillar CLI och scripts.

Finns många licensmodeller. T.ex. kan man betala på årsbasis för antalet datorer man har (förra gymnasieskolan hade något sådant). På sådant så lönar det sig ju att byta eftersom det är kontinuelig kostnad.

Återigen, jag utgår från windows XP/2003 (ska man snacka om något så tycker jag man inte ska dra upp gamla versioner typ 2000).
Och jag talar om windows NT-kommandprompten, CMD.exe. Inte dos-prompten, command.com
Ja man kan tabba saker. Tabkompetteringen listar inte ut alla filer i en lista utan loopar igenom det när det finns flera alternativ [edit: Listar som i att skriva ut i lista, inte fundera ut].
Help-kommandot ger hjälp för många inbyggda kommandon. Men det är inte så heltäckande som man i *nixsystem. Ska sägas att det är på ändring med Microsoft Command Shell som jag nämnde tidigare. Där är finns man t.o.m. med (dock mappat mot help) och mansidorna är ruggigt lika sådana i *nix.
Såklart man kan köra program utan att skriva hela sökvägen... Men man måste ju ha programmet i en mapp som finns i PATH-miljövariabeln. Det är väl så på linux med? För inte körs randomprogram från randommapp om man bara skriver in det i *nix heller. Och /bin, /usr/bin osv är väl inprogrammerade eller med i någon slags PATH.
Du minns fel, som sagt så tabbas namnen fram på kataloger. Och trunkerade filnamn är inget problem.

Du verkar kört command.com, som är DOS. DOS suger i jämförelse med Linux, det är ingen snack om den saken. Så din varning för BS stämde bra

Edit 2:
Jaha du menade först tabbning på allt och sedan tabbning av sökvägar. Det första klarar cmd inte.

Jag körde Microsoft Windows XP Professional (bah, för långt namn, super-minus ) fram till förra sommaren, sen gick jag över till Linux. Dock har jag utvecklat min terminalkärlek först i Linuxvärlden, så mina erfarenheter i kommandoprompten är väldigt begränsade, och blandas säkerligen ihop med Windows 98 startdisketten, därför kan säkerligen vissa saker jag sagt vara lite utdaterade.
Men därför sätter man en BS-varning, innan någon annan gör det liksom.

Lite små features som finns i Linux och som jag inte upplevt/tror finns i Windows:
* Slipper trunkerade filnamn (varför ska man trunkera filnamn? var väl för att inte DOS hade stöd för det förr?)
* Den ordnade mappstrukturen gör att man lätt kan komma åt saker i sin PATH-grej. Fast det kanske går att tänka och greja i Windows?
* Länkar är mycket bättre än genvägar. En genväg skickar dig till en plats, en länk visar en plats. exempelvis betyder /var/www/http/ för mig samma sak som /var/media/hdb1/Storage/, och alla undermappar i Storage kan visas i /var/www/http/.
* Tror inte det finns något som liknar mount-funktionen i Windows, och det sättet att komma åt diskar är, enligt mig, väldigt mycket smidigare än X:-systemet Windows kör med.
* Möjligheten att konfigurera allt efter din dator eller dina behov, allt ifrån att byta fönsterhanterare till att kunna kompilera ihop kärnan så att den är helt och hållet anpassad efter din dator.
* Konfigurationsfiler är lättare att hantera än registret.
* Gratisprogram ger möjlighet till att använda pakethanterare.
* Det kostar ingenting. Folk kan snacka om att deras tid inte är värdelös och sån skit, men vi vet alla att det bara är piratkopierare och rikemansbarn som använder det argumentet, dvs dom som inte köpt sitt Photoshop, WinRAR, skinningsprogram, 3D Studio Max (;)) osv.

Det är dom stora sakerna jag kan komma på nu iallafall.

EDIT:
Tabbning för kommando har jag för mig att Windows saknade också, i Linux kan jag ju tillexempel starta btlaunchmanycurses med btl<tabb>c<tabb><enter>

Jo jag förstod BS-varningen, men vill såklart påvisa att sakerna inte stämde. Och så gör jag det igen på vissa här för att visa vad som är fakta (1-3, 5) i punkterna .

1. Alltså jag har inte sett trunkerade filnamn på grymt länge. Jag kör NTFS på alla partitioner om det gör skillnad. Det är FAT och command.com tiden, och förlegat.
2. I.o.m. NTFS 5.1 (XP och frammåt) så stöds hårda länkar, dock vad jag sett bara på filer (inte mappar).
3. Från NTFS 5.0 (win 2000) så kan man montera partitioner i mappar. Vill man göra det i CLI så får man gå via diskpart (assign-kommandot).
Designval om det ska vara en eller flera rötter för filhierarkin.
4. Återigen vad man vill göra med hur OS:et är uppbyggt. Tänk vilket slagfält windowsvärlden skulle varit om man kompilerade sin kärna själv hur man ville. Tänker då på support osv. där någon som inte kan med det sabbar upp det. Allt blir ju enklare desto mer homogent det är.
5. Kommandot reg finns, men att ta sig igenom registret är inte så smidigt, det är sant. Mycket nytt från MS använder sig dock av xml-filer för konfigurationen så de är på väg bort från det.
6. Hur menar du?
7. Kosta i inköp eller att inte kosta i inköp. Ja en skillnad där båda kan vara gratis (och lagligt, olika avtal microsoft kör runt med så man kan ha det gratis) och båda kan kosta (färdigpackade distar). Tid är pengar heter det ju i kapitalistsamhället. Om man har en _fungerande_ (så vi räknar bort svenssons nerlusade windowsinstallationer), dvs man håller koll på systemet, så kostar det tid (arbetstid) för företag att få anställda att lära sig ett nytt system om de är invanda på windows.
Hemma får man väl pula med Linux bäst man vill, det är fritid.

Jag har inget annat att säga än: var får du tag på ett gratis Windows?

Förövrigt är det algligt att ge ut betaldistar gratis om man vill det, dock missar man saker som tillgång till tillverkarens repositorier osv.

Ok, det är inte lika gratisvillkor som GPL (dvs alla kan använda det helt gratis (tog den extremt korta versionen)), därav "kan vara gratis". Jag plockar hem en drös programvara från MSDN:AA, däribland windows server 2003 enterprise, standard och web edition samt XP embedded, professional och professional x64. Nåväl embedded är ju inte vad jag kör på min dator men det finns tillgängligt

Jag är inte helt oinsatt i GPL, så det var inget nytt. Ursäkta att jag uttryckte det som om man var tvungen att betala för allt som gets ut under GPL om en tillverkare säljer det.

Jag har grymt mycket mer respekt för företag som skriver vad som är bra med deras egen produkt än de som smutskastar konkurrenten, men det kanske bara är jag..

Det finns en ganska intressant paretes att lägga in här. Det gäller förvisso inte direkt företag men myndigheter. Inte så mycket våra men i Sydamerika. Där har flera länder pushat hårt för fri mjukvara. Brasiliens IT-minister är ett stort fan av open source, han vill att myndigheternas och skolornas mjukvara ska vara fri, dessutom ska det uppmuntras för hemmen.

Argentina är också för fri mjukvara, en studie från 2004 visade att hela 42% av företagen kör Linux. Chile använder Edulinux för high school (vem vet vad det motsvarar), det kör en slags tunna klienter (mest tjocka äldre datorer) för att distribuera internet i skolorna.

I Venezuela har Chavez bestämet att alla myndigheter som har kontakt med allmänheten ska köra open source innan 2007. Peru har tagit ytterligare ett steg och bestämt att staten ska köra open source.

Allt detta har självfallet ett samband med den vänstervind som blåser i området men det kan få ganska intressant följder om det får ett lyckat utfall. Inte minst kommer det då visa på att det fungerar, det bör också uppmuntra företag att utveckla mer mjukvara för linux.

Det är inget nytt att Microsoft är ondskan...

Om du kan vara vänlig att skriva att man är 1337 om man kör linux så har du räddat min dag!

(Eller så skriver du iallafall ett argument för din sak..)

Sammanfatting av tråden så här långt:

MrRunaway: Är först med att upptäcka att MS är ondskan genom att läsa en något partisk artikel från MS som skrevs för ett halvt år sedan.

crash_M: Säger gammalt, allt är lögn

mattoys: verifierar att det är gammalt, samt sammanfattar 1/10 av artikeln

MrRunaway: spekulerar lite allmänt utan att egentligen tillföra något till diskussionen, förmodligen tror han att artikeln är fabricerad

utlima: upplyser om saker som de glömt att tänka på i artikeln (ironi)

Trojan1313: Påminner om att artikeln är gammal. Hävdar också att det är lögn.

monotux: börjar med att konstatera självklarheter för att sedan övergå till oseriösa fabulerande.

Karaff: Eftersom inlägget bara är en rad så är det svårt att läsa emellan raderna vad han försöker säga. Slösar med vår tid genom att skriva ett värdelöst inlägg.

WorldSpawn: Attakerar trådskaprens ordval (onda) och trådskaparen allmänt genom att
ifrågasätta mognadsgrad och kunskaper.

MrRunaway: Inget nytt

Trojan1313: Försöker generallisera att Linux är tidseffektivare att arbeta med genom att visa ett exempel.

Aqualize: Visar att Trojan1313s exempel var dåligt.

robino_: Sammanfattar diskussionen, samt försöker upplysa om saker som borde vara uppenbara. (Men som diskussionen ser ut så verkar det behövas.)

Flogiston: Tycker att GNU/Linux är kul.

Talavis: Skriver något som inte går att sammanfatta... det kanske är bra på något vis?

maDa: Skriver trådens första vettiga inlägg, vilket faktiskt är ett av få som verkligen relaterar så mycket till artikeln att man skulle kunna tro att han faktiskt läst den.

Trojan1313 och Aqualize: Diskuterar något helt annat (kommado-promter)

ErikHK: Tycker att sådana som jämför sig med andra är onda.

Ickx: Skriver trådens andra intressanta inlägg. Behandlar den relativt långt gångna processen i sydamerika angående att konvertera till open source.

Xuwqyz: Även här är det svårt att läsa mellan raderna (det är ju bara en), men antagligen så verifierar han att artikeln är gammal och att han känt till den länge och dragit samma slutsats som MrRunaway.

robino_: Försöker ge konstgjord andning till seriositeten i tråden.

Det var sammanfattningen det, nu till mitt eget inlägg.

Mycket beror ju på vad företaget sysslar med.
Om man sitter på ett mindre företag så kan man ju läsa artikeln vidga sina vyer med andra vinklingar och därefter gör sina egna uppskattningar vad en eventuell konvertering skulle kosta.
Sitter du på ett större/medelstort företag så är det inte lika enkelt kanske, men...

...när vi ändå är inne på ämnet gamla artiklar, så får vi väl dra fram Disney-artikeln igen:
http://www.eweek.com/article2/0,3959,1210083,00.asp

Personligen tror jag att det är större chans/risk att MS kommer att förlora marknadsandelar till Linux på hem-desktop sidan i första hand. Som maDa skrev (fast med andra ord): företagen är ordentligt insnöade i MS produkter och det är en tung apparat att vända.

Jag räddar gärna din dag! Man är 1337 om man kör linux. Varför vetefan...