Allt från Computex 2023

En smal desktop enviroment? (Mindre resurskrävande än Xfce)

Permalänk

En smal desktop enviroment? (Mindre resurskrävande än Xfce)

Hej!

Jag sitter och leker en hel del med min Ubuntuinstallation nu. Jag har testat Xfce och är nöjd, men inte helt nöjd. Om jag kan få ner minnesanvändningen ännu mer vill jag att försöka.

Jag vill ha en helt komplett desktop enviroment med fönster- och filhanterare som jag kan lägga in efter en Ubuntu serverinstallation som fungerar i apt-get.

Av er som sett tidigare trådar så finns det en viss tendens till dåligt tålamod, så det måste fungera direkt.

Jag kan tänka mig att ladda en seprarat filhanterare som Nautilus, men det ska vara smdigt att lägga in nu. Jag testade Fluxbox och det får väldigt gärna vara så minimalistiskt. Det behöver inte se snyggt ut.

I trådar här hittar jag:
Equinox Desktop Enviroment
ROX
PekWM

Har någon testat någon av dem och har negativt och positivt att säga om dem?

Fluxbox har jag testat, men det tog mycket minne för mig. Dessutom fannas inte systemövervakaren bland menyerna.

Om någon av de tre tar under 50 MB så är det jättebra. Jag har iofs 512 MB på datorn, men ju mindre man utnyttjar desto bättre tycker jag. Dessutom kanske det kan bli en skrivbordsmiljö även för min desktop som kommer få Linux i sommar.

MrRunaway

Visa signatur

Citera mig - annars kan svar utebli i trådar jag inte själv skapat.

Permalänk
Medlem

Re: En smal desktop enviroment? (Mindre resurskrävande än Xfce)

Fanns inte systemövervakare i menyerna?
Du vill alltså ha något i stil med, säg conky..?
http://conky.sourceforge.net/
Isåfall, installera bara det du söker. Jag tycker det är BRA när det inte finns inbakat i fönsterhanteraren.

Iaf, blackbox eller openbox kanske använder mindre systemresurser, men inget jag har någon koll på.
http://blackboxwm.sourceforge.net/
http://icculus.org/openbox/

Permalänk
Medlem

hur fan kan du säga att fluxbox tar mycket minne? då är det något som är ordentligt fel någonstans.

Visa signatur

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Permalänk
Permalänk
Medlem

Du säger att Fluxbox kräver för MYCKET minne? :/
Den enda wm jag kommer på som kräver mindre är twm, men är iofs inte alltför vällärd om olika wms, aldrig behövt tänka på att spara resurser.

Varför vill du använda minne förresten? Använder KDE och har aldrig lyckats passera 250 MB i minnesanvändning trots att jag haft ett antal biler öppnade och moddade i gimp, spelat upp filmer, haft xmms i bakgrunden, haft amsn igång o.s.v.

Förstår alltså inte varför 500 MB skulle vara en begränsning?

Visa signatur

Stationär: Intel-baserad, Arch + KDE
Bärbar: Dell XPS 13, Arch + KDE

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Talavis
Du säger att Fluxbox kräver för MYCKET minne? :/
Den enda wm jag kommer på som kräver mindre är twm, men är iofs inte alltför vällärd om olika wms, aldrig behövt tänka på att spara resurser.

Varför vill du använda minne förresten? Använder KDE och har aldrig lyckats passera 250 MB i minnesanvändning trots att jag haft ett antal biler öppnade och moddade i gimp, spelat upp filmer, haft xmms i bakgrunden, haft amsn igång o.s.v.

Förstår alltså inte varför 500 MB skulle vara en begränsning?

Fluxbox är ju den mest bloatade av alla *box versioner, openbox & blackbox tar mindre minne, om än marginellt.

MrRunaway: Vad ska du med oanvänt minne till? Vill du inte använda dina 512mb så sälj stickan och köp en mindre..
Använd Xfce du, för mig ligger dess användning på runt 50mb. Passa dig istället för stora minnesslukare så som Nautilus, Firefox, Evolution, Azureus/Java i allmänhet etc...
Finns ju ingen direkt logik i att använda en minimalistisk WM om du ändå ska använda bloatware som Nautilus.

Visa signatur

Hur man installerar program i *nix | There is no Swedish conspiracy

these days you can't use the Web at 2400 baud because the ads are 24KB - Bill Joy

Permalänk
Hedersmedlem

Fluxbox tar inte 50MB, inte en chans. En snabb koll på mitt eget system säger att Fluxbox tar ungefär en tiondel av det. Du hittar inte mycket mer minimalistiska fönsterhanterare än *box-varianterna, och även om Fluxbox som tidigare sagts är den med mest extra funktionalitet av dessa så är det ingen jättestor skillnad i minnesanvändningen.

Angående ditt dåliga tålamod så tror jag ändå det är bäst att du tar och lugnar ner dig en smula, det kommer aldrig gå väl om det fortsätter så här . Ingenting blir ordentligt fixat, olika applikationer får bara nån minut på sig innan de kastas bort igen. På detta sätt kommer du aldrig få någon djupare förståelse för programmen. Ta det lugnt, läs manualer, testa olika saker.

Visa signatur

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Permalänk
Medlem

Det är antagligen massa skräpprogram som du har startat som ligger i bakgrunden, t.ex. Nautilus som tar upp minnet. Kör på Thunar istället! Ser väldigt likt ut och har antagligen ganska lik funktionalitet, men bör vara mycket mindre resurskrävande (bland annat körs inte nautilus-desktop).

Thunar är en filhanterare till Xfce, by the way.

edit: Länk http://thunar.xfce.org/index.html

Permalänk
Inaktiv

Re: En smal desktop enviroment? (Mindre resurskrävande än Xfce)

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrRunaway
Jag kan tänka mig att ladda en seprarat filhanterare som Nautilus, men det ska vara smdigt att lägga in nu. Jag testade Fluxbox och det får väldigt gärna vara så minimalistiskt. Det behöver inte se snyggt ut.

Jag kör med ROX filer och pinboard tillsammans med FVWM. ROX drar ca 5MB, medans FVWM drar under 2MB.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrRunaway
Fluxbox har jag testat, men det tog mycket minne för mig. Dessutom fannas inte systemövervakaren bland menyerna.

Jag har inte kört Fluxbox, men jag har svårt att tänka mig att den skulle vålla några problem med 512MB RAM.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrRunaway
Om någon av de tre tar under 50 MB så är det jättebra. Jag har iofs 512 MB på datorn, men ju mindre man utnyttjar desto bättre tycker jag.

Då har du ju skaffat 512MB i onödan, oanvänt minne är bortkastat minne och slöseri med pengar.

EDIT: Du kanske menar, desto mer plats för annat. I sånt fall är det ok, då tänker du som mig...

Permalänk

Oj. Jag glömde markera att jag skulle få mail och så såg jag att jag fått åtta svar. Nu kommer mina.

Micket:
Conky hittade jag av en slump och det älskar jag. Det la jag in igår och det är perfekt. Det är minimalistiskt eller b-igt som jag säger.

Jonos och Talavis:
Jag bootade om och lät Ubuntu stå inloggad över natten. Nu har det stått i 14 timmar och det tar 107 MB. Så det är mycket.

Jag ska ha den som lokal lagringsdator och då kommer den stå länge så jag vill ha något som inte tar minne.

Lunke:
Jag ska inte surfa, ha bittorrent eller mail på den så inget av de programmen ska användas, men däremot en filhanteraren.

Finns det en filhanterare som är bra som Nautilus, men som inte tar mycket minne?

phz:
Med tanke på att alla mina privata filer ligger en den dator så vill jag komma åt de. Jag ska göra backup på innehållet och byta filsystem. Sen ska jag skriva ner vilka ändringar jag gjort och vad jag lagt in, sen blir det serverinstallation av samma OS (Ubuntu).

Sen ska jag läsa en bra bok om Ubuntu och Linux så jag lär mig kommandon m.m.

NemroD:
Thunar ska testas. Jag hoppas det går smidigt att dra hem via apt-get.

mickeus:
Mitt resonemang angående minne är så här: "Låt grundsystemet ta upp så lite som möjligt så resurser finns till andra applikationer när det behövs".

ROX har jag hört lite om. Det är det jag vill ha. Ett smalt system. Dock så kommer jag ha Xfce på min dator när jag byter till Linux, alltså min arbetsdator. Jag har stora funderingar på att köpa en ny och smacka in 2 GB.

Då är det lugnt med Xfce, men då kan det ändå bli problem med spelande.

/

Tålamodsproblemet är mest att jag vill ha kommandon "serverat". Skriv så här, så här och så här. Klart. Det är det jag ska lära mig senare.

Att Fluxbox tar 110 MB är inte okej. Därför ska den byta. Iofs. Jag har lagt in ClamAV och Firestarter. Om de startat av sig själva så kanske de kan förklara minnesanvädningen, men de står inte med i processor. Det gör Conky, Xorg och två andra saker som inte ser ut att vara ClamAV och Firestarter. Inga program har startats manuellt sedan omstarten.

MrRunaway

Visa signatur

Citera mig - annars kan svar utebli i trådar jag inte själv skapat.

Permalänk
Medlem

stäng av allt vad inloggningshanterare heter och logga in i konsoll istället. det är bara att att byta default runlevel till 3 i /etc/inittab . det kanske finns något speciellt debiansätt också att göra det på. och apropå fluxbox minnesanvändning så skulle jag tippa på att den ligger på ca 40 mb. och xfce tar heller inte mycket mer än det.

edit: eftersom att du fortfarande kör gnome 2.12 som är en fruktansvärd minnesslukare så tar minsta lilla grej bra med minne. så stäng av allting som har med det att göra, tex gdm och nautilus.

Visa signatur

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Permalänk

Nystartat tog det 75 MB med Xfce.

Jag vill gärna att den tar mindre om nu användningen ökar med tiden och när en del program startas som FTP. Det ska in sen. Jag skickar alla filer jag har till FTP som ligger på den datorn. Så sparar jag inget här. Det är inte helt optimalt, men det fungerar okej. Och mina filer vill jag komma åt nu, så därför är jag otålig.

MrRunaway

Visa signatur

Citera mig - annars kan svar utebli i trådar jag inte själv skapat.

Permalänk
Medlem

stäng av gdm så tar xfce <50 mb.

Visa signatur

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrRunaway
Finns det en filhanterare som är bra som Nautilus, men som inte tar mycket minne?

ROX är riktigt bra och enkel, inget överdrivet bloat.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrRunaway
mickeus:
Mitt resonemang angående minne är så här: "Låt grundsystemet ta upp så lite som möjligt så resurser finns till andra applikationer när det behövs".

Då tänker vi likadant (se min edit i mitt förra inlägg).

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrRunaway
Jag har stora funderingar på att köpa en ny och smacka in 2 GB.

Sysslar du med videoredigering, modellering, vetenskapliga beräkningar eller något annat som kan tänkas kräva så mycket minne, eller är det bara coolt att ha?

Jag har 1GB och det mesta används till filcache, just nu har jag 521MB i cache och 91MB programkod i minnet med 5 desktops fulla med terminaler, webläsare, musik etc. Jag skulle klara mig utmärkt med 512MB.

Permalänk

Jonos:
Jag är så ny på Linux att jag inte vet vad "gdm" är, vad det gör, hur man stänger av det och hur systemet påverkas.

mickeus:
Jag ska testa ROX. Sen när jag bestämt mig vilken jag ska ha så blir det formatering och så åker serverinstallation in istället.

Jag spelar in en del med tv-kort som jag sen klipper bort reklamen på. Annars är det bara coolt. Priset har kommit ner så pass mycket nu med. Mer än 2 GB skulle jag inte ha. Dessutom gillar jag att aldrig stänga t.ex. FF och då tar det dömycket minne.

Just nu har jag Windows på det här, men Dapper drake kommer in så fort det släpps i riktig release.

MrRunaway

Visa signatur

Citera mig - annars kan svar utebli i trådar jag inte själv skapat.

Permalänk
Medlem

Det finns bara två kompletta DE... KDE eller Gnome.. välj själv
XFCE är något därimellan WM och DE.

Jag kör Gnome 2.12 på min PII 400mhz laptop med 128MB, tycker de fungerar skapligt. Men visst, Firefox äter sjukt tyvär.

Permalänk
Medlem

jag kör gnome med 512 minne funkar perfa

varför vill du ha mindre?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrRunaway
Jonos:
Jag är så ny på Linux att jag inte vet vad "gdm" är, vad det gör, hur man stänger av det och hur systemet påverkas.

gdm står för "gnome display manager" och det är den grejen som hanterar din inloggning. den kan du stänga av genom att sätta default runlevel till 3 i /etc/inittab. . då kommer du att få logga in i konsollen och sen kör du "startx" som din användare så är du inne i din desktop. för att det ska funka så måste du också sätta vilken desktop du ska köra i ~/.xinitrc alternativt köra "startxfce4" eller "startfluxbox" i konsollen.

Visa signatur

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Permalänk

Jag tycker Xfce är lite bättre struktur än Gnome, men Gnome tar har en bättre filhanterare. Jag brukar köra med Nautilus.

Dock kan jag köra separata, bara de är bra och kompletterar varandra och inte är svåra att installera och behöver massa små extra paket för att fungera. Det är sådant som dödar mitt tålamod. Det är det jag ska lära mig sen genom att läsa och träna på min testmaskin så jag lär mig från grunden.

Jonos:
Jag svarar sen på ditt meddelande.

MrRunaway

Visa signatur

Citera mig - annars kan svar utebli i trådar jag inte själv skapat.

Permalänk
Medlem

Gillar du väldigt separerat och komplettare paket så kan jag rekomendera Slackware. Dock har den givetvis inte samma "auto-fungera" stuk som Ubuntu har.

Men annars är minne till för att användas. Det är bara windows som försöker snåla på det så mycke som möjligt för att inte krasha.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrRunaway
Jag tycker Xfce är lite bättre struktur än Gnome, men Gnome tar har en bättre filhanterare. Jag brukar köra med Nautilus.

Dock kan jag köra separata, bara de är bra och kompletterar varandra och inte är svåra att installera och behöver massa små extra paket för att fungera. Det är sådant som dödar mitt tålamod. Det är det jag ska lära mig sen genom att läsa och träna på min testmaskin så jag lär mig från grunden.

Jonos:
Jag svarar sen på ditt meddelande.

MrRunaway

Jag tvivlar på att det är fönsterhanteraren i sig som drar minnet på ditt system, utan att det är all skit runtomkring, t.ex. Nautilus. Om du installerar en server-installation med Xfce eller Fluxbox och Thunar istället för Nautilus så bör minnesanvändningen gå ner.

Permalänk

Jonos:
Det här är lite överkurs, men jag ska kolla på det när jag testat en desktop enviroment till. Jag ska kolla i tråden innan för där står en del om hur man redigerar i textfiler så.

maDa:
Det är Slack jag vill ha, men det medger inte mitt tåladmod. Kunskapsmässigt kanske jag kan nå dit nästa år eller så. Först ska jag förstå Ubuntu, sen kan jag läsa och ge mig på Slack på en testdator. Då kan jag lägga in enbart de paket jag behöver.

NemroD:
Fast laddas t.ex. Nautilus i förväg typ? Så det ligger vilade? I så fall är det inte konstigt att det tar. Jag ska dra ner massor som är onödigt. Jag har inget behov av att ha ett snyggt OS på någon dator. Inga program ska dra onödiga resurser. Det är därför jag använder Windows Messenger. Det som ingår i Ubuntu suger för övrigt. Ingen av mina kontakter visas just nu för att jag lägger dem i olika mappar för att få struktur.

MrRunaway

Visa signatur

Citera mig - annars kan svar utebli i trådar jag inte själv skapat.

Permalänk
Medlem

editerar en fil som root gör du med tex nano.
"sudo nano /sökväg/till/fil"

Visa signatur

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrRunaway
Jonos:
Det här är lite överkurs, men jag ska kolla på det när jag testat en desktop enviroment till. Jag ska kolla i tråden innan för där står en del om hur man redigerar i textfiler så.

maDa:
Det är Slack jag vill ha, men det medger inte mitt tåladmod. Kunskapsmässigt kanske jag kan nå dit nästa år eller så. Först ska jag förstå Ubuntu, sen kan jag läsa och ge mig på Slack på en testdator. Då kan jag lägga in enbart de paket jag behöver.

NemroD:
Fast laddas t.ex. Nautilus i förväg typ? Så det ligger vilade? I så fall är det inte konstigt att det tar. Jag ska dra ner massor som är onödigt. Jag har inget behov av att ha ett snyggt OS på någon dator. Inga program ska dra onödiga resurser. Det är därför jag använder Windows Messenger. Det som ingår i Ubuntu suger för övrigt. Ingen av mina kontakter visas just nu för att jag lägger dem i olika mappar för att få struktur.

MrRunaway

GAIM suger inte Den bästa MSN-klienten imho! Ett tips är dock att kompilera version 2.0.0 Beta 2 istället för att köra med den uråldriga version 1.5 som jag antar fortfarande följer med Ubuntu.

Och ja, Nautilus ligger hela tiden när man väl har startat det en gång Körde det för länge sedan, och det startas fortfarande varje gång med X (fast jag stänger ner det direkt, givetvis)
nautilus -q bör räcka för att stänga ner det.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrRunaway
Det är Slack jag vill ha, men det medger inte mitt tåladmod. Kunskapsmässigt kanske jag kan nå dit nästa år eller så. Först ska jag förstå Ubuntu, sen kan jag läsa och ge mig på Slack på en testdator. Då kan jag lägga in enbart de paket jag behöver.

Citat:

If you learn Red Hat, you learn Red Hat. If you learn SuSE, you learn SuSE. But if you learn Slackware, you learn Linux.

Permalänk

Jag började med fedora, men det funkade inte riktigt som det skulle. Jag prövade ett antal olika distar; ubuntu, suse, gentoo m.fl. innan jag installerade slackware.
Det var först när jag börjat med slackware som jag började förstå mig på hur det fungerade. Det var det första os där allt fungerat från scratch även om det enligt uppgift inte brukar vara så.

man behöver inte massa förkunskaper för att köra slackware (lite basics bara ) Det finns tonvis med litteratur och dokumentation om slackware och det är väldigt logiskt uppbyggt, du lär dig snabbt ta dig fram överallt.
Vill man lära sig Linux är det slackware som gäller.

Visa signatur

Ubuntu 5.10/slackware 10.2 på: Amd64 4000+, Zalman CNPS9500LED, Kingston 2gb RAM, point of view geforce 7800GT,Gigabyte Ga-K8NXP-SLI, Maxtor ata 200gb, Samsung spinpoint 250gb s-ata2, Samsung 193p+ svart.

Permalänk

Jonos:
Runlevel 0 is halt
Runlevel 0 is single

Vilken ska ändras?

NemroD:
Jag hoppas man kan ladda hem den via apt-get för jag kan inte kompliera själv och orkar inte leta upp hur man gör.

Och när jag stängde Nautlilus så tog det mer. Mitt system är nog lite muppigt. Jag ska stänga ner det Jonos föreslog.

carbonara:
När mitt system är konfigurerat och rullar så ska jag läsa på om Slack på svenska guider och allt, sen lägger jag in det på en testmaskin och sen jäklar ska jag lära mig. Efter det så är det meningen att jag ska kunna hjälpa andra som själva har problem.

MrRunaway

Visa signatur

Citera mig - annars kan svar utebli i trådar jag inte själv skapat.

Permalänk
Medlem

du ska starta till runlevel 3 som är konsollinloggning. exakt hur det ser ut i debian vet jag inte.

edit: såhär ser det ut i arch: id:3:initdefault:

Visa signatur

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Permalänk

Jag kör Ubuntu. Jag har laddat hem serverinstallationen. Den kommer in lite senare, men jag måste kolla upp lite saker som hur man uppdaterar patcharna i X så det går fort. Sen blir det troligtvis någon boxversion, Firestarter, ClamAV samt uppdateringarna, modda sourcelist, uppdatera apt-get, in med Conky och en flhanterare. Sen är jag klar.

Annars är det nog smidigt med Xfce och ha det eftersom det är klöddigt. Om det räcker med 512 MB även med flera veckors uptime så är det lugnt.

MrRunaway

Visa signatur

Citera mig - annars kan svar utebli i trådar jag inte själv skapat.

Permalänk
Medlem

ubuntu ÄR debian, och du behöver nog inte ladda hem en separat serveriso. det väljer man nog i början av installationen på den vanliga ison.

Visa signatur

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+