EU hotar att stoppa Vista-försäljning

Att skicka med inbyggt antivirus med alla windowsversioner måste väl ses som utnyttjande av dominant ställning. Om de däremot skulle bygga in det i Home-versionerna och låta Pro-användare fixa det själva kan det nog ses som en extra feature som man betalar för.

Ju mer funktioner desto bättre men sedan så finns det ju även speciella utgåvor som man får välja beroende på vilka sorts program och tillbehör man behöver. Att ha en version/upplaga som inkluderar Antivirus i dagens samhälle kan ju bara ses som en självklarhet enligt mig och kan inget annat än gagna köparen som slipper fiffla med flera licenser, prenumerationer, skivor osv.

Jag kan nog räkna antalet Windows XP N kopior som sålts i handeln på en hand.

Varför köpa en version utan Windows Media Player när den kostar lika mycket?

Självklart använder Microsoft sin ställning och dominans när den lanserar nya saker. Marknaden får väl följa efter och vidareutveckla sina produkter eller så får de lägga ner.

För min del är det okey, men hellst då att dom då inte hård integrerar anti virus programmet i vista, kör man med något annat vill man kunna stänga av vistas inbyggda samt radera dess filer totalt.

Om microsoft vill bygga funktioner som mediaspelare och anti-virus program så är det lugnt för mig om dem går att avinstallera utan något krångel.

Jag tycker då att om det ska vara ett inbyggt anti-virus program i Vista så ska det vara väldigt lätt att stänga av den, precis som det är med brandväggen på XP.

intressant nyhet tycker jag jag tycker faktiskt som eu kommissionen en del..jag vill inte ha en bunt olika program som jag inte använder nämligen.. bättre att betala för det man vill ha och få bra grejor! och så tycker jag att microsoft kunde ha lägre priser - speciellt om de skulle strunta i de onödiga program.
möjligen att man kan få vissa program på en skiva bredvid eller att de bara kan vara tillgängliga på microsoft hemsida så att man inte får gamla versioner av program varje gång man installerar om sitt OS..

Utnyttjande på vilket sätt?
Hur skulle det kunna ses som en extra feature som man betalar för när den billigare home-versionen har det men inte den dyrare pro-versionen?

De flesta användare behöver ett antivirusprogram och det rykte som MS får genom att många inte har det belastar dem hårt. Visst förstår jag symantec men på sätt och vis är det ju också tragiskt att MS inte ska få göra något åt det.

Behöver inte var ett antivirusprogram.
Samma resultat som att skicka med ett antivirusprogram skulle kunna vara ett mycket säkrare system. Antivirusföretagen lever mycket på brister i andras mjukvara. Om MS lyckas hålla virusen borta (utan antivirusprogram) så blir ju det samma effekt som att de erbjuder ett gratis inbyggt antivirusprogram - dvs. att symantecs kunder kommer att minska drastiskt.

Med tanke på det utbud som finns till windows så lär MS inte kunna göra särskilt mycket utan att trampa på någon annans fot.

Det bör förstås gå en linje någonstans. Finns ju flera produkter idag som använder sig utav en databas för att söka på filer snabbare t.ex. Får inte MS bygga in den funktionaliteten i vista för det?
Ska de bli tvingade att skrota WinFS bara för det?

Självklart inte kan man tycka, men gör man det så bör man också fråga sig var linjen ska gå. Inte alls så självklart tycker jag.

Och tycker man att MS inte ska få göra det så är de ju i princip dödsdömda. För får de inte utveckla något så kommer konkurrenterna springra ifrån.

det är ju iofs fett bra ( för dom ) att inte bygga in så mkt saker .. för om man piratkopierar .. så behöver man ju bara fixa en cd-nyckell .. istället för 10 .. å då är det ju bättre för piratkopierarna

Det vore fel att lägga med ett antivirusskydd som inte gick att avaktivera, för det skulle hindra att man körde en tredjepartsskydd istället.
Det borde inte vara svårt att göra så att den inte installerar vissa bitar såsom antivirus, men hur gör man med mer centrala delar?
IE tex är ju så pass hårt integrerat i windows. Ska man kunna ställa krav att man ska kunna ta bort startmenyn också eller var går gränsen?
Ett inbyggt antivirus skulle innebära att andelen datorer med fungerande och uppdaterat antivirus skulle öka drastiskt -> Färre virus -> Färre dyra incidenter. Tycker det är solklart att ett OS ska få komma levererat med säkerhetsfunktioner.
Vad är egentligen den viktiga skillnaden mellan brandvägg och antivirus som gör att det va ok för MS att ha med endast det förstnämnda?

-Ni får inte lov att vidta åtgärder mot folk som gör saker som förstör er produkt, för det finns andra företag som vill tjäna pengar på era brister!

EU låter bättre och bättre för var dag som går.

Om dom förhindrar MS att integrera ett AV program i sina OS blir jag mycket glad, brandväggen i XP är ju hemsk.

Känns som den enda skillnaden är att de inte trampade på någon som var tillräckligt stor för att ryta till.
Å andra sidan är det jusst symantec m.fl. som har möjlighet att satsa på andra saker eller nischa sig, mindre företag kan ju gå under helt å hållet pga. sånt här. Men det verkar inte EU bry sig om.

edit.
Och tänk bara på hur många företag de påverkar om de stoppar vista i europa. Alla spelföretag som börjat utvecklingen av DX10 spel kommer ju att sätta i halsen

(inte för att jag seriöst tror att EU skulle stoppa Vista helt)

Gränsen går väll om man kan fylla det tomma hålet med nåt annat så ska man kunna skapa det tomma hålet också, dvs avinstalera. Tycker jag. MSN tex stör jag mig på att det inte går att avinstalera, det går bara att avaktivera det... men det kanske är bara jag.
Slutsats, klart microsoft kan ha hur mycket som helst med/i windows, sålänge man kan avinstalera det.

Säger bara 1 ord. Det är kommunism.

Fy fan för en fri marknad. Så jävla sugigt det är.

Kan inte MS stoppa EU istället? hehe

-Aja baja! Inte förbjuda fyrkantiga röbetor!

Löpsedel:
Microsoft tröttnade på EUs gnäll.
Bill Gates: -Vi köpte hela patrasket!

Hur långt tänker man driva detta? Kommer Microsoft att också behöva ta bort den inbyggda bildvisaren, då ACDSee känner sig oroliga? Vad händer om ALTAP klagar, och säger att det faktum att Windows har en inbyggd filhanterare hämmar försäljningen av deras Servant Salamander?

EU-kommissionen agerar riktigt irrationellt, enligt min mening. Att Microsoft själva inte ska få bestämma vad som ska ingå i deras produkter är ganska absurt.

En enkel väg ut ur det här för MS är ju att erbjuda antiviruset till gratis nerladdning på deras hemsida så får alla kunder dra hem det själva, då skickar de inte mde det från början, men det är fortfarande gratis så folk kan använda det om de vill.

Men vore ju bra om det fanns nåt med från början, utan antivirus kan man ju få virus så fort man har kopplat in datorn om man har otur. man ska ju inte behöva ha en skiva med antivirus liggande bredvid och installera innan man kopplar in nätverkssladden!

Hur ska vanligt folk som köper sin dator på Elgiganten känna till det? Om Vista t.ex. vid första uppstarten skulle påpeka att företaget erbjöd en gratis antivirusmjukvara, så skulle de få lika mycket skit för det.

Microsoft försöker sno och ändra dom till egna standarder! Tänker Mp3 vs. WMA och Avi/Mpg vs WMV
Jag gillar inte Windows formaten, de är undermåliga!

Angående Antivirus och grejer så skulle det bli rätt så prio 1 på virusmakarnas lista!

haha det skulle va nått.

Är både för och emot med att implementera för många program i windows.

Jag tror det bästa hade varit att köra 2 seperata produkter?
En skiva med OS:et och nödvändiga applikationer på. Och en skiva med program som IE, AV, MP, MSN etc som man kan köpa till som är enkel att installera på sitt OS.

Jag hade ju iallafall köpt Windows utan andra program, men Elsa 62 skulle nog köpa båda skivorna.

Jag anser att ms kan köpa upp avast och integrera det i sitt operativsystem. Sen att symantec är så oroliga är ju inte konstigt då deras skitnorton skickas med varje märkes dator nästan. Bojkotta Norton och deras halvdanna program.

äh dom kan stoppa hela vista också när dom ändå är på G inte som att vi går miste om nått direkt...

tycker det mest låter som en lobby-grupp ifrån Symantec som även dom har suspekta avtal. Exempelvis har dom ett avtal med Packard-bell där Packard-bell skickar med en 3månaders provversion av Symantec's antivirus/brandvägg som kräver en patch för att kunna avinstallera och även efter en avinstallering så ligger där mycket rester kvar...

ska det gynna konkurens så bör ju EU även se om vad för något där ligger i OEM-datorerna och inte tracka ner så mycket på Microsoft, Microsoft vill erbjuda sina kunder en helhetslösning. Det går knappast att bygga in fler funktioner i Windows utan att trampa någon annan programtillverkare på fötterna. Det många programtillverkare lever på idag är just tillägg till Windows och bygger microsoft in dom funktionerna får dom väl hitta på nya programvaror helt enkelt.
Jag har inte hört talas om att tgtsoft.com motsätter sig att Microsoft skulle göra det lättare att göra sitt Windows mera personligt...

har inte läst alla svar(men ska) men om windows gör en bra brandvägg så ska väl fan de få skicka med den? Det är precis som att skicka med en gratis-flasköppnare när nån köper läskflasker! Vill man ha en bättre flasköppnare köper man ju de!
Om vi sen säger att det är den läskförsäljaren som har majoriteten av marknadsandelarna som ger bort gratis flasköppnare, skall den inte få det då?

för övrigt kommer Vista vara ded första icke-spel jag kommer köpa! Go Microsoft!

sen är det lite könsdiskriminering när folk att skriver Elsa 62 och Linnea 72.. skriv lite gubbnamn för en gångs skull!

BTW: Mycket bra sweclockers med alla dessa nyheter! Ni höll på att förlora mig ett tag där