Permalänk
Medlem

EXT2. EXT3 eller Reiserfs?

Hej!

Jag valde EXT3 till min lagringsdisk i Ubuntu, men vid formatering tog den 3 GB och det gillar jag inte!

Därför undrar jag om Reiserfs är ett bättre val eller rent av EXT2? Jag har hört att EXT3 och Reiserfs är journaliserade vilket EXT2 inte är. Och att det vi hårdrestning, strömavbrott var bra med just journaliserande.

Fast kan inte det utrymmet minskas då jag är den ende som använder datorn? På en lagringsdisk ska ju inte utrymme reserveras. Jag vet att "-m 0" vid formatering ska stänga av reserveringen, men finns det någon nackdel eller risk med det?

Jag vill ha ett filsystem med bra stöd och bra säkerthet. Om det blir strömavbrott vill jag inte riskera att filer går sönder, men samtidigt vill jag kunna utnyttja maximalt av hårddisken. Om den dock snor runt 100 MB som i XP på NTFS är det ingen fara.

Finns det något annat alternativ kan ni nämna det med, men motivera och ange om den har stöd i kärna utan en massa trixande. Det får gärna vara beprovat med så det känns som det bara är EXT-filsystem som är de som gäller?

EXT3 är det jag vill ha, men tar det mer än 250 MB vid nyformatering är det inte intressant.

Jag lyssnar på era råd i 15 timmar till. Sen tar jag beslut då, eller senast då. Får jag bekräftelse på att EXT3 går att använda utan att det tar mer än 250 MB blir det EXT3. Med vanlig formatering gick det inte, men med -m 0 kanske det gick om det nu inte medför risker typ som att den inte skulle kunna cacha filer etc.

MrRunaway

Permalänk
Medlem

-m0 tar ju bort reserveringen av utrymme för root och ska inte påverka journalen...

Permalänk
Medlem

ReiserFS äter upp 32MB för journalen, oavsett storlek på partitionen.

Sen tvivlar jag på att Ext3 är journalförande, alls.

Permalänk
Medlem

Själv kör jag ReiserFS på min LVM partition (över flera diskar), även systemdiskar, tycker det funkar bra.

Ext3 är samma sak som ext2, fast med jornalförande. Och ja, lite utrymmesineffektivare, oavsett med -m0.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av aake
ReiserFS äter upp 32MB för journalen, oavsett storlek på partitionen.

Sen tvivlar jag på att Ext3 är journalförande, alls.

Ext3 är journalförande
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3

Permalänk
Medlem

No offence men MrRunaway kan inte du samla alla frågor i en tråd "Mitt linux byte" eller något i den stilen, eftersom det kommer upp minst en ny tråd med dig varje dag, blir lite tjatigt att varje gång du undrar något nytt blir det en ny tråd.

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av zightx
No offence men MrRunaway kan inte du samla alla frågor i en tråd "Mitt linux byte" eller något i den stilen, eftersom det kommer upp minst en ny tråd med dig varje dag, blir lite tjatigt att varje gång du undrar något nytt blir det en ny tråd.

Jag tycker det är bättre att han benar upp det som han har gjort. Det hela blir mycket tydligare och samtidigt lättare för andra att hitta lösningar på liknande problem. Annars får man skumma igenom trådar som löper flera sidor...

Permalänk
Medlem

JFS är också ett mycket trevligt filsystem. Reiser skall ju ta rätt lång tid att mounta.

Permalänk
Medlem

Mjo reiser tar sjukt lång tid att mounta på stora partitioner, tur att man inte startar om servern så ofta..

XFS är ganska trevligt och snabbt filsystem annars.

Permalänk
Medlem

Det känns som det är väldigt personligt vilket man väljer, men Reiserfs är kanske lite drygt för jag ska mounta mer än en disk och det kan bli lite jobbigt då rent tidsmässigt.

Det lutar åt EXT3 med -m 0 eller Reiserfs. Maximalt utnyttjande är det som gäller och bra stöd i kärnan. Det är ju flera som använder Reiserfs så dåligt kan det knappast vara. Jag vet inte om jag vågar använda -m 0 på EXT3 formateringen för jag vill inte ha obehaglig överraskning.

Är det något som använt -m 0 på formatering, som inte suttit på rootkontot (jag har Ubuntu) och sen fyllt sin hårddisk utan att den blivit galen?

Beträffade att inte samla alla problem i en tråd är att det här blir lättare och mer strukturerat. Och du som gnällde borde själv veta att det är svårt att byta. Det är bra här med att höra mer än en åsikt vad som är bra och dåligt.

Att byta till Linux är svårt. Det kräver tid, planering och envishet. Det kommer bli bra för mig. Det tar bara lite längre tid.

MrRunaway

Permalänk
Medlem

ReiserFS tar sjukt lång tid? snälla... de handlar om några sekunder..

Det är ingen fara att köra -m 0... det blir inte korrupt för det..

Permalänk
Medlem

Jag läste att det tog tre minuter att mounta en hårddisk.

EXT3 med -m 0 lutar det åt.

MrRunaway

Permalänk
Medlem

Några? det tar 15-25 sekunder att mounta min 900 GB LVM, tur att man inte startar om servern så ofta som sagt.

Permalänk
Medlem

Katastrof att det tar så lång tid. *hehe* Det är ju lungt!

ReiserFS är ett hett val.

MrRunaway

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem

Helt underbar länk. Tack!

MrRunaway

Permalänk
Medlem

Synd att han har så slö dator att testa med bara.
ReiserFS V4 kommer mycket på efterkälken bara för det drar mer nytta av snabbare datorer.

Permalänk
Medlem

Hur snabba datorer då ska den vara för att nyttjas till fullo. Menar du att man ska ha typ dubbelkärnig processor?

MrRunaway

Permalänk
Medlem

Intressant länk... JFS verkar ju inte alls så dumt, speciellt me tanke på när IBM står bakom det.
Blir nog att utvärdera lite vid nästa nya disk eller ominstallation.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dr Cain
Synd att han har så slö dator att testa med bara.
ReiserFS V4 kommer mycket på efterkälken bara för det drar mer nytta av snabbare datorer.

Men det innebär ju även att de andra filsystemen går ännu snabbare?

Permalänk
Medlem

Jag har kollat och utvärdrat. JFS kan ju vara rätt hett för det är snabare på det mest.

MrRunaway

Permalänk
Medlem

Enligt den där artikeln så är ju JFS rätt nice.

Men synd som sagt att han inte testade på en lite snabbare dator.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dr Cain
Synd att han har så slö dator att testa med bara.
ReiserFS V4 kommer mycket på efterkälken bara för det drar mer nytta av snabbare datorer.

Varför skulle ett filsystem behöva mycket datorkraft?

Jag skulle nog vilja att så mycket datorkraft som möjligt ges till mina program istället för att systemet tar det.

Jag har under årens lopp testat ufs, ext2, ext3 och reiserfs och har bara haft problem med att ett filsystem blivit så korrupt att det inte gått att fixa och det var med reiserfs, iofs så var det några år sedan och dom har förhoppningsvis fixar diverse buggar i reiserfs, så jag skulle inte använda det i en produktionsmiljö!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av maDa
ReiserFS tar sjukt lång tid? snälla... de handlar om några sekunder..

Måste nog hålla med om att det tar lång tid att mounta Reiser, normalstora volymer är inga problem och går som du säger på några sekunder. Min 1,75TiB RAID-array tar runt 30s att mounta, har jag för mig, var ett tag sen servern startades om, men lång tid tog det.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av maDa
Intressant länk... JFS verkar ju inte alls så dumt, speciellt me tanke på när IBM står bakom det.
Blir nog att utvärdera lite vid nästa nya disk eller ominstallation.

Men det innebär ju även att de andra filsystemen går ännu snabbare?

Inte nödvändigtvis, vid stora I/O-operationer så skall ReiserFS V4 glänsa rätt bra på en snabb dator.

Enligt artikelförfattaren så vann XFS tyligen, men men.

Permalänk
Medlem

Jag tänker på prestandaskillnader. Om man packar upp filer, hur lång tid tar det att packa upp 2 GB för er?

Ange gärna vad det är för filsystem, om det är krypterat och hur snabb hårddisken är snabbt hur mycket cacheminne hårddisken har?

MrRunaway

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrRunaway
Jag tänker på prestandaskillnader. Om man packar upp filer, hur lång tid tar det att packa upp 2 GB för er?

Ange gärna vad det är för filsystem, om det är krypterat och hur snabb hårddisken är snabbt hur mycket cacheminne hårddisken har?

MrRunaway

Testa själv? Boota med t.ex. en Gentoo Live-CD och lek runt med dina hårddiskar där...

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MrRunaway
Jag tänker på prestandaskillnader. Om man packar upp filer, hur lång tid tar det att packa upp 2 GB för er?

Ange gärna vad det är för filsystem, om det är krypterat och hur snabb hårddisken är snabbt hur mycket cacheminne hårddisken har?

MrRunaway

Tror inte du får så bra svar om massa folk med olika system rapporterar vad dom får för resultat. Går ju inte att gämföra så bra.

Edit: Blev lite fel med citeringen.

Permalänk
Medlem

Och vad är summan av denna tråd?
Jag ska köra en liten filserver som ska backupa vissa filer från datorer i nätverket. Inte så mycket mer än så. Möjligen någon liten FTP-server utan större trafik.
Vad är bäst att använda då? EXT3 eller ReiserFS?

Tänker köra Ubuntu.
Partionering:
/ (16 GB)
/home (60GB)
/Swap (1 GB)

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av zightx
No offence men MrRunaway kan inte du samla alla frågor i en tråd "Mitt linux byte" eller något i den stilen, eftersom det kommer upp minst en ny tråd med dig varje dag, blir lite tjatigt att varje gång du undrar något nytt blir det en ny tråd.

det är 200 gånger enklare att dela upp det EN FRÅGA i varje tråd... då är det mycket lättare att få hjälp och sätta sig in i problemet än om det är 20 sidor om olika saker.

Förstår inte folk som ska trycka ihop allt i så få trådar som möjligt... det är ju inte så att det tar mer plats i databasen utan det tar exakt samma.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -=fredrik=-
Och vad är summan av denna tråd?
Jag ska köra en liten filserver som ska backupa vissa filer från datorer i nätverket. Inte så mycket mer än så. Möjligen någon liten FTP-server utan större trafik.
Vad är bäst att använda då? EXT3 eller ReiserFS?

Tänker köra Ubuntu.
Partionering:
/ (16 GB)
/home (60GB)
/Swap (1 GB)

På min filserver kör jag EXT3 på /, /usr och /home. Fungerar förträffligt, har man inga problem med att fsck kollar diskarna var trettionde mount så är EXT3 rock solid. På en server är ju inte detta några större problem eftersom det inträffar väldigt, väldigt sällan.

Håller på att sätta upp en maskin nu som kommer gå lite halvt som filserver men som kommer att stängas av på kvällarna, på denna kommer jag att köra reiserfs på allt för att slippa fsck vid boot. Om det bara hade suttit runt 100G disk i den så hade jag antagligen övervägt EXT3, men 1TB är jobbigt att kolla en gång i månaden.

EXT3 är det mest beprövade filsystemet under Linux och det får hela tiden prestandaförbättrningar i och med nya kernelversioner. Den enda egentliga drawbacken enligt mig är att det bör köras fsck på det ibland trots att filsystemet är rent.