Forum Mjukvara Linux och övriga operativsystem Tråd

EXT2. EXT3 eller Reiserfs?

1 2
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av dr slizer
Håller på att sätta upp en maskin nu som kommer gå lite halvt som filserver men som kommer att stängas av på kvällarna, på denna kommer jag att köra reiserfs på allt för att slippa fsck vid boot. Om det bara hade suttit runt 100G disk i den så hade jag antagligen övervägt EXT3, men 1TB är jobbigt att kolla en gång i månaden.

Reiser är dock det som tar längst tid att mounta, så frågan är vad som tar längst tid. Någon minuts mount tid varje dag eller en fsck i månaden

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Intenso
Reiser är dock det som tar längst tid att mounta, så frågan är vad som tar längst tid. Någon minuts mount tid varje dag eller en fsck i månaden

I mitt fall så tar fsck på 1TB sannolikt längre tid än 30 mounts på 6 partitioner. Åtminstone den gången man vill åt datan och den där fscken ska köras Att det totalt sett kanske tar lite längre tid att montera allt gör inte så mycket om man jämför med man kanske måste vänta 30min på att fsck ska bli klar en gång i månaden.

Visa signatur

"to conquer others is to have power, to conquer yourself is to know the way"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Man kan ändra hur ofta den skall kontrollera filsystemen, titta på tune2fs om ni kör ext2/ext3.

Rekomendationen är att man inte stänger av funktionen men man kan ju ändra tiderna och/eller antalet monteringar mellan kontrollerna av filsystemen.

Visa signatur

Kriga mot min brute: http://gunnard.se.mybrute.com om du vågar :D

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ingen som har några åsikter om xfs då?

Visa signatur

01001000 01100001 01110010 00100000 01100100 01110101 00100000 01110100 01110010 10000110 01101011 01101001 01100111 01110100 00111111 00100000 00111010 00101001

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

ZFS gjord av SUN för Solaris äger allt och alla. Portas just nu till FreeBSD och kanske Mac OS X ska switcha över till ZFS (chefsteknikern på Apple frågade SUN om portningsdetaljer).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Sen så hanterar ju XFS,JFS,EXT3 och ReiserFS många filer i samma katalog på olika sätt. EXT* gillar ju INTE Många filer i en katalog då den söker sekvensiellt efter filen medans ReiserFS kör BTREE för att hitta filen vilket gör den blixtsnabb att hitta en fil trots att man har några hundra tusen i ett directory. Dessutom "packar" ReiserFS ihop småfiler så dom tar mindre plats än EXT*.
Jag kör EXT3 på /boot och ReiserFS på / och /home och har så gjort i produktion under en del år på många olika datorer.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av twan
Ingen som har några åsikter om xfs då?

Jag har kört det lite på test under ett par månader för två år sedan. Fungerade bra på den tiden, klarade ett oväntat strömavbrott utan dataförlust. Men utöver det kan jag varken säga bu eller bä. Dock är det väl inte jättekänt för att klara oförutsedda kraftavbrott jättebra.

Visa signatur

"to conquer others is to have power, to conquer yourself is to know the way"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag kör uteslutande XFS, samt JFS på desktop maskiner.

Citat:

These results replicate previous observations from Piszcz (2006) about reduced disk capacity of Ext3, longer mount time of ReiserFS and longer FS creation of Ext3. Moreover, like this report, both reviews have observed that JFS is the lowest CPU-usage FS. Finally, this report appeared to be the first to show the high page faults activity of ReiserFS on most usual file operations.

While recognizing the relative merits of each filesystem, only one filesystem can be install for each partition/disk. Based on all testing done for this benchmark essay, XFS appears to be the most appropriate filesystem to install on a file server for home or small-business needs :

* It uses the maximum capacity of your server hard disk(s)
* It is the quickest FS to create, mount and unmount
* It is the quickest FS for operations on large files (>500MB)
* This FS gets a good second place for operations on a large number of small to moderate-size files and directories
* It constitutes a good CPU vs time compromise for large directory listing or file search
* It is not the least CPU demanding FS but its use of system ressources is quite acceptable for older generation hardware

While Piszcz (2006) did not explicitly recommand XFS, he concludes that "Personally, I still choose XFS for filesystem performance and scalability". I can only support this conclusion.

Det man i övrigt kan säga om XFS är att det är gjort för att hantera stora filer, skapar filer mycket snabbt men raderar mycket långsamt samt att filerecovery inte fungerar på grund av dess struktur. VIssa av dessa funktioner kankse man vill ha, andra inte.

Citat källan

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Kör XFS på min filserver just nu vilket jag ångrar lite med tanke på att det är lite segat att radera filer. Körde reiserfs först och det var ju helt klockrent. Som sagt finns det än så länge inget ultimat alternativ, alla filsystem är bra på olika saker, så det beror helt enkelt vad utrymmet skall användas till. Som general purpose-FS skulle jag dock helt klart rekommendera Reiser. Kommer blir än mer intressant när reiser4 väl blivit tillräckligt stabilt.

Visa signatur

Hör ropen skalla: Mer CO-OP åt oss alla!
Fanboys är kapitalismens svar på religiösa fundamentalister.
Upplysning für alle: www.thesciencenetwork.org www.transhumanism.org

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Körde reiserfs förut men tröttnade på de långa mount tiderna. Jag klockade aldrig hur lång tid det tog men de upplevdes som minst en halv minut att mounta 3st 600 GB och en 750 GB partition.

Passade iaf på att byta filsystem när en raid-array la av och bytte då till XFS vilket jag upplever som minst lika snabbt och mounter alla partitonerna på någon sekund samt att de till skillnad från reierfs går att defragmentera.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

De verkar ha fixat defragmenterinsbiten i Reiser4 dock. Sen håller jag med om att för riktigt stora diskar så är XFS smidigare.

Visa signatur

Hör ropen skalla: Mer CO-OP åt oss alla!
Fanboys är kapitalismens svar på religiösa fundamentalister.
Upplysning für alle: www.thesciencenetwork.org www.transhumanism.org

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Glöm ReiserFS! Nu är det ReinfeldtFS som gäller.

Visa signatur

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jo, fast det är ju helt klart ett problem att det väldigt lätt fragmenteras i block om 4.

Senast redigerat
Visa signatur

Hör ropen skalla: Mer CO-OP åt oss alla!
Fanboys är kapitalismens svar på religiösa fundamentalister.
Upplysning für alle: www.thesciencenetwork.org www.transhumanism.org

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ett bra filsystem ser till att man alldrig behöver defragmentera...

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara