äntligen!! yonah och Aopeni975XA

fan vad sugen på conroe man blir nu Längta !!!!!!!!!!!

Här är en test på Yonah och ett Aopen I975Xa jämfört med bl.a. en AMD X2 4400+. Lite skumt, den är överlägsen i Super-Pi men inte i så mycket annat.
http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-crossfire-3.htm

Det tror jag säkert men jag blev ändå lite förvånad. Efter att ha sett så bra resultat med Yonah tidigare i Super-pi så hade jag trott att den skulle va bättre i andra benchmark också, inte minst i spel om än inte lika överlägsen som i Super-pi.

Intel och AMD använder olika principer för att hantera cachen. Jag misstänker att just Super-pi passar väldigt bra med det sätt som Intel anväder cachen på så att mer data kan ligga kvar i cachen istället för att hämta från minnet. Jag vet inte men jag kan tänka mig att det är en anledning till att resultatet för Super-pi inte korrelerar särkilt bra till andra benchmark och program som funkar på ett annat sätt.

Conroe använder en 4MB L2 cache som delas av de 2 processorerna därför går Conroe så bra i superpi eftersom i superpi används endast en processor som då får tillgång till hela L2 cachen.. det är iaf. så jag uppfattat det.

Jag tänkte framförallt på Yonah eftersom tråden handlar om det. Yonah gör också riktigt bra ifrån sig i Super-pi, den slog t.ex. en liknande klockad AMD X2 4400+ med 10 sek men av någon anledning så märks inte det så mycket i andra benchmark. Du kan se länken ovan från testet i ett tidigare inlägg.

Jo, jag vet att tråden handlar om Yonah. men tänkte mer på det du skrev..

Japp, jag menar att jag tror inte att storleken på cachen betyder allt ens i Super-pi. Yonah är ju inte så mycket sämre än Conroe på super-pi och jag är inte så säker på att AMD skulle få så mycket bättre resultat i Super-pi även om man fördubblade cachen. Det borde finnas fler anledningar är just storleken på cachen. Det var bara en tanke att även sättet som man använder cachen på spelar stor roll i just Super-pi.