Projekt Keifer - 32-kärnig processor - Tankar om framtiden

Permalänk
Medlem

Projekt Keifer - 32-kärnig processor - Tankar om framtiden

Tekniken fortskrider, om troligtvis fyra år kommer det finnas 32-kärniga processorer.
http://www.idg.se/ArticlePages/200607/11/20060711102923_IDG.s...

Snart kommer gemene man att kunna bedriva rymdforskning i källaren (bortsett från dagens SETI förstås).
Frågan är om inte t.ex. vätskebaserade processorer kommer att kunna leverera högre prestanda i framtiden, vad tror ni?

Permalänk
Avstängd

cpuerna måste nästan bli lite större med fler kärnor.
kentsfield med 4 kärnor har lite tjockare pcb.

Permalänk
Hedersmedlem

En CPU har ingen PCB = Printed Circuit Board. Menar du fler lager kisel än andra processorer?

Permalänk
Medlem

för ett par extra kärnor e jag beredd o ta smällen av en större processor

Permalänk
Medlem

Men är det inte jobbigt att skriva program för så många kärnor?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av TredoX
Men är det inte jobbigt att skriva program för så många kärnor?

Lika jobbigt som att programmera spel för 2 kärnor.

Permalänk
Medlem

Måste man adressera varje kodprocess vid programmeringen till en specifik kärna, eller finns det någon smartare lösning?
(Nu vet jag inte ett fjutt om t.ex. C++ programmering men ungefär såhär: kodsamling(1).kärna(1), kodsamling(2).kärna(2) osv.)

Permalänk
Avstängd

Ni glömmer att processorn riktar sig till serversegmentet. Den är inte ämnad att köra något Donkey Kong på steroider precis

Serverkonsolidering och tunga databaser är det första jag tänkte på när jag läste detta.

Permalänk
Hedersmedlem

Om det är jobbigt att skriva program för många (många fler än 2) kärnor eller inte beror ju på. Som förr har varit har ju allt varit i en och samma tråd. Nu har tillverkarna under mycket svordom med koden ju kunnat fixa så den är indelad i olika trådar som tar hand om olika saker (tänker på en intervju för ett bra ta sen om unreal engine 3). Men det betyder ju inte att man då klarar n-kärninga processorer (egentligen n-trådade program). Det går ju inte att stycka upp koden allt för mycket.
Ett exempel för när det är enkelt med att tråda upp en sak är matrismultiplikation, där kan du ha två stora matriser och enkelt "mata" massvis med trådar med data.

Bra serverapplikationer tror jag hör till det senare, de är naturligt n-skaliga, medans spel med grafik, ljud, fysik osv inte kan delas upp hur som helst, allt ska ju sammanföras. En serverapplikation som kör igång en tråd per klient behöver ju inte binda ihop allt igen till ett sammanhang (spelen ska ju leverera en samlad upplevelse).

vet inte om det här gör någon klokare - kort vad jag vill få fram är att det nog är svårare att koda ett spel för 32-trådar än för 2. Visst, vissa saker som måste fixas direkt man bara går över till flertrådning finns ju.
Nu tar jag väl det här mer som exempel, som sagt så blir det nog inte massa spel som förväntar sig 32 kärnor den närmsta tiden.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av save
Måste man adressera varje kodprocess vid programmeringen till en specifik kärna, eller finns det någon smartare lösning?
(Nu vet jag inte ett fjutt om t.ex. C++ programmering men ungefär såhär: kodsamling(1).kärna(1), kodsamling(2).kärna(2) osv.)

Inte säker på att jag förstår men om du menar om man själv måste sätta vilka trådar (kodprocess?) som ska köras så är det schemaläggaren i operativsystemet som bestämmer var de ska köras och när.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av dundermuppen
Ni glömmer att processorn riktar sig till serversegmentet. Den är inte ämnad att köra något Donkey Kong på steroider precis

Serverkonsolidering och tunga databaser är det första jag tänkte på när jag läste detta.

Vilket är ungefär vad Sun använder sina T1-processorer till.

Permalänk
Avstängd

coolaler @xs kentsfield hade fetare sånt där som kärnonrna sitter på.
ja nu vet ja iallfall va pcb byterder

men ska bli kul o se om många kärnor är den rätta vägen i slutändan.

Permalänk
Medlem

Problemet med större CPUer är att delayerna i metallen blir för långa så att informationen hinner inte fram innan nästa klockcykel kommer vilket innebär att "skit" klockas in i cpu registerna å man måste göra om allt. Vet inte om det är nng skillnad när man har flera kärnor, men detta är iaf det som gör att klockfrekvens utveckligen avstannat. Blame the laws and limitations of physics^^

Permalänk
Medlem

Vad som behövs är "antihyperthreading" för att få prestanda ( även om dom senaste ryktena visade sig vara bluff å båg.......kanske) , det är nog alldeles för svårt att dela upp många applikationer och lika svårt att få högre hastighet på enskillda kärnor.

Permalänk
Avstängd

32 kärnor är rent onödigt, kommer ta århundraden innan det behövs

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Danne888
32 kärnor är rent onödigt, kommer ta århundraden innan det behövs

Kanske kommer ta ett tag innan just DU behöver det till det DU använder datorn till, vilket jag antar är spel, surfning och nedladdning. Majoriteten här använder datorn till sådant.

Givetvis har folk användning av sådant, större servrar med stora databaser till exempel.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av dundermuppen
Ni glömmer att processorn riktar sig till serversegmentet. Den är inte ämnad att köra något Donkey Kong på steroider precis

Serverkonsolidering och tunga databaser är det första jag tänkte på när jag läste detta.

VA! Så du menar att jag inte kan få 100 FPS i Source 2!!!!!???

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Danne888
32 kärnor är rent onödigt, kommer ta århundraden innan det behövs

Det behövs redan nu, bara inte till vad 95% av sweclockare gör med sina burkar.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av johnzon
Problemet med större CPUer är att delayerna i metallen blir för långa så att informationen hinner inte fram innan nästa klockcykel kommer vilket innebär att "skit" klockas in i cpu registerna å man måste göra om allt. Vet inte om det är nng skillnad när man har flera kärnor, men detta är iaf det som gör att klockfrekvens utveckligen avstannat. Blame the laws and limitations of physics^^

Den begränsningen är inte ny. Tiden det tar för en signal att fortplanta sig från ena änden av en transmissionsledning till en annan är lägre än ljushastigheten och beror av ledningens impedans, samt hur stor ström signalkällan kan ge. För att höja eller sänka signalnivån i mottagaränden måste källan tillsätta eller plocka bort tillräckligt många elektroner. Hur fort den kan göra detta beror på dess drivförmåga.

Varje förändring av signalen fortplantar sig som en våg genom ledningen, och en ny signal kan skickas INNAN den tidigare nått fram. Det gäller bara att veta när varje signal kommer fram.

Det finns chip som klarar 500 GHz, men de är än så länge för dyra och svåra att tillverka för att vara kommersiellt gångbara.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av johnzon
Problemet med större CPUer är att delayerna i metallen blir för långa så att informationen hinner inte fram innan nästa klockcykel kommer vilket innebär att "skit" klockas in i cpu registerna å man måste göra om allt. Vet inte om det är nng skillnad när man har flera kärnor, men detta är iaf det som gör att klockfrekvens utveckligen avstannat. Blame the laws and limitations of physics^^

Skillnaden när man har flera kärnor är att informationen inte behöver nå fram inom klockcykeln, de arbetar ju mer eller mindre som åtskilda processorer. Det är egentligen därför som multicore kommer nu när de inte lyckas kräma upp frekvensen så mycket, de får dela upp hela chipet i enskilda kärnor som arbetar oberoende.

Permalänk
Medlem

Sen har vi Kilocore med 1024+1 kärnor där bara den sista är högpresterande med hög klock och mkt cache om jag inte minns fel....

Vanliga användare kommer nog mest ha användning för prollar á la Cell med specialkärnor.

Detta förutsatt att det inte finns någon sanning bakom "Anti Ht" som Amd och Intel sägs ha på gång i verkstaden. Jobbigt bara att få in cahceminnet till en massa kärnor som är likspelta om nu inte det ska vara en stor klump L3 och lilleputt L2...

Permalänk
Medlem

vore väl bättre om de lade pengarna på att göra single och dual core processorerna snabbare..

Permalänk
Medlem

Har det undgått dig att utvecklingen angående hastighet per kärna avstannat den senaste tiden , det var ju ett bra tag sedan 4000+ kom ut och förrutom FX som säljs i väldigt lågt antal förmodligen med noga utvalda kärnor så är det bara 5000+ som har högre klock vad gäller AMD , det måste ju innebära man har svårt att få upp hastigheten. Nu innebär ju conroe ett skutt framåt men hur mycket snabbare går det att få dom än nuvarande modeller (visst dom verkar ju överklocka bra men jag tror Intel måste ha större krav på stabilitet på produktions prollar än den genomsnittlige överklockaren) , jag är övertygad om att fler kärnor är ett måste för att få mer prestanda framöver...