Är Firefox så bra som vi tror?

Funderade lite över det där med att Opera skulle ta så lite RAM..
Kollade därför samma sida i IE 6.0, Opera 9.01 och FF 1.5.0.6..
IE 48MB
OP 36MB
FF 30MB
Opera och FF helt utan ändringar, dvs default från installationen.
Tycker användandet av RAM är så pass litet så skillnaderna och användandet av RAM är försumbart.
Jag menar, det var ett tag sedan man satt med en 64MB-sticka, de flesta idag har väl 1024+ antar jag.

Petitesser ju. Validator finns tex, som alternativ till html code corrector (kallades inte så, men minns inte vad firefox extension heter).

Visst det kanske känns som oviktiga saker men det finns onekligen ett extremt stort antal extensions med mängder av intressanta funktioner till Firefox. Till Opera är det sämre ställt.

Självklart, i och med att extensions inte finns överhuvudtaget till Opera. De är inte byggda på samma sätt... suck. Om man ska börja tänka på ditt sätt finns det massvis med onödiga extensions. Väljer att lämna diskussionen här, för jag kommer bara bli mer uppretad, samt att man går ett steg tillbaka hela tiden.

Nej precis, extensions finns inte till Opera och därför saknar Opera en uppsjö av funktioner Firefox lätt kan ha. Att det finns många onödiga extensions gör inte så mycket eftersom det är upp till en själv att installera dem, med Opera får man ett helt paket med mängder av saker som sitter ihop.

1. Surfat runt lite med samma sidor i samma ordningsföljd nu för att se hur skillnaderna ter sej.
Stoppat läsarna på samma sidor, med 5 flikar uppe i alla 3 webläsarna.
Sidor som är uppe:
Flik 1. www.expressen.se
Flik 2: www.aftonbladet.se
Flik 3: www.sweclockers.com
Flik 4: www.nordichardware.se
Flik 5: www.tomshardware.se

IE: 121 MB
FF: 110 MB
Opera: 87 MB..
Således tar Opera mindre RAM med flera flikar uppe, men fortfarande ingen större skillnad
enligt mej. Skiljer ju endast 34 MB mellan Opera och IE, vilket iaf jag ser som försumbart när man sitter med 1024 MB RAM.

2. Det finns tabbar/flikar till IE, fast det är kanske att betrakta som "extension".

Visst är det bra att kunna utöka FF med tillägg för att det ska bli användbart.
Lite beroende på hur man definierar extensions så kan man säga att opera har tillgång till det men inte på samma sätt som FF. Förrut när det inte fanns adblock i opera kunde man använda ett externt program som man via menyer i opera anropade som i sin tur ändrade operas filer på önskvärt sätt.

Men oberoende av huruvida programmet i sig har möjlighet att utökas så spelar det ingen roll om det nu inte finns de tillägg som är nödvändiga för att uppnå önskad funktionalitet.
Min subjektiva åsikt är att många av de tillägg i FF som är till för att ge vissa basfunktioner som finns i opera är långt ifrån lika bra byggda som i opera. Åtminstone var det så för ett tag sedan när jag lekter runt med FFs tillägg för att se om det kunde matcha opera.

I vilket fall som helst så är det bra med flera aktörer på marknaden som då konkurrerar så vi användare får del av nya innovativa funktioner snabbare.

För min del använder jag opera då jag tycker att dom oftast implementerar sina funktioner på ett mycket bättre sätt än i FF. Själva helhetskänslan blir en mycket mer genomtänkt browser.

Av just den anledningen att det viktigaste finns redan med. Skulle det komma något nytt och revolutionerande som alla bara måste ha... ja, då kommer det finnas med strax därefter i en ny version av Opera. Det är faktiskt så illa.

Varför jag inte ville höra extensions som ett argument är just därför att det inte pekar ut någonting konkret. Jag ville få det svart på vitt, eftersom jag är fruktansvärt less på att höra hur >det< är bättre än >det andra<, därför att >det andra< saknar så otroligt mycket, osv.

Ville reda ut det. Men hur som helst, ni har rätt och jag har fel.

om ingen såg det så är den sidan en sida för firefow myter "firefox Myths", och vad betyder myter jo saker som folk bara hört men som ingen bevisat.. men ni kan ju kanske skicka in det till "the mythsbusters" och kolla om dom kan fixa det, dom är bra på sånt hahaha:P...ha det bra hej då

Fel, det dom försöker göra är att bevisa myterna. Så det är precis tvärt emot vad du tror. Däremot misslyckas dom, precis som de gör ibland på mythbusters.

De försöker väl snarare motbevisa vad de anser är myter om Firefox.

Där har du fel, läs symantecs senaste rapport så ser du att på senaste halvåret så är det FLER säkerhetshål i FF än i IE, sluta sprida FUD.

Symantec själva erkände ju att den rapporten inte var ordentligt gjord och att slutsatserna inte var riktiga:
http://it.slashdot.org/article.pl?sid=06/03/12/0351248
http://news.com.com/2062-11199_3-0.html?date=20060308

Så rapporten gillas inte av slashdottare, varför är jag inte förvånad. Hur många gillar IE som bor på slashdot? Varför inte gå till Microsoft user group och fråga vad dom tycker om linux?

Jag anser fortfarande att ditt påstående om att IE är osäkrare saknar grund. Har du ens läst länken som är först i denna tråd? Har du läst vad som det står om ActiveXkomponenter där?

Det handlar inte om vad Slashdot tycker utan om vad Oliver Friedrichs, anställd på Symantec säger. Och han säger:

Och i deras uppdaterade rapport visar det sig att Firefox faktiskt är säkrare än IE.

vart kan man få tag på avast browser? :l

Avant Browser heter den väl:
http://www.avantbrowser.com/

Senaste rapporten från Symantec säger: 38 sårbarheter i IE senaste 6 månaderna och 47 för FF. Ni som tror att FF är säkrare eller att <stoppa in valfri browser här> är säkrare har fel. Ingen browser är säkrare än den som använder den. Det finns buggar i alla.

Så sant som det är sagt..(Eller skrivet)

Aaahhh... Symantec. "Säkerhets"-företaget som frågar tillverkaren om lov att lägga in säkerhetsrisken i statistiken...

Nåja.

Du kanske borde titta på Secunias bugglistor.

http://secunia.com/product/4227/
Affected By 36 Secunia advisories
The most severe unpatched Secunia advisory affecting Mozilla Firefox 1.x, with all vendor patches applied, is rated Less critical (2/5)

Och sen IE...
http://secunia.com/product/11/
Affected By 106 Secunia advisories
The most severe unpatched Secunia advisory affecting Microsoft Internet Explorer 6.x, with all vendor patches applied, is rated Extremely critical (5/5)

Men du har fortfarande rätt, va?

DIAF.

Hehe lite off topic men jag finner det roligt när folk försöker bevisa att iexplorer är säkrare med nåt de hittar på nätet medan de själva inte är insatta i det hela

Fortsätt, jag njuter varje dag

( är så med alla program etc, men ibland blir det exta roligt ;D )

Så när det dyker upp en 0-day för FF så är det inte så farligt, men när det gör det för IE så är det en katastrof? När ska ni FF-fanatiker komma in i matchen och inse att det handlar inte om antalet sårbarheter? Visst, det är najs när något fixas på några timmar - men vilken vanlig användare tror du sitter varje dag framför sin dator och uppdaterar den?

Till MrRetardED: Har du tänkt på hur många versioner det finns av FF och hur många det finns av IE? IE har 2st versioner som är supporterade på 3st OS (2000, XP och 2k3 Server). Hur många versioner finns det av FF? 10, 100? I opensourcevärlden så är det helt normalt att uppgradera bort buggar. Man installerar helt enkelt en ny version. Ifall FF hade funnits i 5år och man hade supporterat VARJE version som man hade släppt under den tiden så hade siffrorna kanske sett annrolunda ut här. Äpplen och päron anser jag.

Och vad kallar du alla service packs och hotfixes till IE?

De är inte alls nya versioner, va? De är inte alls uppgraderingar som tar bort buggar?

Anse vad du vill, verkligheten har till slut en helt annan uppfattning om buggar än vad du har.

Jag använder tyvärr IE7.
Och det av 1 (en) anledning: anti-aliasing.
Står inte ut med mozillas kantiga och pixliga fonter, men börjar samtidigt bli vääldigt less på att man inte kan scrolla i IE7 samtidigt som den laddar en sida med bilder.

Så, någon som vet hur man får firefox att antialiasa?

Skumt, hade redan på cleartype och alla teckensnitt (utom de i firefox) har alltid varit jämna och fina.
Det var inte svårare än att ändra till standard och sen tillbaka.
tack för hjälpen