Perfekt distribution av program eller bara fläskigt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005

Perfekt distribution av program eller bara fläskigt?

Jag tog en tur med hjälp av terminalen på min nya MacBook, jag är ju ny i OS X-träsket, och tänkte ta reda på hur Apple löst biten med installation av programvara och delade bibliotek. Jag hade mina aningar om att de hade löst det genom att inkludera alla bibliotek i den magiska ikonen (som egentligen är en mapp), och så verkar det också vara.

Om det inte hade varit för att man kan ha flera kopior av samma bibliotek på maskinen så tycker jag det är jäkligt användarvänligt. Alla program har alltid rätt version av sina bibliotek och de flyttas med när man flyttar "programmet".

Jag är van att kompilera precis allt från pkgsrc till NetBSD så jag har svurit både en och två gånger när det blir strul med biblioteksversioner. Jag längtar tills den dag pkgsrc-snubbarna fixar så att man kan ha flera versioner av ett bibliotek installerat och hojtar när ett gammalt inte längre länkas av något program. Tills dess verkar Apple ha tagit fram en bruteforce-lösning som på ytan är elegant.

Tycker ni det är en bra lösning på problemet?

Nu när jag ändå är här, skulle ni rekommendera att uppgradera hårddisken på en MacBook från 5400 -> 7200? Jag är ute efter utrymme men kan även tänka mig en snabbare rotation om det ger någon upplevd skillnad i prestanda. Är lite osäker dock om det ränkas till DIY och inte bryter garantin.

En sista fråga, hur normalt är det att jag lyckats använda 11.7GB virituellt minne? Jag har 512MB fysiskt minne, och har blivit gråhårig alla gånger jag väntat på att den där j**la badbollen skall försvinna ur min åsyn. Har nu två 1GB-stickor som dyker upp imorgon, men det måste ju gå att slimma ner minnesåtgången i mjukvaran, eller är det kört?

Jag har lika mycket fysiskt minne i min NetBSD-burk och har endast ett fåtal gånger sett swapen användas. Och den plågar jag betydligt hårdare än Mac:en...

Thx!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2004

Från 5400->7200rpm ska det vara endel skillnad, tillräckligt för att man ska känna den väl iaf.

Sen att köra OS X med 512MB minne är outhärdligt, minst 1GB krävs för att det ska flyta, annars blir det många badbollar.

Sen ang att du jämför med NetBSD, beror ju på vilken WM man kör där.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av zightx
Från 5400->7200rpm ska det vara endel skillnad, tillräckligt för att man ska känna den väl iaf.

Jag hoppas det, annars blir det en 5400:varvare...

Citat:

Sen att köra OS X med 512MB minne är outhärdligt, minst 1GB krävs för att det ska flyta, annars blir det många badbollar.

Jag märkte det ganska snabbt tyvär, slog till med 2 direkt, orkar inte tjafsa.

Citat:

Sen ang att du jämför med NetBSD, beror ju på vilken WM man kör där.

Jag har kört det mesta och fläskigaste (KDE, Gnome) och fortfarande inte upplevt samma sjukdomssymptom. Jag testa en gång att öppna alla bilder i en mapp med gimp *, det var runt hundra bilder av varierande storlek och först då började den gnälla lite och tugga disk...

Vad tycker du om deras paketlösning med programmen? Jag tycker den är ur användarsynpunkt är helt överlägsen allt idag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2004

Paketlösningen är ju det bästa som finns, finns nog inget som slår den, så klockrent enkel och bra.

Jo, du har rätt, både KDE och Gnome tugger mindre minne än OS Xs Aqua.

Sen ang. disken igen så skulle jag tveklöst kört på en 7200rpm om jag skulle köpt ny disk, visst ljudnivån är lite lite högre men prestandan går faktiskt före i det här fallet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Söderhamn
Registrerad
Okt 2004

7200rpm helt klart, trodde inte man sålde med 5400rpms diskar i nånting annat än sådana där ultra budget elgiganten paket ens längre =/

i7-3960X, Asus Sabertooth X79, Asus GTX970, Bequiet Silent Loop 120, Corsair Vengence 32GB, Corsair HX650, Samsung 840 EVO 250Gb, Intel 520 120Gb, 1+2 Tb HDD, Dell U2515H

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Registrerad
Jul 2001

FreeBSD fixar att ha flera versioner av ett bibliotek installerade, och med de verktyg som finns kan det vara ganska enkelt att rensa upp bland de gamla och överblivna. Jag har även hört att gentoo skall ha liknande möjligheter.

Nackdelen med Apples system är väl just att det slösar utrymme.. Hur det funkar om flera program vill ladda samma bibliotek vet jag inte, om t ex tre olika program är byggda mot tre olika småversioner av gd-2, kommer alla att hamna i minnet då även fast det egentligen räckt med en av dem?

es en zp rz lw ho wc az em sc

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2003

Tja, utan att vara speciellt insatt i de tekniska bitarna så känns det billigt med extra hårddiskutrymme och en gig extra i internminne, med tanke på exakt hur jävla enkelt allt är och hur lite tid jag måste ägna åt rent underhåll av datorn.

Brass knuckles and a 2x4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/root
Registrerad
Jul 2001

Det jag känner mig mest besviken över när det gäller OSX är minnesåtgången. 1GiB minne är för lite för det jag arbetar med, 2GiB har jag inte märkt några begränsningar med än. Men 2GiB är ändå dubbelt så mycket jag har i andra maskiner som kör Linux utan några som helst problem under ungefär samma load.

Apples paketsystem är riktigt bra, speciellt för nybörjaren. Men jag saknar ibland (rätt ofta egentligen) att bara kunna köra apt-get install <program> när jag vill ha något nytt. Vet att det finns diverse pakethanteringssystem från tredje part men det vore väldigt fint att ha det med som standard.

Nackdelen med Apples system är som redan sagt att det tar extra mycket utrymme, vilket är en nackdel på små system som t.ex. laptopar. Skulle också vara väldigt intressant att veta hur OSX handskas med libs, om varje program startar sin egna instans av varje lib så är det en bra förklaring på varför OSX käkar så extremt mycket minne. Å andra sidan borde åtminstone de största och vanligaste libben (libc, GUI-lib och liknande) länkas dynamiskt, tycker jag.

"to conquer others is to have power, to conquer yourself is to know the way"
Blogg / Browser/OS-sniffer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge
Registrerad
Mar 2004

Använd Darwinports! Är hur smidigt som helst

"Linux användare, släng er i väggen, fast ni har ju tillräckliga problem med MacOSX som är ett kommersiellt fungerande nix system till skillnad från Linux." - Meme, 2005-07-22 22:10
Självutnämnd expert inom mobil kommunikation.
Solaris Vs Linux, An indepth view. | Halflife.nu

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005

FreeBSD's Ports verkar ligga lite längre fram på den punkten än pkgsrc, det hjälper ju något enormt vid uppdatering.

Jag har kollat på Darwinports, det har ju bytt namn till MacPorts numer. Jag hittar ingen annan förklaring till varför OS X käkar sådana ofantliga mängder minne än att den laddar in alla stödbibliotek i en och samma process för varje applikation. Jag har haft topnotering på Eclipse på strax över 800MB när jag suttit med en liten Applet...

Appråpå MacPorts, man måste installera XCode (eller vad det nu kallas) innan för att få tillgång till GCC, eller hur? Kostar det att ladda ner efter registrering vid ADC?

EDIT: installerat stickorna nu och är nöjd, var lite nervöst att köra skruvmejseln i Mac:en och minnena var lite tröga att få ditt, men den verkar fortfarande fungera. Jag har en ny toppnotering på strax över 900MB, helt sjukt, och det var ändå ett nystartat Eclipse...