Vilket drar mest resurser? Gnome eller KDE?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jul 2001

Vilket drar mest resurser? Gnome eller KDE?

Ja topic säger väl det mesta .. Vilket fönsterhanteringssystem drar minst resurser? Jag har en bärbar dator med följande spec;
Intel Celeron 750Mhz
256 MB RAM
10 GB HD
Nåt skräpgrafikkort
Topcom trådlöst nätverkskort

Ja .. Ingen snabb dator alltså .. Just nu kör jag Ubuntu med Gnome och upplever att det går lite för segt .. Funkar ju som arbetsdator, men lite slött är det allt.
Allt funkar perfekt direkt från installation och det vill jag att det fortsätter göra.. Fungerar Kubuntu precis lika bra som Ubuntu? Är enda skillnaden att det är uppbyggt av KDE istället för GNOME?

Jag tycker om de verktyg som följer med Gnome. Man slipper att gå in och pilla i terminalen och så vidare .. Fungerar det lika bra i KDE? Finns det någon annan resurssnål fönsterhanterare som funkar lika bra och har de verktyg som GNOME.

WS: AMD Ryzen 7 1700 | 16 GB DDR4 | Geforce GTX 1060 OC 6GB | 480 + 256 + 240 + 240 GB SSD | Win10 x64 Professional + Antergos Linux (Arch-derivat)
Bärbar: Macbook Pro Retina 13" | Intel Core I5 2,4Ghz | 16GB RAM | 256GB Flash
Server: 3x HP Proliant microserver Gen8 | 16 GB DDR3 ECC ram | Sammanlagt 26TB HDD | Esxi

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2004

KDE lär inte göra någon större skillnad, det finns en väldigt bra kontrollpanel där man kan ställa in det mesta. Generellt sett tycker jag det är lättare att konfigurera saker i KDE, det mesta finns i menyerna. Kan dock leda till att det blir väl plottrigt. En sak jag stör mig på vad gäller KDE/QT är de långa laddningstiderna innan program startar.

Jag skulle nog rekommendera XFCE, använder gtk som Gnome så det finns en hel del program "native" men är inte lika krävande.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2004

Skulle också rekomendera Xfce (Xubuntu)... Annars satsa på att installera en mer minimal wm typ fluxbox fast det kanske du inte är ute efter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/etc
Registrerad
Apr 2006

Xfce has it all. xubuntu eller Zenwalk låter vettigt.

Opera user | 3.6 GHz AMD Phenom II X4 | 6144MB RAM | AMD ATI HD7870 2GB | Det är jag det.
Linux, Eating apple and smashing Windows.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av zightx
Skulle också rekomendera Xfce (Xubuntu)... Annars satsa på att installera en mer minimal wm typ fluxbox fast det kanske du inte är ute efter.

... och Xubuntu är precis samma sak som vanliga Ubuntu fast med XFCE istället eller?
Alltså det enda som skiljer är fönsterhanteraren?
Och har det samma support som vanliga Ubuntu?

Jag är nämligen jääkligt nöjd med hur Ubuntu fungerar på laptopen (förutom att det är rätt segt då) och vill inte ha en massa hårdvarutrassel om jag byter=)

WS: AMD Ryzen 7 1700 | 16 GB DDR4 | Geforce GTX 1060 OC 6GB | 480 + 256 + 240 + 240 GB SSD | Win10 x64 Professional + Antergos Linux (Arch-derivat)
Bärbar: Macbook Pro Retina 13" | Intel Core I5 2,4Ghz | 16GB RAM | 256GB Flash
Server: 3x HP Proliant microserver Gen8 | 16 GB DDR3 ECC ram | Sammanlagt 26TB HDD | Esxi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/etc
Registrerad
Apr 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -=fredrik=-
... och Xubuntu är precis samma sak som vanliga Ubuntu fast med XFCE istället eller?
Alltså det enda som skiljer är fönsterhanteraren?
Och har det samma support som vanliga Ubuntu?

Jag är nämligen jääkligt nöjd med hur Ubuntu fungerar på laptopen (förutom att det är rätt segt då) och vill inte ha en massa hårdvarutrassel om jag byter=)

Japp det är det. Bara det att det är en annan desktop miljö och lita andra program. Annars är det lika.

Opera user | 3.6 GHz AMD Phenom II X4 | 6144MB RAM | AMD ATI HD7870 2GB | Det är jag det.
Linux, Eating apple and smashing Windows.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Maj 2005

Fluxbox drar väl ändå mindre resurser än alla nämda ovan? Blackbox också.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/etc
Registrerad
Apr 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Bombur
Fluxbox drar väl ändå mindre resurser än alla nämda ovan? Blackbox också.

Ja, Men dom är inte lika trevliga att andvända

Opera user | 3.6 GHz AMD Phenom II X4 | 6144MB RAM | AMD ATI HD7870 2GB | Det är jag det.
Linux, Eating apple and smashing Windows.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Maj 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Smygis
Ja, Men dom är inte lika trevliga att andvända

Tycker den är ganska trevlig. Men föredrar KDE över Gnome.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jul 2001

Låter bra det här. Har velat använda Linux som desktop OS länge, men har inte tyckt att det varit så användarvänligt och lättanvänt (mycket problem med att få igång saker som exempelvis ljudkort m.m.) men Ubuntu har verkligen lyckats nu tycker jag. Funkar bättre och bättre och nu har jag faktiskt lyckats köra Ubuntu i flera veckor utan problem. Till och med tjejen sitter på laptopen och tycker dte funkar bra
Har installerat Ubuntu på 3 olika datorer och all hårdvara fungerar direkt vad jag märkt..

Helt underbart=)

WS: AMD Ryzen 7 1700 | 16 GB DDR4 | Geforce GTX 1060 OC 6GB | 480 + 256 + 240 + 240 GB SSD | Win10 x64 Professional + Antergos Linux (Arch-derivat)
Bärbar: Macbook Pro Retina 13" | Intel Core I5 2,4Ghz | 16GB RAM | 256GB Flash
Server: 3x HP Proliant microserver Gen8 | 16 GB DDR3 ECC ram | Sammanlagt 26TB HDD | Esxi

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2005

Jag har länge kört Linux på andrahands laptops. Inga fartmonster alltså, men 128-192MB minne och 300-366MHz P2-processorer. Det går alldeles utmärkt - fortfarande.

Ett varningens ord - XFCE är möjligen en smula "lättare" än Gnome men inte alls något lättviktsalternativ. XFCE använder GTK2-biblioteken, dvs samma som Gnome, och jag upplever det inte alls som något fartmonster (som många anhängare vill ha det till).

Den kombination jag har använt mest på mina gammelburkar är Openbox och en enkelt panelprogram. Openbox har kanonenkla konfigurationsfiler skrivna i XML så om du har knackat HTML känner du igen dig. Numera finns också smarta menyredigeringsprogram och andra tillägg.

fvwm2 är otroligt flexibelt och väldigt avancerat. Skitfult och skitsnabbt från början men det finns stöd för det mesta så du kan ha en hitech-desktop som alla dina Windowsvänner dreglar över (och som går användbart snabbt). Problemet är konfigurationen. Det är en vetenskap i sig som utan vidare skulle kunna fylla åtminstone en termin på universitetet. Plocka idéer från färdiga konfigurationer och kombinera dom så lär du dig bit för bit.

Håkan

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2005

ett problem med fvwm som jag har upplevt är att den inte kan göra flera saker samtidigt. typ om man minimerar något kan man inte t.ex. byta skrivbord förens fönstret är minimerat.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
V-ås - är jag inte söt?
Registrerad
Jul 2001

KDE är trevligt och hyfsat snabbt t.o.m. på en relativt slö dator, om man stänger av det mesta av "ögongodiset". XFCE är förvisso minimalt, men GTK är så pass mycket slöare än Qt att tjock-KDE ändå är snabbare. Däremot kan XFCE vara ett trevligt alternativ till dunderslö-Gnome.

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av LGH
Jag har länge kört Linux på andrahands laptops. Inga fartmonster alltså, men 128-192MB minne och 300-366MHz P2-processorer. Det går alldeles utmärkt - fortfarande.

Ett varningens ord - XFCE är möjligen en smula "lättare" än Gnome men inte alls något lättviktsalternativ. XFCE använder GTK2-biblioteken, dvs samma som Gnome, och jag upplever det inte alls som något fartmonster (som många anhängare vill ha det till).

Den kombination jag har använt mest på mina gammelburkar är Openbox och en enkelt panelprogram. Openbox har kanonenkla konfigurationsfiler skrivna i XML så om du har knackat HTML känner du igen dig. Numera finns också smarta menyredigeringsprogram och andra tillägg.

fvwm2 är otroligt flexibelt och väldigt avancerat. Skitfult och skitsnabbt från början men det finns stöd för det mesta så du kan ha en hitech-desktop som alla dina Windowsvänner dreglar över (och som går användbart snabbt). Problemet är konfigurationen. Det är en vetenskap i sig som utan vidare skulle kunna fylla åtminstone en termin på universitetet. Plocka idéer från färdiga konfigurationer och kombinera dom så lär du dig bit för bit.

Håkan

Haha har tillräckliga problem på universitetet som det är nu, så jag slänger mig inte gärna in ien kurs till

Skämt å sido, så installerade jag xubuntu igår och det blev bra mycket rappare allting. Saknar Nautilus och lite sånt som finns till Gnome, men filhanteraren som följde med är fullgod den med. Sen så följde AbiWord Word processor med istället för OpenOffice.. Har ni någon erfarenhet av AbiWord jämfört med OpenOffice, vilket fungerar bäst?

LGH, OpenBox verkar lite intressant det med, men jag stannar vid Xubuntu ett tag och ser hur det fungerar..

WS: AMD Ryzen 7 1700 | 16 GB DDR4 | Geforce GTX 1060 OC 6GB | 480 + 256 + 240 + 240 GB SSD | Win10 x64 Professional + Antergos Linux (Arch-derivat)
Bärbar: Macbook Pro Retina 13" | Intel Core I5 2,4Ghz | 16GB RAM | 256GB Flash
Server: 3x HP Proliant microserver Gen8 | 16 GB DDR3 ECC ram | Sammanlagt 26TB HDD | Esxi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2001

Jag gissar på KDE tar mest överlag med tanke på QT.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jul 2001

Mycket olika bud här måste jag säga=)
Vissa säger att KDE är bra mycket snabbare, andra säger att KDE är överlag slöare .. Vad är det som gäller egentligen?

WS: AMD Ryzen 7 1700 | 16 GB DDR4 | Geforce GTX 1060 OC 6GB | 480 + 256 + 240 + 240 GB SSD | Win10 x64 Professional + Antergos Linux (Arch-derivat)
Bärbar: Macbook Pro Retina 13" | Intel Core I5 2,4Ghz | 16GB RAM | 256GB Flash
Server: 3x HP Proliant microserver Gen8 | 16 GB DDR3 ECC ram | Sammanlagt 26TB HDD | Esxi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
tty0
Registrerad
Feb 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -=fredrik=-
Mycket olika bud här måste jag säga=)
Vissa säger att KDE är bra mycket snabbare, andra säger att KDE är överlag slöare .. Vad är det som gäller egentligen?

Varför inte testa själ, och avgöra vad du tycker? Verkar smidigare att dra ner kubuntu och xubuntu bränna ut på skiva, och installera ena, ha det ett tag, se hur det känns. Och sedan installera xubuntu istället. Eller så kan du ju givetvis apt-geta ner den andra desktop miljön. Efter installerat första.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2002

Här är ett test av minnesanvändningen mellan KDE & Gnome:

http://ktown.kde.org/~seli/memory/

"People who invent random theories which only defend the vendor must have
been beaten as children. Beaten with sticks."
- Theo de Raadt

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005

kde drar mest nya gnome är snabbare

men som sagt det finns andra som xfce och fluxbox
man kan ju installera och ha flera som tex du kör flucbox men när du vill göra någon inställning så loggar du in med gnome eftersom det finns guis för många inställningar där.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av granden
Varför inte testa själ, och avgöra vad du tycker? Verkar smidigare att dra ner kubuntu och xubuntu bränna ut på skiva, och installera ena, ha det ett tag, se hur det känns. Och sedan installera xubuntu istället. Eller så kan du ju givetvis apt-geta ner den andra desktop miljön. Efter installerat första.

Jaså? Jag tycker det känns bra mycket mindre tidskrävande att fråga här, även fast man får lite olika svar. En installation av Ubuntu tar ju rätt lång tid, iallafall på min laptop. Och ska jag då hålla på och formatera om och installera Kubuntu, formatera om och installera Xubuntu, så tror jag det tar bra mycket längre tid än att fråga här. Detta är ett forum, här diskuterer vi.

WS: AMD Ryzen 7 1700 | 16 GB DDR4 | Geforce GTX 1060 OC 6GB | 480 + 256 + 240 + 240 GB SSD | Win10 x64 Professional + Antergos Linux (Arch-derivat)
Bärbar: Macbook Pro Retina 13" | Intel Core I5 2,4Ghz | 16GB RAM | 256GB Flash
Server: 3x HP Proliant microserver Gen8 | 16 GB DDR3 ECC ram | Sammanlagt 26TB HDD | Esxi

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppland
Registrerad
Nov 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -=fredrik=-
Jaså? Jag tycker det känns bra mycket mindre tidskrävande att fråga här, även fast man får lite olika svar. En installation av Ubuntu tar ju rätt lång tid, iallafall på min laptop. Och ska jag då hålla på och formatera om och installera Kubuntu, formatera om och installera Xubuntu, så tror jag det tar bra mycket längre tid än att fråga här. Detta är ett forum, här diskuterer vi.

Det man gör är att installera en av Ubuntu, Xubuntu eller Kubuntu och sen kan man använda apt.get för att installera de andra UTAN ominstallation.
Man kan ha alla installerade och sen välja vilken man vill ha.

MVH

Citera för att vara säker på svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Sep 2003

Fvwm är i en klass för sig. Helt överlägsen wm imho. Bara man orkar lägga ner lite tid och lära sig, så kan du få det att se hur du vill. Men att det kan vara lite knepigt i början kan jag hålla med om. Man-sidorna finns ju dock.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Melbourne
Registrerad
Mar 2005

Måste bara säga att fvwm är underbart snabbt. Har änvänt det någon månad nu och jag strom trivs. Härligt att kunna styra hur man vill att det ska se ut.

fvwm rekomenderas. Finns jätte mycket info på nätet hur man konfar osv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2004

Visst finns det andra fönsterhanterare än Gnome/KDE/XFCE, dock efterfrågade trådskaparen:

Citat:

Jag tycker om de verktyg som följer med Gnome. Man slipper att gå in och pilla i terminalen och så vidare .. Fungerar det lika bra i KDE? Finns det någon annan resurssnål fönsterhanterare som funkar lika bra och har de verktyg som GNOME.

Varken fvwm eller exempelvis wmii (min personliga favorit eftersom den fungerar så bra på bärbara) har dessa egenskaper även om de är väldigt snabba. Att vara tvungen att manuellt ändra konfigurationsfiler var väl precis vad -=fredrik=- inte ville?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005

shad0w man han kan ju köra gnome när han behöver ändra någon inställning men köra något annat när han bara kör vanligt

och du -=fredrik=- funka det trådlösa kortert direkt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Meto
shad0w man han kan ju köra gnome när han behöver ändra någon inställning men köra något annat när han bara kör vanligt

och du -=fredrik=- funka det trådlösa kortert direkt?

Mjo, men jag tycker inte om att ha miljontals paket installerade och en massa olika fönsterhanterare. Jag vill ha en som fungerar bra.

Det trådlösa kortet fungerade perfekt direkt
Dock bara i WEP-läge än så länge.. Har inte orkat engagera mig att köra med WPA, då det verkar vara lite mer trix med att få igång det.

WS: AMD Ryzen 7 1700 | 16 GB DDR4 | Geforce GTX 1060 OC 6GB | 480 + 256 + 240 + 240 GB SSD | Win10 x64 Professional + Antergos Linux (Arch-derivat)
Bärbar: Macbook Pro Retina 13" | Intel Core I5 2,4Ghz | 16GB RAM | 256GB Flash
Server: 3x HP Proliant microserver Gen8 | 16 GB DDR3 ECC ram | Sammanlagt 26TB HDD | Esxi