Bildkvalitet i fem spel

I det här testet ser man tydligt att Ati tappar i skärpa i performance-läge medan Nvidia får för krispig kontrast. Vad som är värst/bäst är upp till var och en men testet gör också tydligt att Ati är den överlägsna vinnaren när det kommer till Anisotropic Filtering i högsta kvalitet. Detta är ju dock lite omodärna grafikkort, kanske Nvidia blivit bättre med de nyare?

Inte sant datanusse?

Tycker inte detta verkar vara så intressant för den "vardagliga" spelaren... Man märker nog inte så stor skillnad när man väl spelar tror jag... Det är klart att det är skillnader när bilder jämförs på detta visset men tycker in te att man ska bry sig om dom så mkt...

Well..

ATI vinner i AF pågrund av HQ AF (vinklad AF), se SS2 och Farcry. nVidia har inte detta. Marken på Pray (Quality) ser skarpare ut med ATI. nVidia har lite platare och något mindre skärpa. Är det bra eller dåligt beror på den som betraktar bilden tycker jag.

Vissa föredrar skarp och snygg bild och andra strävar efter en mer realisk bild. T ex HDR och Bloom i Oblivion. Änna är snyggt och den andra är realisktist, tycker jag. Sen vad man föredrar själv är upp till var o en.

Sen kommer man alltid se skillnader i spelen om man ta en okomprimerad screen i spelet och tittar noggrannare på den. I spelen märker man inte de små saker när man springer och tittar runt. Och knappast att man försöker hitta de små skillnader i bildkvaliten heller.

tyckte nvidia bilderna var ljusare annars var skilnaden minimal.
fast är det inte så att ati och nvidia kort inte kan använda hdr och aa samtidigt?

Jo ati kan men finns ingen mening med det :/

nVidia kan inte använda HDR+AA, ATI kan. Men o andra sidan så stöds 2-3 spel av detta så något man måste ha tycker jag inte.

ja, vi får väl se när nvidia kommer med hdr och aa samtidigt. Då lär det inte vara så onödigt längre.

asså, många av bilderna så såg man ju ingen skillnad mellan dem.
Verkar rätt så meningslöst å ställa in å välja kort å så när det endå är identiska resultat.

Men om man kollar på Fear bilderna så är texturerna på golvet mkt starkare på nvidias bilder! om ni jämnför "performance" bilderna!

Jag kanske är efterbliven men jag ser ingen större skilnad på något av dem.

ATI är ett litet strå vassare på "dessa" blider. Vet inte om man nu ska genelarisera så blir det nog otroligt jämt.

ATI = Liiite mer djup i texturerna.

nVidia = Liiite ljusare.

Sammanfattning: När du spelar så lär du inte märka någon skillnad!

det var någon bild som såg konstigt ut, men överlag håller jag med om att det inte var någon större skillnad.

Nvidia såg bäst ut.

Jodå skillnad ser man ju mellan de olika korten den saken är säker.
De var inte ju precis oväntat att få se en mer ljusare miljö i nvidia bilderna, och då en mer mörk-ljusaktig kvalité från ATI.

Nu när vi ändå talar om bildkvalité så ska ju Crysis som säkert alla vet, helt klart bli något extra speciellt när de gäller directX10 och senaste 8800,1950. Man väntar ju med spänning.

ATI verkar vara ett bättre val om man inte tänkt byta grafikkort så ofta. Grafiken ser helt klart bättre ut hos ATI med prestandaoptimerade inställningar.

Hur kom du fram till det?

Eftersom Nividas prestandainställningar ser mycket sämre ut så vill man nog undvika de i större utsträckning än man gör med ATIs grafikkort. Även om Nvida ger en aning bättre prestanda i prestandainställningarna så är kvalitetsförsämringen med dessa inställningar mycket större än hos ATI.

Rätt att nVidias prestandainställningar i vissa delar (t ex Prey sc2 golvet och Splinter Cell sc1 väggen) är sämre än ATI's men i alla av bilder i spelen så är prestandainställningar för nVidia bättre än ATI's, se FarCry, SS2 (dock så saknas viklad AF på NV bilden, men den främre texturen renderas), SS2 (OpenGL), Prey sc2, FEAR. Texturen är skarpare.

För att styrka mitt påstående ännu mer så tar jag och gemför två bilder i från FarCry sc1 med prestandainställningar. För bilderna säger mer än tusen ord!
ATI

nVidia

FEAR med prestandainställningar.
ATI

nVidia

Prey med prestandainställningar.
ATI

nVidia

Jag kan dra fler bild exempel från Digit-Life-testet där i prestandainställningar så gör nVidia bättre jobb med att göra så att texturer behåller sin skarphet och detalj rikerdom, men jag tror att de bilder som jag gav styrker mitt påsående tillräckligt.

Så ditt påstående är rätt så ihållit om att ATI prestandainställningar skulle överlägsen bätte än nVidias. Det är snarare tvärtom, nVidias prestandainställningar är bättre då texturer ser skarpare och inte så gröttigt ut.

Här ser man tydligt att Nvidia inte håller måttet. Kolla på durkplåten hur den på ati bara blir suddig medan den på Nvidia ser helt artefaktisk ut.

Här är Nvidia förvånansvärt överlägsen. Man ser inte mycket av Nvidias nackdel att linjer blir hackiga medan man ser tydligt hur suddig ati faktisk gör bilden.

Här vinner iaf ati i bildkvalite. Atis texturer är något suddiga men Nvidias är rent ut sagt störande och obekväma att titta på! Alla sneda linjer blir hackiga som om man körde 800x600 och ingen AA på en modell!

Min rekommendation till världen är nog att alltid köra på högsta bildkvalitet och sedan strunta i vilken tillverkare man väljer eftersom bildkvaliteten är mycket bra för både Nvidia och Ati med hög kvalitet inställd. Att köra med prestandainställningarna ger alldeles för stor förlust och värst är det givetvis för Nvidia på den punkten. Det blir ju dock i framtiden svårare att lita på prestandatester om de inte skriver ut vilket kvalitetsläge de använder i testerna eftersom Nvidia vinner mer prestanda i prestandaläge samtidigt som jag ser det som oanvändbart.

Tycker verkligen att du ska skriva att DU tycker så, och inte framstå som om det du säger är RÄTT. För det är inte det. Det är upp till vara och en att välja vad man tycker är snyggt och passar.

Jag personligen tar hellre några artifakts och hack på visa delar än att ett nytt spel som Prey ser ut som från 2001 med sina sudiga o gröttiga texturer. Och jag tycker att ATI prestandainställngar är skrattretande dåligat optimerade, de drar ner på LOD och det är allt. Men det är bara vad jag tycker.

Det är hur spelen ser ut i rörelse som är intressant, skärmdumpar säger inte så mycket. Nvidias skarpare texturer ger "shimmering" effekter i rörelse, vilket jag tror de flesta tycker är mycket mer irriterande än lite oskärpa.

Man kan bli av med shimmering genom att stänga av Trilinear Optimization i drivern.

"Lite" är en försvag beskrivning. Mycket skulle jag säga, man får nästan en nostalgi tripp till Q2 tiden när man tittar på ATI's prestanda bilder.

Fast å andra sidan kan man ju öka skärpan på ATI texturer också om man ska in och ändra inställningar.