Nec om framtiden för platta skärmar

ähh, jag kommer ha min P97f+ (CRT) ett bra tag till iaf... den äger!

jag vill ha kvar min crt men vette knasiken om ja orkar

Min crt står där den står, en 15-20kg samsung syncmaster kloss som funkar prima

Kul att höra att man inte tillhör marknaden längre.

16:10 format, 1920-2048 i horizontel upplösning och 22" tack. Då köper jag två om nån tillverkare får tummen ur.

Jag har förlorat hoppat för länge sedan.

Men jag kan fortfarande inte smälta att man kan få 1920x1080 på 15.4" widescreen bärbara och att inte en enda tillverkare brytt sig om att göra en högre upplösning än någon annan på någon desktop-tft.

Eftersom CRT skärmarna i princip är borta så har man inte mycket val så de får ju sina pengar i alla fall - håller med om att de nog inte har så mycket att tjäna på att ge ut skärmar med högre upplösningar.
Det om alla ska göra det, och så blir det kanske med tiden. Men varför sticker inte något företag ut ur mängden? Att ensam stå för hela marknaden som vill ha högupplösta skärmar - folk som är beredda att betala för sig - kan väl inte vara en förlustaffär direkt?
Jämfört med övriga delar av marknaden måste det ju vara en guldgruva tycker jag.

IBM T221 är väl undantaget men den är lite väl extrem (inte mig emot om inte jag betalar för den, någon som ställer upp?)

Sitter och stirrar in i min ljuvliga Samsung SyncMaster 205BW 20,1" TFT som är berikad med 1680x1050 härliga pixlar i 16:10. Jag tycker självklart att det skulle varit bättre med full HD-upplösning, men å andra sidan är det kanska så smått som det är. Min dot-pitch är enligt mig helt perfekt. Med en monitor av min typ (detta är ju som sagt en standard-upplösning på 20-tummarna) känner jag att det bara skulle bli jobbigt om man hade högre upplösning. Jag vet inte hur det är på de bärbara datorerna (nån här ovan nämnde 1920x1080 i upplösning på en 15,4") men för en stationär dator är det perfa med 1680x1050 på 20". Allt annat skulle bli för svårt att se på normalt avstånd från skärmen. Å andra sidan hade jag ju önskat mig nåt i 1080p-klassen, men det får bli en annan gång.

Synd bara att man inte kan göra bättre kontraster och färger på TFT-skärmarna. Hittills har man satsat alldeles för mycket på responstiden och storlek/pixlar. Jag vet inte ens om man kan se nån skillnad under 12ms. Tidigare hade jag en 19" Fujitsu-Siemens-skärm med 25ms. Där såg man klart och tydligt en skugga i spel och filmer. Men mina kompisars 12ms jämfört med min 6ms är det ingen skillnad på. I dagsläget har jag märkt att det kommit ut 1ms-skärmar. Nu tycker jag att det börjar gå lite för långt. Kan inte tillverkarna istället satsa på som SONY tidigare va inne på (tyvärr har de gett upp sin kamp) med X-Black-tekniken. Jag vill ha superskarpa och individuellt lysande pixlar i perfekt kontrast, miljarder färger och små storlekar. Jag talar O-Led, LED-LCD och Laser, och mycket mer, men även vanlig LCD om man kan förbättra t.ex X-Black-tekniken

Där ska ni satsa tid och pengar NEC.

Jo, menade kanske inte att man skulle ha 1920x1200 på en 15.4" widescreen på en desktopskärm. Men 2048x1536 på en 20" vore inte helt fel. Kanske göra den 21" men annars så.

Har själv en 20.1" med 1680x1050 för tillfället. Samma upplösning som familjen har på sin 15.4" laptop. Tycker inte att man sitter så nära bärbara, texten på den bärbara är då bra mycket mindre än vad den är på min stationära om man har i åtanke hur långt ifrån man normalt sitter från dem.

1920x1080 på en 20.1" widescreen vore inte helt fel. Även om jag då gärna skulle göra den 21-22"
Svårt att säga, man vänjer sig rätt snabbt vid det.

Med vektorbaserad grafik på intåg och med användning av subpixel-grafik så tycker jag att högupplösta skärmar borde få större intresse. Då är det inte bara upplösningsfreaks som har nytta av höga upplösningar.

Och borde det inte vara svårare att göra en 15.4" skärm med 1920x1200 än att göra en 20.1" skärm med 1920x1200 ?

Enda sättet att få mycket pixlar idag är ju att köpa flera skärmar och det är ju rätt smidigt faktiskt men lite smådyrt när man precis bytt till tft (och även då så vill man ju ha två stycken högupplösta skärmar)

En annan sak som förbryllar mig är att 30" skärmarna har högre pixeldensitet än de flesta andra desktop-skärmar. Inte mig emot men vad är det för personer som hittar på dessa upplösningar egentligen? Inte konsekventa för 5 öre.

Med upplösningar som 2048x1536 kan man ju också köra spel i 1024x768 utan artifakter.

de flesta 17" och 19" är 1280x1024 dvs 5:4 aspekt, inte 4:3

kom med TFT skärmar som man kan ha 100Hz på då!!!

DVI har sina begränsningar och jag tror inte att de anser att det är värt att satsa på dual-link.

pff