Mac OS X, BSD, Solaris och Linux i framtiden, vad tror ni?

Vad jag vet så har väl alltid macarna kunnat mäta sig med pc? Eller du kasnek menar rent bokstavligt att prestandan är lättare att jämföra mellan Mac och PC nu?

Jag hoppas verkligen på att det ska gå framåt med *nix.

Whut?

Var det så svårt att förstå att han mende att de kör Intel och det kan köras Windows på dem.

Kunde inte sagt det bättre själv.

Ja, jag förstår givetvis men det var oerhört dåligt formulerat..

optimist?

JAG tror att Microsoft kommer att inneha största delen av marknaden som vi är vana. Jag kan tänka mig att dom backar något. Jag har inga problem med det heller, vad jag önskar är att Microsoft börjar använda OpenDocument-formatet i sitt Office-paket som standardformat. Men jag lär väl aldrig få se det.

Linux kommer att vinna några procent fler användare, det saknas fortfarande viss enkelhet i linux för att den stora massan ska känna sig trygg i systemet. Men jag tror inte att Linux kommer i närheten av Windows oavsett hur bra dom lyckas. Dock stor potential att vinna användare.

FreeBSD och OpenBSD tror jag har ungefär samma framtid. Dessa har båda sina nischer och kommer ha en relativt konstant användarbas. Kan också vinna några fler användare än nu, men dessa system kommer aldrig användas som desktop i någon större utsträkning.

NetBSD känns osäkert, skulle vara bra om vi hade ett så portabelt system för entusiaster att använda på gamla och alla möjliga system. Men jag ser ingen ljus framtid för operativsystemet i fråga. Förhoppningsvis finns dom i alla fall kvar.

OSX kommer att fortsätta vinna användare ett tag och kommer tillslut ha en relativt stor marknadsandel. Men det kommer på intet sätt överta Windows på tronen.

Hemska tanke...

Säg det till alla som köpt Macbook och iMac det senaste året.

Och den kommande Mac Pro'n med 8 kärnor är ju verkligen "fashion"...

Jag tror att en 25 procentig marknadsandel för Apple/Mac inte alls är en omöjlighet inom några år.

Det låter som du efterfrågar endast M$ grejor och M$ sätt att lösa problem, dvs M$ tänket? I så fall kommer det antagligen aldrig hända att du får som du vill - dvs att M$ börjar porta alla sina grejor till Mac OS X. Du borde nog sitta kvar med Windows, om det är så viktigt för dig att du får just M$ grejorna...

Tror han syftar på att den stora massan av företag etc., inte att han själv vill ha just MS lösningar.

Det mesta du kan göra på en PC på ett mindre -> medelstort företag kan du göra på en Mac. Bokföring, fakturering, ordersystem, databaser, programmering, mailserver, Officepaketet, iCal, grafisk formgivning, videoproduktion, presentationer. Dessutom funkar allting ur box, inga virus att tänka på. Bara koppla in och köra.

Om IT-chefen vaknar ur bubblan så kommer nog många företag och börja se åt Mac-hållet. Det skulle sparas in enorma summor på support/IT-avdelningar. Bara kostnader för vad virusattacker kan göra för ett företag av modell halvstort innebär, uh, vågar inte tänka på det. Men det handlar mest om att IT-chefen är rädd för att han inser att hans MSCE-cert går åt pipan om ledningen skulle upptäcka vilket ypperligt alternativ Mac och OSX de facto är. Inte för *alla* företag, men för många skulle de funka lika bra om inte bättre än de sunkmaskiner som köpts in från start. Och jag tror inte alls att IT-chefen på ett forskningsinstitut rynkar på näsan åt en 8-kärnors Mac Pro, tvärtom, jag tror att han bara sitter och kör "F5" på Applestore i väntan på att den ska dyka upp.

Långt ifrån alla företag bryr sig om det du listar. Och det är väl ingenting som säger att det måste vara en stereotyp miljö? Det går alldeles utmärkt att köra med NT-server och Macar som arbetsstationer på tillexempel marknads- och reklamavdelningar uppblandat med PC på ekonomi- och personal-diton. Till exempel. IT-avdelningar skulle kunna köra blandat. Eller varför inte Macar med Windows, OSX och Linux installerat på?

Man nämner en maskin ur Apples sortiment för att motbevisa ditt uppkast om att Apples maskiner är "fashion", och då är inte det heller bra. Sorgligt. Jag ville visa på att Mac finns för alla kategorier av människor, en iMac 17" är ju alldeles perfekt för Greta 78.

Vid närmare eftertanke, iMac är förmodligen den mest perfekta företagsdatorn som finns ute på marknaden. Med möjlighet till bara en enda sladd till datorn, allt-i-ett, 17"-24", stark processor, bra grafikkort, rymmer fullt tillräckligt med minne och är riktigt tyst så utgör den i mitt tycke en riktigt enkel och bra dator som är driftsäker, utrymmessnål, strömsnål och dessutom snygg. Faktiskt är den ju billig också (jmfr Sony's Vaio allt-i-ett-maskin, som kostar mer än Apples 24", och då är det en 17" med en kass processor). Och den är kompatibel med de vanligaste operativsystemen som finns på marknaden.

Apple har sedan introduktionen av intel-baserade maskiner ökat sin marknadsandel i USA med ca 50% (eller något, såg en siffra för några veckor sedan, men det är en rejäl ökning), och då har maskinerna funnits på marknaden ett år. Apple är idag i USA den tredje största datorleverantören. Det jag då undrar, varför skulle den utvecklingen bara avstanna helt plötsligt?

Och med tanke på var Windows är på väg med Vista och nästkommande varianter tror jag att fler och fler företag börjar se sig om efter annat.

Men det är ju bara en oviss framtid vi pratar om. Jag har mina tankar om det hela, du dina. Det är bara det att du har fel.

Den mest perfekta företagsdatorn, tror jag vore en SUN Sunray. Massa tunna klienter med feta skärmar kopplad till en större Solaris server. Uppgradera servern, istället för att uppgradera varje dator. Mycket lägre antal timmar läggs på support. Och med DTrace - som låter en se exakt vad som händer, se alla anrop, etc - så kan man enkelt fixa eventuella problem.

Det var ett företag som hade en större Solarisserver, och varje torsdag mellan 17.00-19.00 så blev servern seg. Ingen visste vad det berodde på, tills de uppgraderade till Solaris 10 och använde DTrace. DTrace avslöjade direkt att det var nån person som startade ett program vid den tiden, som visade sig vara buggigt. DTrace verkar asbra, om man vill ha järnkoll på EXAKT vad som händer i systemet. Man kan plocka ut exakt den info man vill ha. Det finns 30.000 olika probes (och fler kommer) i kernel som man kan fråga information efter. DTrace slår man på vid behov och då man slutat använda det så dras ingen kraft, då man programmerat färdigt i språket DTrace.

Jag tror att *BSD kan vinna lite användare från linux.

Jag trodde .NET var ganska nytt? Bokföring och sådant har man kört länge, utan .NET.

Och jag är skeptisk till att motsvarigheterna till de grejjorna inte finns inom Unix världen. Unix är designat från grunden för många användare, till skillnad från Windows där de första versionerna fick sådana saker pålappade efteråt. Det finns många företag med 1000 tals användare med Unix miljö, hur kan de klara sig om det inte finns de grejjorna du räknade upp? Menar du att Unix är leksaksOS, som inte duger till många användare? Och Windows är det enda seriösa alternativet för stora system? Jag håller inte med dig att t.ex. Solaris inte duger för stora seriösa företag.

Det jag menar är, att jag får intrycket att du är så inkörd på M$ så du vill lösa allt på M$ sätt. Under Unix kanske det inte ens FINNS några av de grejjorna, därför att de inte ens behövs pga annorlunda design. Och om du då klagar på att just de grejjorna inte finns, så är det för att du är van vid M$.

Du påminner om snubben som klagade på att Mac OS X sög, därför att det inte fanns en startknapp och andra Windows grejor. Men under Mac jobbar man på ett helt annat sätt och det förstod inte han. Så han klagade egentligen alltså på att Mac inte var Windowslikt, inte på att Mac var dåligt (för han brydde sig inte ens om att kolla upp hur man gör i Mac). Han kunde inte Mac, därför sög Mac. Märkligt resonemang.

SIDDE,
"Med den nya CEO för Sun så kanske de får fingrarna ur aset och överför hela deras Enterprise-kultur till Linux. Dödar Solaris och låter Linux ta över kluster/stordator-marknaden."

Jag hoppas det inte händer, med tanke på Linux är instabilt och omoget och flera företag funderar på att migrera till Solaris numera efter att Solaris blivit open source. T.ex Google funderar på att migrera alla sina servrar till Solaris. En chef på ett annat företag säger:

"Once you've watched a bunch of your commercially-supported Linux servers crash every third day, you stop worrying that you can't officially call Sun for support," Hoffman said. "Some of our servers haven't been rebooted since we installed Solaris Express on them many months ago. They just sit there and make money."

http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewAr...

Helt rätt UNIX är från början designat för många användare, hela två stycken.

Ok då. Men att vara designat för 2 användare i början av 1970 talet är väl bättre än att vara ett enanvändarsystem som windows var?

Du pratar fortfarande om betydligt större företag. Allt i världen är inte storföretagen. Men jag jobbar mot/med en världens största tidningar där allting sker genom Mac, mailserver, etc.

Att Sidde höll med dig om en sak innebär inte allt.

Ja, skriva in sitt namn och svara "ja" på om datorn har en internetuppkoppling, hejjame vad krångligt.

Seriöst, gör dig inte dum. De består inte heller av företag som använder allting du listar. Men det finns universitet, institut etc som har Mac som sitt främsta redskap. Allting är inte PC bara för att din IT-chef bombat dig med det.

Du verkar tro att jag menar *alla* så fort jag skriver något, jag menar självklart att där finns det vissa marknadsandelar att plocka för Apple.

Mig veterligen medföljer Mac OS X på samtliga Macar som säljs, ingen extra kostnad. Klanteri med virus och dessa förbannade spammail kostar nog mer. Spammet kommer man förvisso inte ifrån vilken miljö man än kör.

Och trots allt så görs det ju? Vi anlitar en programmerare som köpte sig en MacBook Pro och han kör mycket XP på den. OSX vs Windows, ja, och Linux m.fl. Men just Mac OS X, Apple och Mac är ett koncept, så länge OSX inte går att köra på en Dell tex så är Mac synonymt med OS X.

50-60% ökning i USA några ynka procent? Jag säger inte att "det minsann kommer att bli 25%", och sker det tar det ett antal år. Så du håller det mao för otroligt att de når, ja, säg 10-15%?

Och andra bävar. Klart som fan att Microsoft Windows kommer att vara dominanten för många år framöver, och jag tror inte att det vare sig är Apple eller något gratisalternativ som bryter det, utan antagligen något helt nytt som vi inte ens kan föreställa oss.

Det handlar snarare om att de är ledande i en marknad som andra förgäves försöker hänga med i. Med vissa undantag förstås. Datorn har blivit mer och mer en inredningsdetalj. Det ser man ju framförallt på den bärbara sidan där t.ex Sony håller sig väl framme designmässigt. Fattar inte riktigt ditt tjat om "fashion". Apple följer inte modet, de skapar saker som folk tar till sig, men de skapar också saker som håller, även om de uppenbarligen haft vissa tillverkningsmissar under det senaste året, och saker som rent designmässigt på hårdvaran är starkt (det är fanimej faschinerande att blicka in i en Mac Pro ). Att de dessutom har ett OS som prisas, är lättanvänt och driftsäkert... Mja, Apples tid som parantes är förbi.

Hursomhelst, jag orkar inte diskutera med dig, du plockar ut en sak och gör det till ett motargument, som tex det där med forskningsinstitut. Så länge du inte kan hålla en högre nivå så blir det bara trist att diskutera.

som jag ser det:
microsofts största fördel i de miljöer där det faktiskt är det bättre valet är inte några administrativa- eller prestandafördelaktiga anledningar, utan vad som spelar roll är för vilket system man kan få sina datalösningar levererade.

det spelar ju ingen roll hur fiffigt dtrace är om de enda som kan leverera den affärskritiska databaslösningen (eller-vad-som) endast utvecklar för windows...

Men då du påstår att innan .NET fanns så existerade inte ens affärssystemprogram eller bokföringsprogram, det kan ju inte vara sant? .NET är ganska nytt och hur klarade man sin bokföring innan .NET fanns?

Att Windows är den enda seriösa plattformen idag, låter märkligt tycker jag. Hur klarade man sig innan Windows fanns? Jag är t.ex. skeptisk till att man skulle kunna köra hela Googles serverpark på Windows. Windows skulle krascha stup i kvarten. Jag vet inte hur många tusen användare som är anställda på SUN, är det 30.000? Och jag tror nog att det är Solaris som gäller där. Jag tror knappast SUN kör Windows. Jag vet i alla fall att teknikerna kör Solaris. Men Solaris borde ju inte kunna hosta 30.000 användare, enligt dig? Det är bara Windows som duger till så många användare? Nja, säger jag. Jag är grymt skeptisk till dina uttalanden.

Varför håller du till på ett Unix forum om du är M$ fanboy? Och du har jobbat i en verklighet som bara består av Windows miljö. Det finns andra verkligheter oxå. Och var har du fått det ifrån, att jag påstår att det inte behövs något av de grejorna du pratar om? Det har jag inte sagt, jag sa att det KANSKE är annorlunda upplagt under Unix. Vissa tjänster kanske inte ens existerar under Unix. Observera, kanske. Jag vet inte, jag har inte satt upp ett Unix nätverk för många tusen användare.

Jag har aldrig provat Ubuntu. Jag kör Solaris hemma, och Windows för att spela spel. Jag gillar inte Linux. Det finns massa olika distar som man måste lära sig, jag gillar att bara lära mig en dist. Och jag vill inte syssla med instabila och omogna Linux. Jag föredrar Solaris.

Yahoo har i dagsläget ~4000 maskiner som kör FreeBSD 6.x på en ort i USA (hur många maskiner som kör någon annan version av FreeBSD vet jag inte, men det lär vara en _hög_ siffra) och från vad jag har hört så flyter administreringen riktigt bra.

Fråga mig inte hur dom gör dock...