Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Okt 2006

AMDs prestanda

Hej. Jag har precis införskaffat mig en AMD 64x2 4200+ och jag undrar lite vad 4200+ står för och jag undrar även hur stor skillnad det är mellen den och en intel. vet ej till 100% vad hastigheten på processorn är. men om jag lägger upp ett exemple

vi säger att en AMD 4200+ är 2,4 ghz och sedan tar en intel 2,4 ghz hur stor är skillnaden mellan deras hastighet och prestanda.

och varför är det stort mellanrum mellan dom. intel har ju betydligt mycket snabbre processorer än vad AMD har

/ Jocke

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2005

4200+ är produktnamnet och berättar inget om hur snabb den är och vilka klockfrekvenser den har.

4200+ har en klock på 2.2GHz medan en Intel Core 2 Duo E6400 har en klock på 2.13GHz. Om man skulle jämföra dessa proccesorer tror jag Inteln är snäppet bättre än AMD:n, även om den har lite mindre klockfrekvens.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Okt 2006

jag hörde att en amd 5000+ har samma prestanda som en intel 5 ghz så det stämmer alltså inte? vilket gör att intel har högre prestandra eller?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Apr 2006

Det finns många olika slags intel processorer, som pentium4 och core 2 duo. Man brukar säga att Tex; amd athlon 64 3500+ (2,2ghz) = intel pentium4 (3,5 ghz), även om det är långt ifrån sanningsenligt kan man göra vissa jämförelser.

Den mer nylanserade intel processorn Core 2 duo, presterar mycket bättre på en lägre klockfrekvens jämfört med både amd a64 och pentium4. Precis som en amd a64 presterar bättre än pentium 4 på en lägre klockfrekvens. En Core 2 duo E6300 (1,86 ghz) presterar ungefär lika som en amd athlon 64 4200+ x2 (2,2 ghz).

Det finns ingen amd 5000+ single core (oklockad) och kan därför inte jämföras med en intel pentium 4 på 5 ghz (som inte heller finns att tillgå oklockad). Se det översta exemplet för liknande scenario.

Är något av det jag skrivit oklart, fråga på.

Gigabyte GA-MA790XT-UD4P, sAM3 // AMD Phenom2 X3 720 3.5Ghz @ 1.45v // Crucial DDR3 1333MHz 4GB (2* 2gb) // XFX Radeon HD5850 Black Edition

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Okt 2006

börjar fatta bara det att jag fick känslan som jag alltid får när det är dax att skaffa en ny dator. att det finns något som är bättre till samma pris. det jag har i den nya är en AMD 64 x2 5000+ athlon. om man ska jämföra med något på intel sida vad ska man jämföra med då så jag kanske får en ännu bättre helhets bild på det för den känslan jag fått är att intel är betydligt mycket bättre än AMD. jag är inte så insatt i detta kan även inte så mycket om processorer.

Klockfrekvens = processor hastigheten (2,4 ghz tex) ?

skrev fel i första inlägget det var ingen 4200+ det var en 5000+

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Apr 2006

Ja det stämmer att klockfrekvensen är processorns hastighet i mhz. Om man ska jämföra 5000+ x2 med något på intel sidan brukar det bli Intel core 2 duo E6600 (2,4 ghz) även om intel processorn är betydligt mycket bättre.

Komplett.se Intel Core 2 duo E6600 - 2950:-
Komplett.se AMD a64 5000+ x2 - 2995:-

På denna sidan kan man jämföra de båda processorerna och massa andra i olika applikationer:
http://www.tomshardware.se/processorer/interaktiv_jamforelse/
Vi ser då att E6600 går om 5000+ x2 i nästan alla fall. Det är ju heller ingen nackdel att E6600 har 2x 2mb cache minne och amd 2x 512.

Gigabyte GA-MA790XT-UD4P, sAM3 // AMD Phenom2 X3 720 3.5Ghz @ 1.45v // Crucial DDR3 1333MHz 4GB (2* 2gb) // XFX Radeon HD5850 Black Edition

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Jul 2006

ska noteras att en pentium 4 är singelcore och därför bara kan göra en sak i taget medans en dualcore kan göra fler saker samtidigt. det betyder att en pentium 4 på 5 ghz inte kan matcha en dualcore på 2 ghz eftersom pentim procesorn måste lägga ala sina proceser i en kö medans dualcore procesorn har två led att stapla i och därför är den snabbara.

"Ta det lungt jag är dyslektiker"

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001

Alltså, en 3500+ är bättre än en P4 på 3500Mhz. Medans den är sämre än en Core 2 Duo på samma frekvens. Hur mycket får du kolla upp på olika sidor, jag vill inte rekommendera Toms hardware då dom har en historia av att favorisera Intel och benches som gynnar intel. Dock har dom bättrat sig avsevärt så det kanske inte gäller så mycket på dagens tester.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Apr 2006

Att tomshardware har favoriserat/favoriser Intel var inget jag viste om. Men även om detta är sant lär dom ju inte förfalska testresultat? Annorlunda skulle det kanske kunna vara om man läste en artikel, men det har ju inget med sammanhanget att göra. Hursomhelst är det ju ett faktum att e6600 drar förbi 5000+ x2 i det mesta. Sen kan man ju inte helt sanningsenligt göra jämförelsen att en +3500 är bättre än en p4a på 3,5 ghz. I vissa fall stämmer det men definitivt inte i alla fall.

Gigabyte GA-MA790XT-UD4P, sAM3 // AMD Phenom2 X3 720 3.5Ghz @ 1.45v // Crucial DDR3 1333MHz 4GB (2* 2gb) // XFX Radeon HD5850 Black Edition

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lk999
Att tomshardware har favoriserat/favoriser Intel var inget jag viste om. Men även om detta är sant lär dom ju inte förfalska testresultat? Annorlunda skulle det kanske kunna vara om man läste en artikel, men det har ju inget med sammanhanget att göra. Hursomhelst är det ju ett faktum att e6600 drar förbi 5000+ x2 i det mesta. Sen kan man ju inte helt sanningsenligt göra jämförelsen att en +3500 är bättre än en p4a på 3,5 ghz. I vissa fall stämmer det men definitivt inte i alla fall.

Hehe, jo, grejen är den att dom har förfalskat testresultat. Använt nästan uteslutande program som gynnar intel, och utöver det så har resultaten gynnat intel mer än på andra sidor. Sen så går det ju att välja hårdvara så att datorerna får olika fördel t.ex.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
LUND
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Hehe, jo, grejen är den att dom har förfalskat testresultat. Använt nästan uteslutande program som gynnar intel, och utöver det så har resultaten gynnat intel mer än på andra sidor. Sen så går det ju att välja hårdvara så att datorerna får olika fördel t.ex.

Det är inte att förfalska, mer att dom valt på ett ogynsamt sätt för AMD olika testmetoder & program samt hårdvara till Intels fördel... Men fult gjort är det & testresultaten representerade inte den generella prestandan för AMD.. Förfalska är när man manipulerar testresultaten, men åandra sidan så vet jag iofs. inte om dom även gjorde det?

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?
PC
HTPC

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001

Nu kan du ju inte ta mina ord för sanning i detta sammanhanget. Men jag räknade det som att dom förfalskade utöver dessa ogynsamma testmetoder. Har sett nästan helt likvärdiga system få olika resultat på Toms jämfört med andra sidor, då till intels favör.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
LUND
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Nu kan du ju inte ta mina ord för sanning i detta sammanhanget. Men jag räknade det som att dom förfalskade utöver dessa ogynsamma testmetoder. Har sett nästan helt likvärdiga system få olika resultat på Toms jämfört med andra sidor, då till intels favör.

Visst, att berätta väl valda delar av sanningen är ochså att manipulera resultaten & bör ses som en typ av förfalskning.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?
PC
HTPC

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2006

hej ang amd vs intel vilken intel tror ni min processor slås med i likvärdig nivå det är en 5200x2 2,6ghz 1x1mb chace