Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
närke
Registrerad
Dec 2005

AMD vad betyder igentligen 4000+

min fråga är

hur får man fram dom olika talen 3500+ eller 3700+ 4000+ bla bla bla

om man tar en 4000+ och överklockar den från 2.4 ghz till 2816 ghz
så borde ju talet öka ...om det nu är relaterat till prestandan

vart kan man i så fall få fram vad det motsvarar 000000+ någonting

intel typ p4 skriver ju bara vad deras ghz är men amd både ghz och 4000+

kan man föra över det här med + på intels processorer

snälla någon förklara det hela för mej

tjo flöjt

GA-MA790FXT-UD5P / AMD Phenom™ II X6 1100T BE 4.118GHz 1.45v / Corsair 16GB (4x4096MB) CL9 1600Mhz VENGEANCE LP SVART / Radeon HD7950 X 2 / Fractal Design Define XL / Be quiet dark power 10 850W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2001

finns nog ingen matematisk formel för det.. Men det finns vissa program som jämför cpu's har förmig att sisoft sandra hade det

Gigabyte P43-ES3G|E6700 2.67GHz 4MB Cache|XFX Radeon HD 5870|2*2048 XMS2-8500

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2004

Det är väl tänkt att en 3700+ ungefär ska vara lika snabb osm en p4 3700mhz. Så har du klockat din processor 17.33% (2816mhz) så borde det ungefär motsvara en 4000+ * 1.1733 = ca 4700+

Men man brukar alldrig skriva så, utan du skriver antingen 4000+ @ 2816mhz eller 17% OC.

i5 6600k@4,4 Ghz | 32Gb minne | 250 Gb SSD | Canon 70D; 11-16; 18-35 f1,8; 70-300 |
http://www.carpediem86.se

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Jul 2001

Då kanske vi ska börja anta att en C2D E6600 motsvarar en X2 6600+.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?
PC
HTPC
Mediaspelare

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Kristianstad
Registrerad
Maj 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av skruvis
Då kanske vi ska börja anta att en C2D E6600 motsvarar en X2 6600+.

hehe..Det låter logisk

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
skellefteå
Registrerad
Aug 2004

hoppas fan på amds quadqore inte då fan ska jag gå över till nån dynga som inte[l] inte

amd 6000+ x2 4 gig pc6400 4 tib Lagring, asus 790fx osv osv

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
närke
Registrerad
Dec 2005

amd +++++ nummer

Citat:

Ursprungligen inskrivet av kaptenperre
Det är väl tänkt att en 3700+ ungefär ska vara lika snabb osm en p4 3700mhz. Så har du klockat din processor 17.33% (2816mhz) så borde det ungefär motsvara en 4000+ * 1.1733 = ca 4700+

Men man brukar alldrig skriva så, utan du skriver antingen 4000+ @ 2816mhz eller 17% OC.

tack för svaret men om det du skriver stämmer hur får man då fram 4000+ av 2.4 ghz ??

om jag tar 2816 * 1.7 (17% överklockat) så blir det ca:4700
så långt är jag med och det kan tänkas stämma med dina teorier

MEN
om man tar 2400 ghz * 0% överklock så blir det ju 2400+
så antingen är jag dum och korkad som inte fattar hur du menar eller annars så är din gissning fel....inget illa menat nu

jag ser verkligen fram mot att få veta vad hur och varför dessa 000+ nummer kommer till

tjo flöjt
bryggarn

GA-MA790FXT-UD5P / AMD Phenom™ II X6 1100T BE 4.118GHz 1.45v / Corsair 16GB (4x4096MB) CL9 1600Mhz VENGEANCE LP SVART / Radeon HD7950 X 2 / Fractal Design Define XL / Be quiet dark power 10 850W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av bale
hoppas fan på amds quadqore inte då fan ska jag gå över till nån dynga som inte[l] inte

Du behöver inte gå över till någon dynga eftersom x86 arkitekturen är en intel-dynga i grund & botten.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?
PC
HTPC
Mediaspelare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2003

Re: amd +++++ nummer

Citat:

Ursprungligen inskrivet av bryggarn
tack för svaret men om det du skriver stämmer hur får man då fram 4000+ av 2.4 ghz ??

om jag tar 2816 * 1.7 (17% överklockat) så blir det ca:4700
så långt är jag med och det kan tänkas stämma med dina teorier

MEN
om man tar 2400 ghz * 0% överklock så blir det ju 2400+
så antingen är jag dum och korkad som inte fattar hur du menar eller annars så är din gissning fel....inget illa menat nu

jag ser verkligen fram mot att få veta vad hur och varför dessa 000+ nummer kommer till

tjo flöjt
bryggarn

Eum... Nej, * 1.7 = 70% dvs. liiiiite skillnad...

Räkna om, räkna rätt! 17% blir *1.17!

1. I7-2600K@3.4, 8GB DDR3, Corsair SSD GT 120GB, 2xIntel 120 SSD, 1xGTX580
2. E8400@4.23,4GB Corsair PC8500,1xG2 SSD 80GB,2x150GB Raptor@RAID0,HD4870

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
närke
Registrerad
Dec 2005

Re: Re: amd +++++ nummer

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lucius
Eum... Nej, * 1.7 = 70% dvs. liiiiite skillnad...

Räkna om, räkna rätt! 17% blir *1.17!

hjälp jag fattar nolllll
det låter så lätt för er så jag nästan skäms

kan jag få be om ett räkne exempel tack

ta min 2.4 ghz 4000+

varför heter den 4000+ hur blir nummren till
och vad motsvarar den om jag klockar den till 2.8 ghz

hur ska jag räkna ???

tjö flöjt
som flicka sa

GA-MA790FXT-UD5P / AMD Phenom™ II X6 1100T BE 4.118GHz 1.45v / Corsair 16GB (4x4096MB) CL9 1600Mhz VENGEANCE LP SVART / Radeon HD7950 X 2 / Fractal Design Define XL / Be quiet dark power 10 850W

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Märsta
Registrerad
Jan 2002

Inte vet jag om det finns någon standard för det nuförtiden (tror det bara är till för att mäta relativ prestanda).
Men när Athlon XP (palomino-kärnan) släpptes minns jag att det enkelt gick att räkna ut. Minns inte formeln men någon division eller multiplikation var med och en addering eller subtrahering av talet 333.
Senare kom barton med dubbla L2 cachen och de fick ändra lite i det för att anpassa för en lite extra prestandan där. Osv till athlon 64 som är bättre i samma frekvens, var ju tvunget att ändra... och athlon 64 X2 måste ju ha sin egen skala.

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Maj 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Aqualize
Inte vet jag om det finns någon standard för det nuförtiden (tror det bara är till för att mäta relativ prestanda).
Men när Athlon XP (palomino-kärnan) släpptes minns jag att det enkelt gick att räkna ut. Minns inte formeln men någon division eller multiplikation var med och en addering eller subtrahering av talet 333.
Senare kom barton med dubbla L2 cachen och de fick ändra lite i det för att anpassa för en lite extra prestandan där. Osv till athlon 64 som är bättre i samma frekvens, var ju tvunget att ändra... och athlon 64 X2 måste ju ha sin egen skala.

Det stemmer. Det enda riktige måten er å bruke benchmarks (tester) der en kan se hvordan disse CPUer presterer relativt.

De må lese med en viss distansering ettersom det er mange faktorer som spiller inn og det kan til og med skje at visse tester har systematiske feil (eng. bias). For eksempel betyr ofte frekvensen på CPU mer enn L2 cache for AMDs Athlon64 arkitektur (AMD64).

THG har en relativ enkel oversikt på en del CPuer som er interaktiv:

http://tomshardware.co.uk/cpu/charts.html

Her kan du teste og se hvordan disse forholder seg til hverandre.

En hurtig single core (f.eks. 2600 MHz) kan i mange tilfelle være tregere enn en
2400 MHz dual core dersom programmet er optimert for to kjerner eller flere og kjører. Merk at to kjerner må dele på ressurser som minne og harddisk. Det vil derfor ikke bety at disse kan ganges opp (fordoble) fra 2 x 2400MHz (ca 4800 MHz), uten de vil i stedet presterer lite dårligere enn to single core CPU ved samme frekvens i teorien.

Du vi finne et mønster fra THG oversikten som viser at ofte presterer alle varianter nesten likt når de har f.eks. 2400 MHz kjerne frekvens i single core situasjoner. Ved multitasking er det ikke like lett å si hvilket som passer best.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2006

vad står sig min amd mot en core 2 duo de e en amd x2 5200 2,6ghz 1x1

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Aug 2006

Kolla testerna på internet, finns massvis av dem gör som norsken rekomendera

Asus M2N-E | Corsair 512x2 dual mode 800mhz CL5 | amd 4600+ | xfx 7900gtx | WD Raptor 74 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Dalarna
Registrerad
Aug 2005

dom brukar säga att om du tar en gammal P4 på 3.0ghz så motsvarar den en AMD 3000+

har du en P4 på 5.0ghz, så ska en AMD 5000+ ha ungefär samma prestanda

(säger dom)

Main-Burk: Intel Core i7 7700k || 32gb Corsair || GTX 1080|| Benq XL2720Z x3 |
Server-Burk: Intel Xeon E-3 1270v2 || 32gb RAM || 2xQuad Intel NIC ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2004

"Om jag har en grön Skoda, motsvarar den en AMD 2400+ ?"
Nej skämt å sido, det enda pålitliga sättet att jämföra intel vs amd är helt enkelt att studera tester. Allt annat du kommer få höra är spekulationer ändå.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fredde89
dom brukar säga att om du tar en gammal P4 på 3.0ghz så motsvarar den en AMD 3000+

En XP 3000+ eller en Sempron 3000+ s462 eller en Sempron 3000+ s754 eller en AMD64 3000+?

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?
PC
HTPC
Mediaspelare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
närke
Registrerad
Dec 2005

amd +++++ nummer

jag får tacka alla för diverse svar

TACK TACK

lite smartare har man nog blivit nu

tjo flöjt

GA-MA790FXT-UD5P / AMD Phenom™ II X6 1100T BE 4.118GHz 1.45v / Corsair 16GB (4x4096MB) CL9 1600Mhz VENGEANCE LP SVART / Radeon HD7950 X 2 / Fractal Design Define XL / Be quiet dark power 10 850W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Feb 2006

man kan inte heller bara gå på klock frekvensen.
tex så är en 4200+ X2 @ 2.2GHz och en 4400+ X2 är också i 2.2GHz men 4200+ X2 har bara 512KB L2 Cash, medans 4400+ X2 har 1MB (1024KB) L2 Cash!

Det är flera aspekter man måste räkna med om du ska försöka få ut en vettig PR-märkning.
Därav säger jag som alla andra, kolla upp olika tester och jämför olika processorer på det dättet.

Förut så kunde man i prinsipo jämföra en P4 3.2 GHz med en A XP 3200+
Men det går ju inte att jämföra en tex. P D och en A64 då P D:n är dualcore och inte A64, men du kan heller inte jämföra en A64 X2 med en P D då A64 X2 är 64-bitars och P D:n är bara 32-bitars.
Och att jämföra tex en A64 X2 med en C2D genom bara GHz antaler går verkligen inte då det är helt olika arkitektuter på de båda processorerna.

Anledningen till att man förut kunde jämföra en AMD CPU på tex. 1.53GHz med en Intel CPU på 1.8GHz (AMD processorn skulle haft PR-märkningen 1800+) är för att AMD:s arkitektur gjorde så att CPU:n utförde mer arbete på samma klockcykel. Därav så skulle en AMD processor på 1.8GHz vara bättre än en Intel processor på 1.8GHz (och då införde AMD sim PR-märkning så att man skulle kunna jämföra olika processorer)
(Detta förutsätter då att båda CPU:erna var tex båda 32-bitars och enkelkärniga)

Tack för mig!

Droid Razr/SM GS4/GS5
MacBook Pro 15" early 2008
NB200 Win XP/BT5
iPad 2 32GB WiFi + 3G