Agena och Barcelona, när? Intels svar? Priser?

Det är så det blir när Intel idag är ensamma med en ihopstressad processor med två dualcores.

När AMD lanserar processorerna så gör dom det i fler segment än vad Intel gjort. Det komme ske stora prissänkningar både innan och efter. En Athlon64 1900 X4 kommer knappast kosta 7000Kr+.

Opteron kommer som du säger att lanseras före konsumentversionerna av K10. Det verkar som att det är Socket-F processorer som lanseras först. Samma sak var det med K8 när den lanserades. Sledgehammer/Clawhammer kom ju nästan direkt efter dock. AgenaFX/Agena kommer efter, sen kommer Kuma.

Intel kommer ju att lansera lägre klockade quadcores för att ha något att sätta emot t.ex AMD's 1900 X4.

Uppskattat lanseringspris på en 1900 X4 är runt 4000Kr, och som jag skrev så kommer priskriget mycket snart.

Många här med goda insikter hur både Intel & AMD planerar/agerar & tänker marknadsstrategiskt..

Men visst är Intel relativt ensamma om att ha en flexibel arkitektur som tillåter stackningar både som dual- & Quad-core..

Du måste ju dock vara intelfavör då just du tar åt dig något extremt av allt som inte är 100% bra om Intel, och nVidia för den delen också.

Finns ingen som helst fördel att argumentera med kärnor som inte har direktanslutning jämfört med kärnor som har.

Missat att AMD lanserar dual och quadcores iof K10? Skriv något som tillför trådskaparen istället för att kommentera mitt inlägg med svar på hans frågor, för det var det jag gjorde, eller misstycker du med att Intel har två cores på en processorbricka och kallar det för quadcore? För det är precis det dom gör, jag kanske skall länka till det också för säkerhets skull?

Dom nya processorerna går inte överhuvudtaget att jämföra med dom gamla. Det är en helt ny arkitektur. Jämför dom dom core mot core så kommer K10 vara extremt mycket snabbare i samma klock. Tänk då 4st av dessa core's. Blir en ruskig stor skillnad. AMD själva har pratat om totalt 320% högre FPU prestanda jämfört med vad man har idag.

Detta är ju en lågt klockad version, men dom 4 kärnorna på 1.9Ghz var kommer trycka på.

Titta på Intel's vansinniga priser för deras "quadcore"...

Den billigaste Quaden är idag Xeon 3210. Den har vanliga socket 775, dvs fungerar på vanliga moderkort.
Kostar 6400kr

http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=330170

Aqualize: Alla nya processorer är AM2+ processorer, dvs HT3.0 och DDR2. Dom behöver inte så mycket mer minnesbandbredd än vad som redan finns iom DDR2. En K10 kommer med andra ord att köras i HT1.0/2.0 på ett AM2 moderkort. Dom som köpte AM2 gjorde långt ifrån ett dåligt köp iaf! Satsa på ett RD580 AM2 kort.

Detta kommer inte fö några särskilda prestandaförluster då HT redan är såpass snabbt. Det är först om man drar på riktigt feta grejer som 4st K10 Opteron's med massa gigabit ethernet kort och kontrollerkort som skall skicka mycket I/O som det behövs.

Minneskontrollern kommer ju vara bra mycket bättre i din nya processorerna också. Det pratas om dubbla oberoende minneskontrollers vilket skulle innebära att varje processor har 24.8Gb/s i bandbredd och mycket låg accesstid.

Fortfarande mycket...

Du gnäller på mig när jag gjorde en lätt felskrivning på bandbredd när du gnäller över 320%. Vad blir 80*4 då -boris- ? 320% ?

Sen är inte allt SSE... haha

Källan var i en av många AMD's släppta videos där man intervjuar AMD-anställda.

Räknade fel på bandbredden, och hur det skulle vara med minneskontrollern hade jag för mig jag läst att det var två 128-bitars minneskontrollers, men vet också att dom snackar om 2*64-Bit minneskontrollers för mer effektiv fördelning.

Klart man kan tala om 320% bättre prestanda eftersom man räknar med alla core's. AMD själva räknar så, och dom talar om servervärlden då där man för det mesta alltid utnyttjar multicore.

Visst krävs det fler pinnar, runt 180+. Det är väl mer senare generationer av processorn som skulle haft 2*128bits minneskontrollers isf.

Antagligen så menar dom 320% bättre än 4st av nuvarande K8 som du säger ja.

Väldans vad alla är på, jag skrev bara från början:

"AMD själva har pratat om totalt 320% högre FPU prestanda jämfört med vad man har idag."

Bättre energisparsaker tycker jag verkar bra, då är det läge att köpa ett litet mer påkostat moderkort med inbyggd fläktstyrning på alla fläktpinnar så att man kan få en dator som är _knäpptyst_ utom vid tungt spelande

Hoppas bara att Windows inte buggar med energisparfunktionerna, det har varit en del problem med CNQ.

Ja, "timestamp" det är väl det de olika dual-patcharna från AMD och MS är till för att fixa? Finns även ett registerhack till Nvidias serie 90+-drivrutiner(appliceras automatiskt på Nforce-brädor hmmm).

Det kan ju vara fler program/drivrutiner än själva OSet och graffet som har problem med detta.

Jag snackar vilken lösning som ger bäst resultat, där AMD alltid kommer med bättre lösningar än Intel. Native och äkta av allt, inget jäkla mellanting. Samma sak med Intel's implementering av AMD64, som t.ex inte kan addressera DMA över 4Gb. Fattas två instruktioner också. Bara ett exempel. Native quad är det som gäller. Tror du förstår själv vad jag pratar om med direktanslutning till kärnorna sins imellan, att hävda något annat är idiotiskt.

Det är som att du skall spela ett online-spel, du bor i sverige och spelservern står i USA, men går du vägen förbi china så får du rabatt, men pingen blir rätt många gånger högre. Spela så om du föredrar det!

OCH nej det är inte rena spekulationer. K10 ÄR en ny arkitektur, den kommer att vara BRA mycket snabbare än det man har idag, sen kan du skriva vad du vill. Du använder själv ordet "verkar", inte mycket bättre det du!

80% per core är vansinnigt mycket mer, och även mycket mer än c2d jämfört med sin föregångare i samma frekvens.

Det enda jag håller med dig om är att kraftfull FPU är något positivt, väldigt mycket i mina ögon.