Intel förlorade

Mer kraft för billigare peng är ju sisådär då en C2D E4300 kostar runt 1100kr. Som kan mätas med x2 4600+ som kostar ungefär samma?

vart finns den prollen??? asså 3600+ x2???

överallt t.ex. här http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=331451

Fördelen med Intel är att deras processorer kan klockas väldigt lätt och högt och slår då vilken AMD processor som helst. High end är det Intel som gäller, oklockat kan AMD i många fall vara ett bättre val. Framför allt då moderkorten är billigare.

står i val o kval nu, antingen am2(moderkort,ddr2,cpu 6000+) nu och bara köpa en k10 sen eller köpa moderkort, ddr2 och en core 2 duo. vet inte alls, känns jobbigt. kanske är så att k10 presterar sämre än c2d. vem vet.
Tänkte beväpna mig tills crysis och alan wake, dx10 kort köper jag när spelen är släppta.

AMD har som vanligt problem med att få sina chip att gå fort. Inte så att de inte kan göra en effektiv cpu av K10, men som det ser ut verkar det onekligen som om de har vissa problem med att få ut den i produktionsmängder, som är konkurenskraftigt klockade. Är väll deras SOI sås som spökar, som vanligt.
(Oxå det som vanligt, kommer jag att få skit för att jag skriver någonting negativt om SOI, och AMD, och i efterhand när det bekräftas från AMD, är det ingen som låtsas om det i alla fall.)
B!

Sitter en i min server under skrivbordet.

Dessutom (eller det handar genetligen om överlägsen teknik) är AMD:s nya proppar riktiga quad core processorer. Intels är enbart ihoplödda tvåkärninga proppar.
Vad detta i realiteten kommer att ge i form av prestanda återstår dock att se.

Men någonting som jag tycker är intressant är att denna generation proppar är de första som även vänder sig till entusiaster. AMD har till och med gått ut och sagt att förmågan att klocka kärnorna individuellt kommer att tilltala entusiaster (som vi kallas).

Intels motdrag kommer troligen att bli att lansera åttakärniga proppar men hur bra detta är kommer vara då det knappt finns programm skrivna för dual core.

Jag ska vara modig och påstå att AMD väldigt länge varit överlägsna intel teknikmässigt. Inovation är dock någonting som krävs då intels är ett groteskt stort företag och AMD "bara" är stort.

Död käpphäst du rider på min vän. Prestanda är något bättre med en så kallat äkta quad, medan ekonomin är grymt mycket bättre med två chip med 2 cores var. Intel har för närvarande ett prestanda övertag, och tar samtidigt ett smart ekonomiskt grepp, behövs det, kan de fortsätta prisdumpa ut AMD, då AMD's produktionskostnad blir mycket högre per färdig produkt.

För att inte nämna den fördel det är att bara ha en produktionstyp, och fortfarande kunna sälja både dual, och quads.

"Jaaaaa. Vi har alltid velat kunna klocka en kärna lite medan de andra idlar."
Nä. Ovanpå det, har AMD flaggat för att deras nya cpuer ska ha system inbyggda som gör att de kan se om du överklockat din cpu, och i så fall har du ingen garanti längre. Hade de flirtat med överklockare, hade de sagt "lugnt, vår produkt är så bra, så du får reklamera den om den dör av överklockning. (hanterbart då cpåu'er ytterst sällsynt dör av överklockning, utan istället blir instabila)

B!

I dagsläget är sanningen den att max prestanda, och bäst ekonomi gör Intels strategi till ett vinnande koncept. Jag tvivlar på att de lägger sig ner o dör om AMD lyckas producera rimligt klockade cpu'er någon gång snart. Eventuellt för det till resultat att Intel tar fram sin 8-way tidigare, men troligast är att de helt enkelt lägger prisnivån på en nivå AMD inte riktigt kan konkurrera med. Det värsta är att i det läget får nog alla vi entusiaster gå in och köpa vars en av deras dyrare cpu'er, för att AMD ska överleva, annars sitter Intel ensamma på spelplanen. Förhoppningsvis går det inte så långt, jag har inte råd med någon ny värsting cpu i det närmsta.

Jo, men inte fanken flaggar ser du mig påstå att Intel flörtar med överklockare.

(Det ska kanske tilläggas, jag tycker funktionen är bra. Har folk överklockat ska de inte ha någon garanti.)
B!