Permalänk
Avstängd

ext3 och ext4 kommer dö?

Andrew Morton skriver att Linux filsystem är omoderna och borde göras om helt från grunden istället:

http://lkml.org/lkml/2006/6/9/389
http://lkml.org/lkml/2006/6/9/409

Så, vad tror ni? Har han rätt? Förresten, är han skaparen av ext4?

Permalänk

Visst har han en punkt, men att dom dör tror jag knappast.

På dom diskar jag har kört ext3 har dom rullat på hur bra som helst, så jag förstår inte vad som är problemet. Sen vet jag ju inte hur koden ser ut i kerneln, kanske bara är fulhack.

Permalänk

Linux stödjer många andra filsystem än bara ext3?
XFS stödjer exempelvis filsystem på 8 exbibyte (exabyte), och "high bandwidth IO" är det inga problem med vad jag förstår. Har man sedan mjukvaruraid och LVM går det väl göra det mesta.
Men visst, ZFS är coolt

Edit: Titeln på tråden antyder iofs att du menar att bara just ext3/ext4 kommer dö ut, om det är så du menar så gav ju inte mitt svar så mycket direkt

Permalänk
Medlem

Jag har då aldrig haft något problem med ext3, funkar perfekt och man kan tom läsa det under windows. Tummen för ext3.

Permalänk
Medlem

ext3 fungerar bra, men det är ett ganska simpelt filsystem. Dock utnyttjar den utrymmet lite dåligt.

Visst, ZFS är häftigt, men de knappast något man har jätte behov på sin vanliga hemmadator. Själv har jag börjat köra JFS på largringsvolymer.

Det är ytterst sällan ja har varit med om data-korruption, möjligtvis någon enstaka oviktig fil någon gång vid strömavbrott. Däremot har diskar gått sönder, och det hjälper inget filsystem mot.

Jag tycker det är tragiskt att det knappt finns några verktyg för defragmentering

Permalänk
Avstängd

Poängen är att de kernel hackers där, anser att alla filsystem (utom ett) är uppbyggt på ett ålderdomligt sätt, och det finns massa saker som inte kan göras. Och egentligen borde man skrota allt och bygga från grunden, så kan man få något asgrymt (dvs ZFS). Så, bör man bara tejpa och plåstra, eller starta om från början? Det har ju funkat hittills?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av emilsson
Poängen är att de kernel hackers där, anser att alla filsystem (utom ett) är uppbyggt på ett ålderdomligt sätt, och det finns massa saker som inte kan göras. Och egentligen borde man skrota allt och bygga från grunden, så kan man få något asgrymt (dvs ZFS). Så, bör man bara tejpa och plåstra, eller starta om från början? Det har ju funkat hittills?

Har du kollat på reiser v4? Det är en helt omskrivning och det är revolutionerade på många sätt, finns saker där som väldigt häpnadsväckande. Dock så är filsystemet bara halvfärdigt (t.ex. så är inte ens alla vfs funktioner klara ).

Man kanske man bör skriva om vfs till linux för att möta "nästa generations" filsystem, fast detta är jag inte insatt i.

Visst ext2-3(-4?) är inget jättesnyggt. Ta t.ex. ext3cow, det borde ha varit en modul/plugin istället och det borde finnas ett bättre sätt att kunna hantera extra funktionalitet. Troligtvis kommer man behöva skriva om de flesta filsystemen om vill ha samma funktionalitet som "nästa generations" filsystem, dock så vill man inte alltid ha det..

Visst ZFS är jättegrymt eftersom det är det enda "nästa generations" filsystem som börjar bli färdigt..

Permalänk
Medlem

Re: ext3 och ext4 kommer dö?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av emilsson
Så, vad tror ni? Har han rätt?

Självklart har han rätt. Det räcker med att ha testat ZFS bara lite snabbt för att inse att det är så ett filsystem ska vara, inte som de som finns för Linux idag.

Permalänk

Helt plötsligt så har det blivit jäkligt "inne" att köra FreeBSD igen, nu när man kan välja på att köra antingen UFS2 med journaling, eller ZFS.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kent-Mustafa
Helt plötsligt så har det blivit jäkligt "inne" att köra FreeBSD igen, nu när man kan välja på att köra antingen UFS2 med journaling, eller ZFS.

Lika bra att slänga ur mig en fråga angående FreeBSD och ZFS när du ändå nämner dem Hur pass stabil är ZFS-implementationen i FreeBSD? Och kan man köra det utan problem som /-filsystem? Har i funderingarna att sätta upp en liten experimentserver och FreeBSD är helt klart ett alternativ bland OSen jag väljer mellan och ZFS skulle vara riktigt intressant att testa.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av dr slizer
Lika bra att slänga ur mig en fråga angående FreeBSD och ZFS när du ändå nämner dem Hur pass stabil är ZFS-implementationen i FreeBSD? Och kan man köra det utan problem som /-filsystem? Har i funderingarna att sätta upp en liten experimentserver och FreeBSD är helt klart ett alternativ bland OSen jag väljer mellan och ZFS skulle vara riktigt intressant att testa.

ZFS för FreeBSD har utvecklats i säkert ett halvår, men koden har bara funnits i CVS sedan någon månad tillbaka. 7.0 kommer att bli första releasen som inkluderar ZFS, så om man vill testa det redan nu så blir man tvungen att köra CURRENT om man inte kan hålla sig tills dess.

Jag skulle personligen inte köra ZFS på en produktionsburk - än. Jag tror dessutom inte att man kan boota från ZFS - än.

Det finns en liten tabell som beskriver vad man jobbar på här:
http://wiki.freebsd.org/ZFS

Quick start:
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-fs/2007-April/0028...

Annars är fs@-listan oerhört viktigt att följa om man vill läsa det senaste om ZFS:
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-fs/

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kent-Mustafa
Helt plötsligt så har det blivit jäkligt "inne" att köra FreeBSD igen, nu när man kan välja på att köra antingen UFS2 med journaling, eller ZFS.

FreeBSD > Linux. : o )

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kent-Mustafa
Helt plötsligt så har det blivit jäkligt "inne" att köra FreeBSD igen, nu när man kan välja på att köra antingen UFS2 med journaling, eller ZFS.

"The lesser of two evils" för min del. FreeBSD känns närmare till hands än Solaris...
Hur gärna jag än skulle vilja ha ZFS har jag svårt att motivera mig till att byta OS för det, i.o.m att vi kör debian på 95 % av våra *NIX-burkar på jobbet blir det väldigt naturligt att köra det på sina egna maskiner också. Får hålla tummarna för att Sun bestämmer sig för att släppa ZFS under GPL istället.

Permalänk
Medlem

Brukade köra ReiserFS v3 på allt tills jag migrerade till XFS för några år sen. XFS monterades snabbare vill jag minnas anledningen var.

Jag tror jag har en (sällan körd) datan där systemet är på ext2/3. Och det handlar om att bootladdaren till arkitekturen är trasigt designad. Det är en HP-PA för den nyfikne.

I övrigt blev jag inte upphetsad av ext3 när det en gång smådog för mig, och journalen bara var en papperslansering. Om det nu inte var själva journalen som korrumperades.

Nä, numer är det XFS för hela slanten.

Permalänk
Medlem

Dö? Lever det nu då?

Nä, jag förstår vad som menas. Men jag vet inte om jag bryr mig. Om alla slutar använda det, så har man övergått till något annat helt enkelt. Varför sätta rubriker med negativ klang (liknande kvällspressen) på något som egentligen är positivt?