Formel 1-tråden

Fan va grisigt av Max att inte ta team orders att släppa förbi Perez. Där sjunk han enormt i mina ögon.

Alonso dock! Vilken hjälte! ❤️🥳

Nä inte oavsett.

Det är nya regler gällande overtaking.
Här har du en video
https://www.youtube.com/watch?v=p4JCTPfFx-s

Hamilton är tvungen att lämna plats till Verstappen med tanke på bilarnas position. Jag skulle säga att det va racing incident, men att Verstappen fick 5s är ju fel.
Men det går fort och med tanke på att Hamilton älskar stänga folk på insidan https://www.youtube.com/watch?v=g156vj8y-oU så borde Max varit smartare.

Jag håller med om att Verstappen var tillräckligt "högt upp" på Hamilton för att Hamilton skulle lämna en bilbredd på insidan - vilket han inte gjorde. Men å andra sidan hade Verstappen en hastighet och vinkel som gjorde det omöjligt för honom att hålla sig på den bilbredden, även om han hade fått den. Hamilton hade behövt släppa av helt och låtit bli att styra in i kurvan för att Max skulle haft en chans att klara det (vilket man mer eller mindre ser efter kontakten, när Max ändå är helt av banan på vänster sida). Max må ha rätt till en bilbredd, men alltså inte hela banan. Hade Max varit före på väg ner mot apex på kurva 2 så hade han haft rätt att välja linje i kurvan (men då lämna en bilbredd kvar åt Hamilton på utsidan).

Om man tittar på bilden nedan så följer Hamilton mer eller mindre exakt samma spår som Russel, medan då Verstappen kommer mycket brantare in mot apex, plus att han har betydligt högre hastighet. Jag skulle därför tro att domarna bedömde det som en omöjlig omkörning som Verstappen aldrig ens borde ha gett sig in i.
<Uppladdad bildlänk>

Jag kan tycka att incidenten som sådan har vissa likheter med Silverstone förra året, där Hamilton borde ha backat ur då han hade för hög hastighet för att hålla sig inom en bilbredd från apex och "racing line". Hamilton blev bestraffad då, Verstappen blir bestraffad nu.

Äpplet faller inte så långt från trädet, han är lik sin far.

Jag håller med om att Verstappen var tillräckligt "högt upp" på Hamilton för att Hamilton skulle lämna en bilbredd på insidan - vilket han inte gjorde. Men å andra sidan hade Verstappen en hastighet och vinkel som gjorde det omöjligt för honom att hålla sig på den bilbredden, även om han hade fått den. Hamilton hade behövt släppa av helt och låtit bli att styra in i kurvan för att Max skulle haft en chans att klara det (vilket man mer eller mindre ser efter kontakten, när Max ändå är helt av banan på vänster sida). Max må ha rätt till en bilbredd, men alltså inte hela banan. Hade Max varit före på väg ner mot apex på kurva 2 så hade han haft rätt att välja linje i kurvan (men då lämna en bilbredd kvar åt Hamilton på utsidan).

Om man tittar på bilden nedan så följer Hamilton mer eller mindre exakt samma spår som Russel, medan då Verstappen kommer mycket brantare in mot apex, plus att han har betydligt högre hastighet. Jag skulle därför tro att domarna bedömde det som en omöjlig omkörning som Verstappen aldrig ens borde ha gett sig in i.
<Uppladdad bildlänk>

Jag kan tycka att incidenten som sådan har vissa likheter med Silverstone förra året, där Hamilton borde ha backat ur då han hade för hög hastighet för att hålla sig inom en bilbredd från apex och "racing line". Hamilton blev bestraffad då, Verstappen blir bestraffad nu.

Dumt att spekulera i om Ver hade kunnat hålla sig på sin bilbredd eftersom han aldrig fick den. Det går ju inte att ha regler som säger att man ska lämna en bilbredd om föraren bredvid kan hålla samma hastighet på sin bredd.
Silverstone är en helt annan femma med de två väsentliga skillnaderna att reglerna såg annorlunda ut och att Ham fick sin bilbredd. Regeln säger förvisso varken då eller nu att du måste lämna bredd så att den andre bilen ska kunna ta apex i optimal fart och vinkel.
Hade Ham lämnat utrymme och Ver driftat ut i honom så hade straffet på Ver varit odiskutabelt. Men så som regeln ser ut i dagsläget är det snarare oförståeligt.

Rätt säker på att Max hade klarat svängen om han inte krockat med Lewis. Han är på ett spår för att köra bilen på framhjulen; i princip, få dem att greppa hårt efter apex för att styra bilen rätt och hålla sig på banan när han kommer till utsidan. Vänster fram studsar och förlorar grepp när han stöter emot Lewis, varför han understyr och inte kan hålla sig kvar på banan.

Jag är benägen att tycka att tolkningen av situationen verkar ganska rimlig som en mer allmän tolkning av vad som nog hade hänt, MEN att det samtidigt blir väldigt vanskligt att man i ett domslut verkar ha valt att inte bedöma den situation som faktiskt uppstod utan istället fokusera på antaganden om vad som skulle ha hänt straxt därefter om detta inte skett först.

Fast nu gör domarna en helhetsbedömning, och har alltid gjort. Man tar inte en snapshot på själva kontakten och resonerar enkom utifrån den. I så fall hade man alltid kunna launch:a som en idiot på insidan i 300 km/h, och sedan om föraren framför inte är beredd och inte lämnar en bilbredd, så blir han T-bone:ad vid apex och sedan bestraffad för att han inte lämnade en bilbredd, även om den bakomvarande föraren hade kraschat rakt in i muren på andra sidan banan även utan kontakt. Detta hade ju snarare gett incitament att bara kasta in bilen i situationer, för om det blir kontakt, så är det den framförvarande som blir straffad, eftersom de alltid i så fall måste lämna en bilbredd.

I F1 så brukar det handla om "predominately to blame". Det är sällan en förare bedöms vara 100% vållande till en kollision, utan förarna har mer eller mindre båda tänjt på gränserna, och kunde ha agerat annorlunda. I detta fall så borde Lewis ha lämnat mer plats, men Max kom alldeles för fort (domarna kan se exakt vilken hastighet han hade) och med alldeles för snäv vinkel (domarna kan även se styrutslag och all annan data), och därför bedömdes det sannolikt som att Verstappen hade alldeles för hög fart och vinkel för att kunna klara omkörningen med den plats han kunde förvänta sig att få, givet att den inte var "hans kurva".

The verdict:

Menar du att det finns ytterligare regler, skilt från de som rör omkörning och lämnande av plats, som då hanterar dive-bombs separat och som då säger att detta inte var en dive-bomb?

Det spelar väl ingen roll hur många sätt du kan ta kurvan på, om Hamilton är först in så har han rätt att välja spår, sen ska då Verstappen få en bilbredd, men han har inte rätt att själv välja spår. Så jag förstår inte riktigt din motivering här. Domarna ansåg ju att Hamilton visserligen borde ha kunnat lämna mer plats, men att det, givet situationens övriga omständigheter, inte hade spelat någon roll, för Max hade med sig på tok för mycket fart och för snäv vinkel för att överhuvudtaget ha en möjlighet att hålla det spåret som de ansåg att man kunde kräva av Hamilton att släppa. Så oaktat om Hamilton gav en bilbredd eller inte, så bedömer man att det hade blivit en kollision.

Ja alltså de ”regler” vi diskuterar gällande apex är inte bindande utan så kallade ”Drivers Standards Guidline” och är ett dokument FIA skickade ut innan Bahrain i år där man upplyste hur Race Control skulle tolka situationer. Men i reglerna står det att man inte får köra oförsiktigt och ta för mycket fart in för att slå den andra bilen till apex (divebomb).

Ja du förklarar hur domarna ser på saken, och jag tycker deras beslut är helt fel. I guidelines osv står ingenting om att förutse en förares körning. Hade Ver driftat ut i Ham så hade man kunnat peka på reglerna och säga att han hade för mycket fart.

Men, Lewis och Max hade inte kolliderat förrän Lewis bestämde sig för att sluta låta Max tvinga honom av vägen? Jag vet att du är ett stort fan av Max men hans körstil har retat upp en hel del förare samt t.o.m. skapat regeländringar.

Max och Leclerc körde cleant något enstaka race i början. Det hade inte hänt om mer saker stod på spel, vilket det sällan gör i början av säsongen. Kommer du ihåg Österrike för några år sedan?

Du tycker inte själv att det känns besynnerligt att säga att om Hamilton lämnat en meter mot apex, till förmån för Verstappen, så hade det varit Verstappens fel, men eftersom Lewis inte gjorde det så är det istället enkom Lewis fel, även om exakt samma sak hade hänt?

Fast man bedömer ALLTID situationen som en helhet, inte bara situationen exakt vid kontakt. Som jag gör gällande i min post ovan så hade det varit totalt orimligt om man inte tog in vad som skett före, och hur situationen hade kunnat utspela sig om förarna agerat annorlunda. Då är det ju fritt fram att kasta in bilen och köra på den framför, för ingen kan ju bedöma om jag hade kunnat klara kurvan i 300+ om den framförvarande bara gett mig utrymmet...

Men hur gör du då skillnad på att "köra oförsiktigt och ta för mycket fart in i till apex" och det Verstappen gjorde?

För om din motivering är att Verstappen sannolikt hade kunnat klara kurvan (om vi nu helt tänker bort Hamilton), och att han därmed bevisligen inte tog för mycket fart (a.k.a. ingen dive-bomb), så har du själv gjort en spekulativ bedömning om huruvida Max klarat kurvan eller ej. Hur är inte det samma sak?
Vidare, räcker det med att man sannolikt kunnat stanna kvar på banan, för att i så fall åtnjuta sig inte bara en bilbredd, utan hela banans bredd?

Du tycker inte själv att det känns besynnerligt att säga att om Hamilton lämnat en meter mot apex, till förmån för Verstappen, så hade det varit Verstappens fel, men eftersom Lewis inte gjorde det så är det istället enkom Lewis fel, även om exakt samma sak hade hänt?

Inte läst hela tråden nu, men i Monaco finns det nu data på att Perez kanske crashade i kvalet med flit för att behålla 3e platsen och hålla Max bakom sig.

Perez håller 100 % gas några tiondelar mitt i kurvan, något han inte gjorde någon gång innan. Kan ju kanske ha andra förklaringar, så som att han ville drifts sig igenom sladden och rädda den så... men det är lite knepigt i Monaco och i den kurvan.

Skulle förklara varför Max är pissed. Dock tycker man Perez har hjälpt Max nog genom de hör två mästerskapen för Max att glömma en sån grej. 🤷

Källa: https://twitter.com/F1DataAnalysis/status/1592076400588357632...

Inte läst hela tråden nu, men i Monaco finns det nu data på att Perez kanske crashade i kvalet med flit för att behålla 3e platsen och hålla Max bakom sig.

Perez håller 100 % gas några tiondelar mitt i kurvan, något han inte gjorde någon gång innan. Kan ju kanske ha andra förklaringar, så som att han ville drifts sig igenom sladden och rädda den så... men det är lite knepigt i Monaco och i den kurvan.

Skulle förklara varför Max är pissed. Dock tycker man Perez har hjälpt Max nog genom de hör två mästerskapen för Max att glömma en sån grej. 🤷

Källa: https://twitter.com/F1DataAnalysis/status/1592076400588357632...

Om Max aktivt sabbar för sin teamkamrat för en sån liten "gammal" grej för placering på ett kval. Fy fan alltså.
Jag var inte direkt nåt fan av Max förut men han verkar ju vara ett riktigt as.
Hade jag vart Checo så hade jag gått fullständigt i taket med tanke på hur många gånger han fått sabba sitt eget race för att hjälpa Max. Nästa gång Max ville ha nån typ av hjälp hade jag bara svarat med ett "Go F yourself" och kört vidare.
Det går ju dessutom ganska stora rykten om att Red Bull har "utvecklat" bilen i år 100% för Verstappens körstil, vilket har gjort den mycket sämre för hur Checo kör.

Jag är 100% team Checo nästa år.

Roligaste konversationen i helgen var absolut Ocons race engineer. "I do NOT want you fighting Fernando! Is that clear?"
Underbart