AnandTech testar DDR3

Bättre prestanda är ju "subjektivt". Det är snarare så att de ger högre frekvenser, men ofta på bekonstnad av latenser. Bra om minnesbandbredden är en begränsande faktor (och man istället måste smälla på mängder av cache för att nästan ersätta ram-minnet), dåligt om man inte har ett behov av bandbredd. AMD har ju inte vunnit något på övergången till DDR2.

Nä de var ju inte de. Dock så har P35an en förbannat bra memory controller med ~ 16+ % ökning mot 965, och de är ju inte fel. Fast likaså där håller ddr2 och ddr3 väldigt lika prestanda. Får väl se sen hur dom lyckas få ner latenserna för att att gå om DDR2 helt och hållet.

ni sa att om man gick i uppgraderingstankar skulle man satsa på ett P35.

Inom vilken framtid kommer detta vara nödvändigt? För som det ser ut idag är P35 korten lite väl dyra för min smak.

DDR3 blir nog bra när det har fått mogna lite.

Kommer bli väldigt trevligt med snabbare minnen och minskad strömförbrukning.
Får hoppas att andra komponenter som grafikkort också kan få mindre strömförbrukning.

45nm CPU, DDR3 minnen, solid-state disk, 88+% energi effektivt PSU, det vill jag ha.

Verkar totalt onödigt, ännu ett sätt för branschen att suga pengar ur folk...

Jag antar att du sade detsamma vid övergången till DDR (från SDRAM) Smart, Jens...

Ja nära nog, eftersom det inte gav nästan någon prestandavinst överhuvudtaget, åtminstone inte som jag minns det för socket A.

Högre hastigheter samt högre latenser = prestanda ökningarna blir minimala.

Och hela tiden något nytt inom sådant här kommer så utmålas det nästan som ett revolution i prestanda.

Självklart vill jag att det ska gå framåt i utvecklingen, men väldigt ofta, hur stor skillnad är det egentligen?

Steg för steg, inte sant? LCD-skärmarna var rätt jätteusla när de först nådde konsumentmarknaden, men se vad lite envishet, lättlurade hem-pc-köpare och tid kan göra med en i början underlägsen teknik.

Allt utmålas hela tiden som en revolution i prestanda, allt görs hela tiden för att mjölka så mycket pengar som möjligt, när de små bäckarna rinner ihop får vi en betydande prestandaökning.

Kort sagt, utvecklingen måste börja någonstans, varför inte "här"?

Kraven på bandbredd har väl dessutom ökat? 133MHz SDRAM-minnen räcker inte längre, oavsett hur bra latenser du har, och jag tror definitivt att 800MHz DDR2 minnen i CAS4 tutar på fan så mycket bättre än mina gamla hederliga DDR PC3200 CAS3. Det tog tre år (eller vad det nu tog), men nu är DDR2 betydligt bättre än DDR - i början var de jämbördiga.

Och så vidare, et cetera, och antagligen osammanhängande

Nja, bakåtkompatibilitet vore ju faktiskt trevligt.

Själva minneskretsen i en SDR 200, DDR1 400, DDR2 800 och en DDR3 1600 går i exakt samma hastighet - 200 mhz. Den största prestandavinsten är från SDR200 till DDR1 400, sen handlar det om allt mindre och mindre. DDRminne funkar som så att man har en liten dosa som det går in X bitar i, sen sprutar det ut X bitar i X gånger högre fart. Det är det de kallar för "prefetch" och det är orsaken till varför latensen alltid stiger med varje DDRgeneration. Som exempel: i en DDR2-800 går det in 4 bitar över en 200 mhz buss, sen sprutas samma 4 bitar ut i 800 mhz ner till cpun. CPUn läser minne i små sjok som motsvarar en cachelinje, säg 32 bytes eller 256 bitar åt gången. Själva inbesparingen med DDRminne ligger i överföringen av de där 256 bitarna över minnesbussen från minnessticka till cpu, men själva läsandet av dem på minneschippet tar lika lång tid. Det säger sig själv att ju större sjok en cpu läser, desto mer tjänar den, men ju större sjok desto mer bortslösade bitar då man kommer att läsa in mer än man behöver, och eftersom man skriver tillbaka hela sjok så blir det mer slöseri i skrivandet också.

För att göra en analogi, det är som att gå från en 16x cd läsare till en 32x, det tar konstant tid att spinna upp läsaren för att läsa men 2x snabbare att föra över en stor fil. Men grejen är ju att det inte är så en cpu nyttjar minnet, utan den skriver/läser små sjok från olika delar. Så därav de små förbättringarna. Det som är intressant med DDRXX minnen är att de alltid går på allt lägre och lägre spänning, men det beror ju också på att de görs med allt bättre och bättre processer, ett DDR1 minne som är gjort med 60 nm litografi borde gå att undervolta ganska så duktigt pga lägre kapacitans.

Vänta till DDR4 kommer för då har DDR3 mognat och är prestandamässigt snabbt för så brukar det vara nämligen att tekniken har mognat när marknaden går över till en ny lösning för att få sälja hjulet som i detta fallet är minnen igen.