AMD eller Intel

tycker bägge dom låter väldigt overkill för vad du tänkt ha datorn till... kanske en x2 3600+/3800+ eller däromkring låter mer lagom? sparar du in en väldig massa pengar också

Det är ju ett trevligt problem, men är det verkligen vettigt att i stort sett slänga ut pengar, även om man råkar ha gott om dem?

För att gå till topic..
Jag tycker nog du skall satsa på Intel core 2 extreme QX6700 Quad core 2.66ghz.. Den har iaf 2 kärnor mer an FX-62'an..

Jepp, alltså bättre. Kör på den, ingenvits att köra på en AMD i det här fallet.

Ska man klara riktigt mycket samtidigt så är nog FX74 ett alternativ. Men jag antar att du inte kommer belasta så mycket.
QX6700 är snabbare på färre trådar. FX74 klarar av fler trådar innan den går ner på knä.
Så jag skulle iaf säga QX6700.

Köp en AMD X2 4400+ som är på 65nm och tänk på miljön.

Har du många program uppe samtidigt så se till och ha en stor skärm. 24 eller 30 tummare med ett grafikkort som har mycket minne

Dom flesta processorer på marknaden klarar ditt behov idag rätt lätt, men om du skall köra XP, se till att ha minst 2gb ram, om du ska köra Vista så kan du slänga i 4gb iaf.

Tycker Gosh råd var vettigt ang cpu och stor skärm, widescreen såklart.

Det beror på vilket moderkort du har också?
FX 74:an finns väl bara för socket 939 väl? har för mig det.
och ska du ha Intel så måste ditt socket 775 mobo klara Quad processorer.

Men men lycka till!

AMD X2 3600+, och lär dig klocka!
Om pengar inte är några problem, och om du tycker om att skryta om din dator samt verkligen inte har något intresse i att överklocka så rekomenderar jag:
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=327436

har du inte bråttom så vänta på k10.

Snarare Socket 1207 (socket F) skulle jag tro ^^

Jag tror inte att du skryter nu men vill bara säga att det är lite idiotiskt att skryta om ens dators prestanda o snabbhet, för att det är inget man kämpat för eller gjort för att få utan det är nått som alla kan ha.
Det är bara pengarna som säger emot, ibland inte men oftast. Så att skryta om en dator är inget smart. Bara pengarna som sätter gränser.

Om pengarna inte är ett problem ska du vänta ett år eller nåt och ta AMD's eller Intel's nästa generation istället som är bra mycket snabbare

Alltså jag menade inte att vara otrevlig.
Det enda jag menar är att en sån CPU inte är värd 9000 kr.
Vad sitter du på för dator idag?

Q6700 är i princip till för dem som alltid måste ha det senaste, det är inte värt fö ren vanlig datoranvändare att köpa, inte i dagsläget iallafall.

Om jag hade haft 9000 så hade jag köpt ett par hyffsade minnen, ett msi k9a, vattenkylning och en X2 3600+ som klockas upp till ~3ghz.
Om det blir pengar över så kanske lägga ner lite extra på ett bra chassi.
När sedan AMD:s nya fyrkärniga CPU kommer så köper man den långsammaste och har riktigt bra överklockningsgrejer i datorn.

9000 kr för i princip 2 dualcores är löjligt...du kastar pengar i sjön ifall du köper den.

Ska du inte överklocka så tycker jag du tar en titt på E6600 eller X2 6000+.

Det tar mer än ett halvår att byta ut en generation.

Ja, nuvarande generation AMD processorer (K8) har ju hängt med sen 22 april 2003. Sen hur bra K10 blir vet man ju inte men AMD har alltid sackat efter lite i slutet precis innan de har släppt nya generationer, sen har de varit på banan igen. AMD gick från att ligga lånt efter Intel till att få ett stort försprång när de lanserade K7 1999 och innan de lanserade K8 så låg de också en bit bakom prestandamässigt.

Vad är bäst av en Intel Core 2 Duo E4300 1.8GHz eller en AMD Athlon 64 X2 4600+?

Kanske klockar lite, men kommer nog inte ha jättebra kylning så det blir inte mycket.

Oklockat vinner ju AMDn helt klart. Klockat beror ju helt på hur bra du klockar. Men klockar du upp båda rejält borde nog Core 2 Duon vinna. Men det är inte så stor prestandavinst att det är värt att köpa nytt om du redan har en X2a.