Ger du pengar till diverse hjälporganisationer?

Du jämför återuppbygnaden av Europa efter andra världskriget med bidrag till fattiga länder i afrika?

Skulle någon bomba Norge sönder och samman och sedan ge dem bidrag för att bygga upp landet så hade de gjort det lätt. Orsaken är att befolkningen vet hur ett samhälle fungerar, de har bra utbildning och en hel del annan vetskap om hur ett effektivt samhälle är uppbyggt. Vet befolkningen inte det så måste man lära dem. Det måste skapas incitament för att de känner det värdefullt och lära sig.

Med bidrag finns det stora risker att man gör länderna mer handlingsförlamade.

Nu ändrar du ståndpunkt, förut var det aldrig, nu handlar det om rätt förutsättningar. Det känns inte som en logiskt konsistent argumentation.

Nej.. Välgörenhet är inte lösningen på världens problem. Däremot brukar jag tex. köpa faktum.

Ja, samt jobbar ideellt för en del organisationer.

Skulle ge mer pengar om jag hade jobbat och ännu mer om vi hade haft ett -i mina ögon- bättre sätt att använda "skatt".

Nej det gör jag inte vilket man förstår om man använder de små grå. Att bygga upp ett samhälle handlar om kunskap och disciplin. Du kan inte köpa dig kunskap, vad du kan göra är att köpa bra lärare men du måste fortfarande jobba in kunskapen (är inte detta självklart för dig?).

Om ett land redan är utvecklat och det råkar ut för någon katastrof av något slag så kallar jag inte det landet för U-land för det.

Vad du sa, ordagrant "Att ge till saker som hjälper fattiga (alltså personer som svälter mm) tror jag är kontraproduktivt. Finns inget land som tagit sig ur fattigdom med bistånd, tvärtom permanentas fattigdomen än mer med befolkningsökning som måste ta del av de knappa resurser som genereras"

Ingenting om U-land nämns där.

Nej, jag har inte råd, och jag vill inte betala pengar för att mätta soldater.
Dagens hjälporganisationer är urusla på att hjälpa med tanke på hur enormt mycket pengar de får. När det mesta försvinner i korruption, vad fan spelar det för roll om vi spenderar flera miljarder kronor HELT I ONÖDAN? Hade det inte varit bättre att investera pengarna i oss själva istället? Kanske lägga pengarna på forskning, så att vi kunde hjälpa de behövande ännu mer i framtiden?

Jag kan ju säga att hade sverige lagt hälften av allt vi lagt på utrikeshjälp på forskning inom området hade problemet troligtvis varit klart mindre. (Tex. forskning i förbättring och kostnadseffektivitisering av HIV-bromsmedel och liknande).

Jag har ett WWF bankkort. Kostar lika mycket som vanliga bankkort. Kanske 50kr mer per år.

Och sen varje uttag jag gör så går 50 öre till WWF. det behöver inte jag betala.
Och så har jag en Tiger på mitt bankkort:)

Inte särskilt regelbundet, men jag skänker pengar till röda korset lite då och då. Blir väl omkring en tusenlapp om året.

Drar upp en gammal tråd istället för att skapa en ny.

Finns det någon vettig hjälporganisation? Vill att pengarna ska gå till att hjälpa till med att skapa arbeten etc. Inte en massa bidrag som bara förhindrar länder från att utvecklas.

EDIT: Kanske något vettigt forskningsområde som behöver bidrag?

Nej jag är emot allt vad skänka pengar heter då det inte hamnar i rätt fickor. T.o.m. FN tält/mat etc som används vid kriser/krig osv hamnar på bazarer och säljs till högstbjudande. Jag skänker dock pengar ibland direkt till folk som behöver det då jag vet att det går till den personen och inte till någon som roffat åt sig det. Jag är alltså inte emot själva grejen att hjälpa folk utan bara emot att skänka pengar till hjälporganisationer som stoppar dom i egen ficka eller inte ser till att det kommer fram till dom som verkligen behöver det...

Nix.

Nej. Staten gör det redan, så varför ska jag.

Skänker inte några pengar, beror först och främst p.g.a jag är student.

Jag ser hellre att vi slopar import-tullarna och låter U-länderna växa till sig mha av handel än att skjuta in pengar i korrupta regeringar.

Då är vi två.

Jag ska komma igång skänka pengar till VI-skogen när jag jobbat upp min buffert.
Men jag tror mer på att förändra sin närhet än att förändra långt borta. Bra vibbar härifrån når så småningom ända dit bort till utlandet, oavsett hur små de må vara.
Jo visst, större skillnad där borta, men så ser jag ju inte vad som händer där heller, så känns lite osäkert med en del hjälporg.
Men vissa tycker man sig kunna lita mer på, man är ju inte mer än människa ibland ibland ibland.

Jag skänker en struntsumma till Röda Korset varje månad sen några år tillbaka. Jag var på bra humör en solig dag och då lyckades en söt tjej på stan övertyga mig om att skriva på.

De stora och erkända organisationerna med 90-konto är oftast väldigt vettiga, som Röda Korset, Rädda Barnen, Läkare Utan Gränser osv. Välgörenhet har en rätt negativ klang bland många idag pga misstankar om att bidragspengarna hamnar i fel fickor eller att arbetet är för kortsiktigt och inte hjälper i längden, men det är synd för de gör ofta ett fantastiskt arbete. Kan man hjälpa utsatta människor med saker som mat, filtar, rent vatten och mediciner så betyder det oerhört mycket, hur kortsiktigt det än är.

Det kan nog mycket väl stämma, handel är nog sannolikt det medlet som effektivast kan bygga upp ett lands ekonomi på en stabil grund.

Vad spelar det för roll om vi skänker pengar till deras bondgårdar när vi inte köper deras varor etc? U-länders egna befolkning har inte alls samma köpkraft som västländer, därav skulle draghjälp från västvärlden garanterat sparka igång deras ekonomi betydligt fortare än dagens bidrags-"lösning".

Nej.
Det brukar ringa nån som vill att man ska skänka pengar till världens barn som har det lite fattigt.
Vill dom ha pengar får som väl skaffa ett jobb.

Och jag skiter väl i naturen och pandor....

(min underskrivning)

Det här var alltså en tråd om hjälporganisationer, inte stjälporganisationer, vilket du måste ha missat. Ett rent förbiseende antar jag!

Här.
Finns inget bättre sätt att skapa arbete än att betala människor för att anställa människor

De flesta områden?
Bara det är ett vettigt forskningsområde så är det välspenderade pengar.
Varför inte satsa pengar på genteknik eller nanoteknik? Båda är extremt lovande tekniker.

Dessutom riskerar du inte allt för mycket om du skulle ge ditt bidrag i form av aktieinnehav i ett genteknik- eller nanoteknikföretag. Möjligtvis om nanotekniken skapar någon form av ekonomisk bubbla ála IT-bubblan, men sprider du ut innehavet så ska du nog se att du kommer att gå med vinst (vinst som du kan använda för att stödja fler företag).

Det är precis sådana här åsikter som är så tråkiga - och oinformerade!

För det första spelar det ingen roll varför man gör gott - bara man gör det. Det är inte tanken som räknas utan handlingen. Det där med att folk bara skänker pengar för att känna sig som bättre människor kanske är sant på något filosofiskt plan, men vad spelar det för roll? En flykting från ett krigsdrabbat område bryr sig nog inte om ifall filten han sveper in sig i betalades med pengar från folk som bryr sig eller folk som bara låtsas bry sig.

Angående påståendet att pengarna inte används till något vettigt, tja...

Om du inte tycker att det här är något vettigt, så får det stå för dig.

Nu kanske det här låter som om jag försöker klanka ner på alla som inte skänker pengar, men så menar jag det absolut inte. Jag skänker som sagt bara en struntsumma (100 kr/månad) och kan knappast sätta mig på några höga hästar för det. Däremot vill jag försvara välgörenhetsorganisationerna och de som skänker pengar till dem, för de förtjänar bättre än att utmålas som hycklare som inte gör något vettigt.

amnesty + greenpeace