Fototråd - Sommaren 2007

En till från igår -_-

Hårt croppad...

Camera Model: Canon EOS 5D
Focal Length: 50.0mm
Exposure Time: 0.0025 s (1/400)
Aperture: f/2.8
ISO equiv: 200

Utan tvekan Sigma 70-200/2.8 Macro pga att den har HSM till skillnad mot Nikon 80-200. Därtill har den betydligt bättre närgräns, vilket i mitt tycke är mycket användbart på ett tele i det omfånget.
Enda fördelen med 80-200:t är att man kan få det löjligt billigt begagnat, beroende på modell och skick.
Nikon 80-200 bakfokuserar förresten (och det är ju bara ett fåtal felaktiga exemplar av 3:e-partsobjektiven som gör det öht) iaf med vissa av Nikons DLSR:er när man kommer relativt nära närgränsen. Detta står till och med nämnt i manualen till tex D50 och D70 som ett kompatibilitetsproblem. Sedan verkar inte ALLA exemplar vara drabbade, men...

18-200:at är inte bättre (eller möjligen marginellt bättre) än ditt 18-55 så där kommer det inte att tillföra något och de andra telezoomarna har enormt mycket bättre bildkvalitet från 70/80mm och upp...

18-200 kan vara berättigat om man vill packa lätt och därför bara ha med sig ett objektiv, men annars ser jag inte varför man skulle vilja ha det.

Fellow photographers:

Nån random bild så här mot kvällen

Camera Model: Canon EOS 5D
Focal Length: 200.0mm
Exposure Time: 0.020 s (1/50)
Aperture: f/2.8
ISO equiv: 800

Hur mycket nytta man har av närgräns på 1m på ett dylikt tele beror ju såklart på vad man fotar. Jag önskar ofta att de 1.2m mitt 70-210 har i närgräns var kortare... Om man avser fota konserter, djur/fåglar och liknande har man kanske inte så stor nytta av det, däremot kan det vara av nytta för närgångna "porträtt", blommor, vissa lite större insekter osv.
1:3.5 jämfört med 1:6 i avbildningskala äv en avsevärd skillnad.

Nu har jag inte järnkoll på den nya versionen av Sigmat som har makroläget, men av det lilla jag sett så verkar det prestera ungefär som föregångaren iaf och isf är sigmat bättre rent optiskt. Jag tycker personligen att ljusstyrka är att föredra framför IS, även om IS självklart har sina användningsområden.
Sigmat är dock inte lika bra som Tamron 17-50/2.8. Tamronet är skarpare, framför allt på största bländare, och har betydligt mindre CA. Tamronets nackdel är väl att bokeh:n inte är den bästa.

Mjo, den är lite skön med tanke på att träden skapar en "pil" som pekar ner på hunden
V-komposition!

Utan hunden hade den varit tråkig

Visste inte om dom tre korna i bakgrunden förens efter jag hade tagit bilden xD

Camera Model: Canon EOS 5D
Focal Length: 200.0mm
Exposure Time: 0.0031 s (1/320)
Aperture: f/4.5
ISO equiv: 800

Jag vet

Lite synd, men va ska man göra åt det? Säga till kon att visa det

hehe

3 är ju alltid bra att ha med

Sista bilden gillade jag starkt!

Känner igen stället från min, granden och OSkar000's Gotlandsresa. Det är på fårö det där om jag inte missminner mig

Fick idag hem min nya väska, en Lowepro CompuRover AW.
Tog lite snabba bilder med kompaktkameran, får duga sålänge.

Camera Model: Canon EOS 5D
Focal Length: 200.0mm
Exposure Time: 0.0031 s (1/320)
Aperture: f/9.0
ISO equiv: 200

Klart jag vet att bokeh:n är viktig, jag tycker åxå att det är en väldigt viktig egenskap, beroende på typ av bild, men om objektivet är snudd på suddigt på f/2.8 så...
Sigmat är lite väl mjukt/suddigt, med mycket CA och i praktiken nästan oanvändbart på 18mm och f/2.8, iaf om man avser göra annat än bilder att publicera på webben. Då tycker jag att det börjar väga rätt tungt åt att stå ut med lite sämre bokeh (sigman är inte heller jättebra) istället. Men det är ju upp till var och en, såklart.
Jag har, som sagt, inte jämfört den nya med den gamla sida vid sida (men de verkar prestera ganska lika), men jag jämförde Nikons 18-70/3.5-4.5 med den äldre versionen av sigman då jag ett tag funderade på att uppgradera, men valde att inte göra det då det inte skulle varit någon direkt uppgradering tack vare att prestandan på f/2.8 var lite sisådär. Jag har åxå valt att inte uppgradera till tamronen pga bokeh:n.
Stod jag däremot och valde mellan Sigma 18-50/2.8 och Tamron 17-50/2.8 skulle valet falla på den senare.

Sigman har bättre byggkvalitet, IMO, men ska man inte spika i spik med sitt objektiv så...