Riktigt bredband åt folket

helt underbart om man kunde fixa bättre bredband till ödemarkerna också

jag bor långt ute i skogen och sitter på en 2,0mbits ner hastighet med 0,4mbit upp.. det taskiga är att jag föredrar att driva hemsidor och andra nätvärks applicationer från min dator t.ex. ftp-servrar och cs servrar.
Tänk vilket lagg de blir o driva en cs server med 0,4 mbits upp.

enligt telias hemsida ska jag kunna få 8mbit ner med 1mbit upp.. men frågan är om jag ens får hälften av det. PM'a mig om ni har några erfarenheter av Telias servic och liknande.

Bra krönika förästen. En sålänge kan jag bara drömma om att ha 100mbits.

Det är ju så med adsl, man tappar ju hastighet med sträckan, men pröva med 8/1, du borde få ut mer.
Har du "rätt" operatör också kanske du kan få 8/3 eller 24/3.
En sak att tänka på också, är det bara upphastigheten som är långt ifrån det den kan vara så är det förmodligen nåt som stör. Testa koppla ur ev bärbara telefoner (både från telejacket och vägguttaget) och andra elektriska apparater i närheten av modemet, starta om modemet och se om det går fortare!

Betala själv då:-)

Jag skulle döda för att få 100/100Mbit!

Sitter på 8/1 från Telia just nu, tankar i 800kB/s från rätt källa men aldrig snabbare än så, men det är tusen gånger skönare än 1/1Mbit som vi hade för bara några månader sedan.

Med ljusets hastighet är det inte, eftersom att själva glasfibern i kabeln bjuder på motstånd. Tänk själv, med ljusets hastighet hade du kunnat skicka hela internet genom kabeln på 0.000001 sekund, det säger ju sig självt, det kan du inte Informationen skickas via ljus i kabeln, men inte i bemärkelsen "ljusets hastighet".

Här ute där jag bor (Åkersberga, en förort till stockholm... vi ligger ca: 4 mil norr om Sthlm) så blev vi erbjudna 100mbit, men det var en patetiskt stor startsumma vi skulle betala... VI, villaägarna, skulle nämnligen betala 40 000kr för att enbart gräva ner kabeljäveln... det tycker jag att staten kan ta på sig med alla ökade skatter... jag menar, vem fan har råd med 40000 som STARTAVGIFT för en internet leverans av BBB!? speciellt vilken villaägare har råd med det? visst, vi bor i villor, och ja, generellt sett så är det mellan-hög totalinkomst i hemmen, men att bo i villa kostar så jäkla mycket också... för att inte tala om kostnaderna per månad att åka in till jobbet varje dag.... (sthlm, åka bil 10 mil tur-retur med ökade skatter på allt vad som har med bil att göra samt de förbannade "stadstullarna" för bil/MC traffik inne i innerstan)...

Jag fick för någon vecka sen en broschyr från min hyresvärd (Lulebo) där det stod "Först kom värme och vatten, sedan TV. Nu blir även internet standard i ditt hem"

Vi har 100/10 Mbit från Bredbandsbolaget men Lulebo kommer att även dra sitt eget nät så man får bestämma om man vill ha kvar BBB eller köra på Lulebos egna 10/10 Mbit som i så fall blir inbakat i hyran

Lulebo lever i nutiden!

Läs på innan du säger emot, skulle vilja höra exakt HUR man kan skicka något med ljus i något annat än just ljusets hastighet? Nej, precis, det går inte.

Om vi hade haft datorer och sändare/mottagare som klarade det hade vi kunnat överföra data i ljusets hastighet. Och eftersom vi kan ha dubbla fiberlinjer för fullduplex kan vi teoretiskt överföra hur snabbt som helst. Problemet är att mottagarna/sändarna som ska ta emot och omvandla ljussignalerna är aldeles för slöa.

har 100/100 och det är helt underbart. kan bara hoppas att de bygger ut fibernätet så att alla får tillgång till't

Flyttade nu 1 sep. Hade BBB-fiber 100/10 (eller snarare 95/15) där jag bodde förut. Det räckte gott och väl för dagens behov. Hade Digital-TV genom fiberjacket också, påverkade inte nedladdningshastigheten något märkbart. 275 kr/mån kostade detta underbara nät.

Nu när jag har flyttat har jag skaffat det "bästa" som går att få, Comhem 24/1... 369kr i månaden kostar detta, helt sjukt. Det är inte lätt att flytta till det sämre kan man ju lugnt säga.
24mbit räcker väl egentligen, att tanka i ~2,5mb/s, men 1mbit ut?!?! Klarar verkligen inte tekniken mer upload? 10/10 är ju 1000 gånger bättre än 24/1, DC är totalt värdelöst nu utan 10mbit+ och stackars datorn får ticka på dygnet runt för att få en någorlunda boost till ration på j*kla torrents.

Mer fiber åt folket!

Sitter på 100/100 fiber från Bahnhof i dagsläget.

Känns väldigt skönt att man inte bara har en ordentlig uppkoppling utan även en ordentlig ISP som tar sitt ansvar och värnar om sina kunders rätt till åsikts- och yttrandefrihet.

Bahnhof AB står nämligen bakom rörelsen www.integrity.st tillsammans med Blixtvik och Rix Port80!

EDIT: Glömde säga att många företag tar ut hutlöst dyra priser för deras långsamma ADSL-uppkopplingar... Hos Bahnhof betalar man 239 kr i månaden för 10/10 Mbps, 279 kr för 100/10 och 399 kr i månaden för 100/100. Då ingår även startavgiften. Mina hyresvärdar har ett eget fibernät men är man uppkopplad mot stadsnätet blir det ännu billigare... 10/10 kostar typ 160 kr i månaden och 100/100 kostar ca 320 kr i månaden. Vill minnas att jag en gång betalade 379 kr i månaden hos Bredbandsbolaget för 24/1...

Jo, om du hade BBB eller Telia istället så finns chansen att du kan få 20/3 istället, men det beror på om dom på BBB kan lära sig läsa siffror eller inte, jag bor inom gränserna för att få det, men dom säger att jag inte kan det, trots att Telias längdregister säger emot dom

Vi har börjat fått fiber i våran lilla by Dock bara ett hyreshus än så länge. med 100/10 Telia. Jag har en kompis som bor där, han får ut 50/10 mbit/s.

Hos oss (villaområde) så blev vi erbjudna "stadsnätet" med fiber in i huset, men det skulle kosta 30.000kr för dragningen, och då fick man endå gräva på sin egen tomt själv! Ja, lagom kul när polaren en bit bort i deras område fick precis samma sak för 18.000kr. Äckliga svin som fått för sig att vårt område är "finare" och därför vill vi säkert betala nästan dubbla priset.

Själv bor jag i en av världen modernaste (nåja) städer, Sydney, men vi är 4st som delar på en 0,25mbit uppkoppling. Det skall tilläggas att det är det näst snabbaste som går att få som privat användare, och vill man ha snabbare så är det så sjuk dyrt att det inte är värt det... Behöver jag säga att nedladdningsgränsen på 12GB är ganska onödig, inte en chans att man hinner upp i det på en månad

Sverige har legat långt fram när det gäller just bredband till folket.

Problemet är att folk i allmänhet är nöjda nu, utvecklingen stannar av och snart är vi omkörda även på detta område av utvecklingsländerna.

Industriländer och utvecklingsländer, den som kom på det visste nog inte hur rätt han hade. Sverige är inte ett land som utvecklas längre.

Visst men fiber skickas det med nära ljusets hastighet. Datan kommer fram nästan samtidigt som den skickas, men data är fotoner, du har inte ha hur många olika som helst. Det finns oändligt antal i amplitud och frekvens. Men tänk dig att ha fotoner med där varje foton skulle ha 1Wenergi, gissa om det skulle dra mycket energi då. För att en dator skall kuna använda sig av informationen måste den göras om så att den skickas via elektroner eftersom all utrustning hela vägen till dig inte klarar att hantera fiber.

Du motsäger dig själv...
Det som många inte verkar förstå är att hastigheten som en signal färdas i inte är direkt intressant. Den hastighet alla är intresserade av är bithastigheten dvs antalet bitar per sekund som når dig som användare. En signal kan bära alltifrån 1 bit till tusentals allt beroende på vilken teknik man använder. Bithastigheten avgörs sedan av signaltiden dvs hur länge pulsen varar samt av hur många bitar signalen bär.

låt oss säga att vi använder en signaltid på 1/1000000 s och att vi anväder en binär teknik tex 2-PAM. Då blir vår bithastighet 1 Mbps trots att signalen självklart färdades i ljusets hastighet genom fibern!

Enklaste sättet att öka bithastigheten är att öka antalet signalalternativ dvs antalet bitar en signal bär. avänds tex 4-PAM (4 signalalternativ) så dubbleras hastigheten till 2 Mbps. Nackdelen blir dock att mottagaren måste "känna igen" flera signaler och blir således mer känslig för brus.

Man kan även minska signaltiden för att få en ökad bithastighet men det säger sig självt att det är svårt för en mottagare att uppfatta oerhört korta signaler. Dessutom kräver en kort signal högre bandbredd.

Genom att välja passande antal signalalternativ och signaltid kan man alltså få fram en önskad bithastighet, problemet är bara att bygga sändare och mottagare som klarar detta och att kanalen är tillräckligt bra så att mottagare kan urskilja signalerna från bruset. I dagsläget är vi inte i närheten av att kunna utnyttja optiska fibrers kapacitet just pga att vi inte kan bygga tillräckligt bra sändare och mottagare.

Det är fel åt all håll och kanter här. För det första så skickar man naturligtvis ljus med ljusets hastighet; dock är ljusets hastighet i fiber något lägre än hastigheten i vakuum. Men det är å andra sidan tämligen irrelevant; vanliga elektriska signaler som går genom kopparledare är inte mycket långsammare (ungefär 80% av ljusets hastighet i vakuum).
Ljushastigheten säger bara hur lång tid det tar från punkt A till punkt B; det har väldigt lite att göra med BANDBREDDEN vilket är det som spelar roll för hur lång tid det tar att att föra över en viss mängd information.

Bandbredden beror på flera olika olika saker men främst på det tillgängliga spektrat (dvs det tillgänliga frekvensområdet) som i sin tur (för fiberoptik) beror på sändare och mottagare men även till viss del på själva fibern.
I realiteten sätter även routers, repeaters och annan elektronik gränsen för hur fort det går att skicka signaler.
Det går som bekant att skicka information genom vanlig kopparledare med 1 GB/s men problemet är att signalen dämpas väldigt snabbt i ledaren (pga de höga frekvenserna) vilket gör det mindre lämpligt för långa sträckor.

Bara ett förtydligande... förstår vad du menar men begreppet bandbredd används ofta något felaktigt. Bandbredd ÄR frekvensområdet på spektrat snarare än att det beror på det..
bandbredden för en signal förklaras enklast med FM. Radio är visserligen analogt men principen för bandbredd är densamma. Varje radiokanal får en viss frekvens där de får sända tex 107.6 MHz. den signal som bär musiken eller radiopratet moduleras upp till denna frekvens men kommer även ta upp lite utrymme på spektrat runt om den aktuella frekvensen. Bandbredden för signalen definieras ofta som bredden på det område inom vilket tex 99.5% av signalens energi ligger. I FM-fallet kanske ett antal KHz kring kanalens frekvens.

Den tillgängliga bandbredden avgör vilken bithastighet som är möjlig att sända eftersom olika tekniker kräver olika mycket bandbredd.

Så du tror inte att Sverige som land på något sätt kan gå framåt om alla fick fiber?
Det finns ett gäng teknologier som helt enkelt inte går att genomföra idag, enbart eftersom bandbredden i relativa termer är skitlåg. En utbyggnad av bredbanden hade inneburit att Svenskarna hade fått mer möjligheter i sina liv.

Ett exempel är att de vanliga tv-näten kan stängas - idag är det omöjligt att se på fler än 1-2 HD-kanaler sålänge man inte använder parabolantenn. Om alla skulle ha 100 mbit/s skulle vi kunna köra HDTV via internet istället. I princip skulle vi dessutom då kunna sälja rätten till TV-radiovågorna, vilket givetvis hade gett en hel del pengar till staten varje år.

Bandbredd hade givetvis blivit billigare också, då man skulle kunna hosta servrar själv exempelvis - idag så är de allra flesta privatpersoner beroende av andras servrar. Har man inte pengar så kan man i princip inte starta upp en hemsida med mycket media på. Fiber till alla hade inneburit att det hade varit enklare att få ut sina åsikter, lättare att som artist sprida sin musik, lättare att som filmmakare sprida sina filmer, lättare som (informationsteknik-)forskare testa sina idéer o.s.v.