Riktigt bredband åt folket

Det är väl ändå skillnad på ljus och ljus? Informationen som skickas i en optisk fiberkabel har en massa. Elektroner som skickas fram och tillbaka, och nånting som har en massa kan inte skickas i ljusets hastighet. (Naturligtvis kan detta diskuteras, eftersom att det är ljus som skickas, och därför kan man ju säga att det skickas "i ljusets hastighet", men inte i den riktiga bemärkelsen, vet inte hur jag ska förklara närmare)

ojojoj... vet du ens vad det är du försöker förklara?

Teletekniken är lol endå.. och ADSL med för de är ju Teleteknik... analog skit..

Fiber åt alla! lär nog dröjja i detta området BRF förening där alla som sitter med i
styrelsen är 50+

Så ljuset har ingen massa alltså?
Nu är vi nog ute på lite djupt vatten.

hastigheten beror begränsas väl endast på X antal fibertrådar i kabeln.
mängden? för i varje går ju en separat signal?

Visst begränsas hastigheten av antalet fibrer.
Men varje fiber unytjas ju långt från fullt ut.

Rolig grej var för ungefär 2-3 år sedan så byggde Nacka kommun om våra vägar i vårt villa område för att få ner Kommenalt vatten och avlopp.
Detta kostade oss en helvetes massa pengar, även om vi inte behövde det. Sammtidigt frågade vi om det inte vore möjligt att dra just fiber i vägen sammtidg, nej nej icke sa nicke det gick dom inte med på när dom har grävt upp alla jävla vägar.
de ville inte ens gräva ner rör så vid ett senare tillfälle att bara dra kabeln i rören utan att gräva upp vägen igen... Idioter.

Informationen har ingen "massa". I optisk fiber så skickar man just ljus, och ljus har ingen massa.
När det gäller kopparkablar så begränsas inte de heller av elektronernas "massa" (elektronerna färdas för övrigt bara med några centimeter per sekund; det är INTE de som bär informationen). Kopparkablar ska i det här fallet betraktas som vågledare och i en sådan färdas den elektromagnetiska vågen i ljusets hastighet vare sig det är en optisk fiber eller en kopparkabel (det mesta av vågen går för övrigt inte i metallen utan i dielektrikat mellan ledarna).
Men, återigen hastigheten för ljuset har väldigt liten betydelse för hur mycket information man kan skicka per sekund.

Betalar för 24mbit och bor ca 150 meter från min telestation, har maxxat 15,2mbit. ADSL for you. Och jag ska inte ens börja gå in på hur jobbigt det är att koppla om telefonledningarna i en lägenhet vid 15 års ålder så att man ens får ett förstajack. ADSL är gammalt, vi måste ha bredband förr eller senare.

Mer och mer information går över internet. Vi ingår just nu en ny era av informationsflöde då TV kommer inta internet på en stor skala, hur kommer det gå med adsl? Det går helt enkelt inte, vad blir det för kvalitét? Internet-TV aka WHS är vad vi kommer få nöja oss med.

Den absolut största anledningen till att vi, kunder inte har BREDBAND just nu är falsk varudeklarering i åratal. Om varenda svensk med 2mbit visste att det finns anslutningar 50gånger så bra tvärs över gatan för det finns en fiberlina dit så skulle saker hända. Sveriges befolkning är tekniskt kunniga, men inte tillräckligt för att utöva påtryckningar som dessa när dagens utbud får använda sig av namnet Bredband när det går i en telefonlina. Utöver det så är hastigheterna onödigt låga, liksom vad är det för skillnad i kostnad på driften mellan 2mbit och 24mbit i telefonlinan? Själv skulle jag tro den är minimal.

Inför bredband, bygg! Vem ska göra det? Tror inte staten kan ta på sig ett sådant ansvar, eller vill snarare inte det. All vet hur Telia missbrukade sin makt, och fortfarande gör det. Vi svenskar, föreningar, kommuner, gator, hyresvärdar osv ska göra det, det görs det redan nu. Problemet är helt enkelt att den vanliga svensken inte vet att det går, och inser inte potentialen med ett bredbandsnät i Sverige. Utan utbildning och opinion kommer INGET hända.

För övrigt har ljus visst en massa. farlig strålning är när partiklar rör sig genom kroppen och skadar dina celler. strålning är ljus. hur kan partiklar göra fysisk skada på dig om den inte har en massa?

Tycker att alla ska ta och kolla på den här artikeln: http://www.nyteknik.se/art/50892

Vi håller för närvarande på att dra bredband åt hela Vänersborgs Bostäder, totalt runt 2800 lägenheter ska vi ha klart innan juni/juli nästa år, dock är det inte fiber vi drar hela vägen, fiber fram till skåpet och nätverkskabel till lägenheterna.
80% av lägenheterna bor det gamlingar i som knappast kommer använda det, vilket är lite tråkigt.
Det är mycket jobb och mycket pengar.

http://web.telia.com/~u52308857/Bild006.jpg
Lite fiber (dålig bild)

Du måste ju tänka på att värdet på ditt hus kommer att stiga med upp till det fyrdubbla av ditt insattsbelopp. Alltså är det en bra investering och om man inte har pengarna löst så är det helt klart värt att låna dom på en bank... Du skulle aldrig förlora på det!

Just nu dras det in fiber i min lägenhet, det beräknas vara klar till årsskiftet. Men jag har ingen aning om vad jag kommer kunna få för leverantör eller hastighet. Vad finns det för leverantörer som använder fiber?

Sitter på Telia 2/0,4 Mbit här. Man kan visserligen inte klaga på stabiliteten men en upload som man får sätta på max 30 kB/s för att det fortfarande ska gå och surfa gör mig inte speciellt upphetsad. ADSL är ett skämt, asynkrona uppkopplingar är ett skämt och gamla kopparledningar från Jesu barndom är ett skämt.

Det är väldigt stor skillnad på bredband och bredband också. Själv sitter jag på 10/10 men med 15GB gräns per dag i trafikgräns och det är det enda som går att få
Få använder ju 15GB om dagen alltid men det det händer ju.

Det behövs absolut INTE bättre bredband i städerna, inte de närmsta 10-20 åren. Det finns bredband så det räcker i städerna.

10% av befolkningen saknar fortfarande möjlighet att få bredbandsanslutning, och saknar också alla utsikter att någonsin kunna få möjlighet till ADSL eller annan typ av bredband. Där är ofta också befintliga teleledningar så dåliga att knappt ens modem och fax fungerar, men inget av detta slår igenom på teletaxorna, det kostar fortfarande 6.- per timme att använda internet i krypfart och med nedkopplingar var 3:e-4:e minut medan det kostar mindre än 300.- månaden att en ha stabil 24Mbit uppkoppling i tätort. Företag på ställen där teleledningarna är dåliga kan ibland inte ens ta betalt via kontokort, eftersom kortterminalerna pga dåliga ledningar inte lyckas få connect. Telia m.fl bryr sig inte, de struntar totalt i alla delar av nätet som inte är lönsamma så telenätet borde istället drivas i statlig regi och under ett extremt strikt regelverk för att framtvinga utbyggnad i de delar av landet där bredbandsanlutning annars aldrig kommer bli aktuell.

Skulle en vinterstorm fälla ETT träd över EN teleledning eller EN elledning så är både fast och mobil telefoni och all internetaccess utslagen inom ett område på flera mil, och avbrotten kan ibland vara i ett flertal dygn. Så ser det ut på rätt många ställen i det här landet. Det är en samhällsfara, men eftersom politikerna, direktörerna och riksmedia håller till i stockholm och inte drabbas av det så är det ingen som bryr sig, de har själva sin stabila strömmatning, 100Mbit lina, 30 priskrigande ISP att välja på, och då tappar de helt förståelsen för de som tvingas sitta med 56K på en lina som knastrar värre än en 78-varvare, och ibland inte kan ringa ett vanligt telesamtal, ens till 112 om så skulle behövas. Därför tycker jag storstäderna och i synnerhet stockholm bör lågprioriteras till nära noll i investeringar i 10-20 år, så de nonchalerade delarna av landet får en chans.

Att sitta i tätort och knorra över att det går sakta på 8Mbit, det är rent löjeväckande. Att kräva 1Gbit är fullständigt fnattigt i sammanhanget. Det finns ingen som helst anledning att bygga ut på ställen där nätet fungerar, sålänge det finns ställen där nätet inte ens existerar.

Prio 1 är att hela befolkningen ska ha möjlighet till bredbandsanslutning, och först därefter kan man börja ta sig an lyxproblem som att "8Mbit inte räcker till".

Om nån undrar så lider jag inte själv av problet, men jag känner ett rätt stort antal som bor så till att de enligt nuvarande utbyggnadsplaner kommer få dras med 56k modem och sprakande teleledningar i som minst 10 år till.

Sitter med 100/20 genom stadsnät och måste säga att det inte är SÅÅÅ stor skillnad mellan det och 25mbit som jag hade innan.
De gångerna man märker skillnad är när man tankar hem något, brukar ligga mellan 4-7mbyte sek men ibland har man tur och kommer upp i the golden 9,5...haha. Vid vanligt surf märker man faktist ingen skillnad.

Frågan nu är hur jag ska klara av att flytta hemifrån..

Japp, jag ber om ursäkt, förväxlade vissa saker. Men visst är det iaf så att ju längre kabel = desto tjockare glas för ljuset att ta sig igenom = desto mer bromsas det upp? För solljus som måste bryta genom fönsterglas går t.ex. "långsammare" än om det inte hade behövt bryta det.

vore bättre med lägenheter än fiber i lägenheter som inte finns.

men visst, när det byggs så ska det givetvis vara fiber i. däremot hade jag nöjt mig fint med 10mb/s om det hade vart samma hastighet ut.

100 är jag nästan tveksam till om det kommer vara motiverat den närmaset tiden. troligen kommer det bara bli ett bandbreddsproblem för källor och andra mindre utbyggda delar av nätet om det blir för vanligt snart.. =/

brossan fick 9,4mbyte på sin 100/100.. puckot flytta sen..

Läs här om hur det kan gå till när ägare av hyreshus väljer bort stadsnät och i stort sett tvingar hyresgästerna att sitta fast i Comhem.

http://www.opennet.se/texter/read.php?id=130484

Nu sitter jag med 2/0,5 och telefon för 260kr/månad. Kunde fått 10/10 och telefon med nummerpresentation billigare om inte min hyresvärd vore så aegd.
Grejen är också att bostadsområdet rustades upp ordentligt för ett år sedan och man bytte t.ex. till jordat. Varför kunde de inte samtidigt fixa anslutning till stadsnätet? Troligen för att bostadsägaren tjänade någon krona på att alliera sig med Comhem.

angående fiber.. man kan i stor sett skicka hur mycket information i en fiber kabel. för fibern skickar i olika ljus. tex en blå, en röd, en gul. på det sättet slöar det inte ner om många skickar information på samma gång.

Klart att det med bredband är viktigt.

För många år sen då ADSL var i sin linda och alla satt med modem, byggde jag och en bunt kompisar upp ett trådlöst nätverk i Örebro med dyr utrustning som kostade oss runt 20 000 per skalle , det var 3Mbit överföring och internetoperatören hade 2x128 ISDN linor vi körde mot.
Några år senare då jag flyttade så var det viktigaste för mig att flytta där det fanns riktigt bredband och då hade jag bara 2 bostadsområden att välja på. (Bredbandsbolaget 10/10 och senare 100/10)

Nu då jag flyttade sist till min nuvarande bostadsrätt så var det första jag frågade om det fanns stadsnät - mäklaren hade ingen aning men som tur var så fick jag kontakt med bostadsrättsföreningen som ligger långt framme och numera är jag inkopplad på stadsnätet med 30/30 Mbit.

Här i luleå grävde Bredbandsbolaget ner massa fiber för några år sedan, sen vill comhem vara med och grävde ner egna kablar, nu håller luleå energi och gräva. På en del bostads områden här finns det snart 3 uppsättningar fiber, och massa jack i väggen.

Jag har inget illa att säga om artikeln men den var lite kort och jag efterlyser fler infallsvinklar till varför bredbandsmarknaden ser ut som den gör idag.

På vilket sätt har ADSL påverkat utvecklingen?

Vad kan ledande politiker göra för att påverka utvecklingen positivt och vad är en positiv utveckling?

Är politiker kompetenta nog och inser dom vikten sina beslut eller brist på beslut?

Var ligger styrmedlen och vem betalar respektive tjänar på ökad kapacitet mot internet?