[Linux] Filsystem på lagringsdiskar

Vad händer om en array dör(vet att det är osannolikt, är bara nyfiken), försvinner allt data på båda de logiska volymerna då?

Okidoki, vad bra! Jo nu har jag bra kläm på Linux efter knappt ett års användande på min hobbyserver. Så det ska nog gå vägen då.

samma sak som om en disk dör i en LVM, du sumpar den data som fanns på den arrayen.

men som vanligt ska man ju inte lita på raid 100% ;-), man ska ju så klart backa upp sina x TB :-S

om en device dör i LVM så kan man ersätta denna med en ny(räcker med en 5MB stor partition) och på så sätt rädda den delen som finns kvar, har själv råkat ut för detta en gång i tiden då jag bara körde LVM med ett gäng diskar.

Men genom att man kör raid devicer istället borde man minimera riskerna förhoppningsvis mot att köra icke redundant.

Iofs kan man göra detta direkt på de flesta vettiga RAID-controllers.

edit: Dock kan det kanske vara säkrare att resiza LVM:en istället för partitioner.

ja kanske var otydlig "addera denna" innebär så klart att man utökar lvm:en. Att man gör lvm:en större innebär inte att "partitionerna"/logiska volymerna som lvm:en haterar ökas automatiskt, detta gör man efter man lagt till dom fysiska enheterna, så klart där behov finnes.

Fördelen med LVM är ju att denna separerar fysiska devicer (diskar/raid arrayer whatever) med logiska volymerna (~partitioner) vilket gör att man kan byta ut fysika devicer utan att logiska volymerna behöver "veta" om detta. LVM är en trevlig abstraktions nivå i ett lagringssystem.

Dessutom zfs som dom flesta drömmer om implementerar faktiskt både lvm+raid+filsystem i ett, detta är så klart trevligt för admin som inte behöver hantera dessa upp till 3 olika system med helt olika kommando uppsättningar. Iofs finns det admin verktyg i tex suse (yast2) som hanterar dessa tämligen enkelt redan i dagsläget. Dock så försvinner flexibiliteten då man inte kan välja och vraka bland filsystem.

Som kanske märks så är jag ett lvm freak... har tom lvm:at min laptop som så klart bara består av en hårddisk, helt onödigt förvisso.

Har precis uppgraderat min filserver från en skranglig LVM till en RAID5-volym med LVM ovanpå. 4x750GB får räcka ett tag iaf.
Filsystemet fick bli XFS, och dom har äntligen löst problemet med null i använda filer vid unclean shutdown i nyare kärnor.
Tyvärr finns det fortfarande buggar i den taskiga sata-kontrollern jag köpte; Promise SATA300 TX4, förhoppnigsvis kommer workarounds i 2.6.24, men just nu får jag felmeddelanden i loggarna som dock inte är kritiska.
Hade gärna kört ZFS dock, men finns ju ingen snygg lösning för det än (FUSE är inget alternativ).

Om jag inte missminner mig så reserverar extX 5% av disken för root vilket är rätt onödigt på rena lagringsdiskar.

tune2fs -r 0 /dev/hdXN

Intressant tråd det här Låt säga att man kör hård-femma utan lvm ovanpå, vad händer ifall jag vill utöka raiden och trycka in 1-2st diskar till?

Altsså

Raid5 på kontrollerkort som kör ext3 stoppar in ytterligare en disk i kontrollerkortet vad händer då i linux? eftersom den disk man stoppa in ej var formaterat.

Det beror på om kontrollerkortet klarar av array expansion. Gör det inte det så är det inte mycket att göra annat än backup och ny array. Om kortet klara att expandera en array (i bästa fall online) så är det BIOS eller administrativa mjukvara för kortet som du skall kika i.

Ok låt säga att kortet har stöd för det men vad händer i linux med den gammla arrayen, låt säga att den gammla arrayen består av 3*500gb = 1TB array med ext3 som är formaterad i linux.

När du sedan stoppar in en helt ny disk och utökar den befintliga med kortets bios, Hur reagerar linux eftersom ext3 arrayen var 1TB plötsligt blir det 1,5TB efter att du tryck in en ny disk. Borde det inte skita sig i linux? eller fattar den utökningen och formaterar den nya disken med ext3 också?

Det kan inte vara så enkelt som när man extendar filsystemet för LVM?
Dvs:

# umount /home
# resize2fs /dev/sdb1
# mount /dev/sdb1 /home

Testa!

Filsystemet kommer inte att utnyttja det extra utrymmet förrän du kör resize2fs vilket jag trodde du redan visste. Misstolkade din fråga att handla om RAID-volymen, inte filsystemet.

# umount /home
# resize2fs /dev/sdb1
# mount /dev/sdb1 /home

Tack har fattat det lite bättre nu

Jag tänkte sätta upp en filserver med RAID-5+LVM och kör nog ext3 eftersom det är standard och funkar bra. Men vad är det egentligen för skillnad på ext3 och ext4, hur stabilt är det och finns det några fördelar med ext4 på en filserver?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4

Enligt denna länk ser det enbart positivt ut. Nano-sekunds timestamp (sekund-noggrannhet är något jag stört mig på innan). Online defrag, faster fsck, checksum:ed journal, delayed allocation. Kompatibel med ext3 (kan både monteras från mha ext3 samt montera ext3). Extents skall vara en större nyhet.

Ser ut som valet är lätt men hur stabilt är det?