mATX kort som klarar av 1080p ?

Varför köra integrerat för att köra HD matrial?

Jag sitter på ett ATI Radeon 2400 HD Pro med 128MB grafikminne och det kortet skall visst ha närmast 100% hårdvarukodning av HD matrial typ h.264 samt mpeg 2 och DivX dessutom har det HDMI utgång. Hört om folk som fått gammla trötta AMD sempron 2800+ maskiner att kunna spela up Blue Ray HD 1080p en revolution minst sagt. Det bästa är att det kostar så lite typ en femhundring.

Jag har ännu inte provat mitt kort för sådant ännu då datorn är helt ny men det sitter en AMD 4400+ Dual Core propp i min och den lär inte ha några problem alls med det!

Det finns en passiv version av detta kortet som saknar fläkt om man vill ha det extra tyst i sin HTPC!

Vill bara göra en rättelse. Jag skrev att ATI Radeon HD 2400 hade HDMI utgång. Detta stämmer dock inte utan det var min PC som har HDMI utgång, detta kort har dock 1X DVi-D med HDCP samt stöd för DirectX10 och 1XVGA samt en TV-out S-Video och det är möjligtvis så att denna också har video in men det har jag ännu inte verifierat. Saknar ens dator HDMI så finns det nog DVI-HDMI adaptrar att köpa.

Jag själv håller på en del med HD matrial.

Började själv med ett 8600GT och en AM2 A64 4000+ 2.6Ghz single core och 2Gb DDR2 667Mhz. med MYCKET bel fick jag graffet at avcodea h264 i windows Vista. Numera fins töd i XP.

Problemet är att det är nog begränsat med smp optimerade h264 codecs men det är ännu väre med GPU accelererade. Med seanste forcware beta så fugnerar dxva under xp och till vista fins astable. Sedan reckomnederas cyberlinks codes å jag brukar reckomendera 7.3 build 2911 där då 3104a laggar på nåt skumt vis har jag märkt.

Sedan är problemet att vissa h264 filer specielt mkv sådana inte fugnerar med HW acceleration. En del när dom encodar matrial går utan för standarden visa mjukvaru encoders klarar det men inte alla och tror inte nvidia förutsåg det heller. sedan exackta orsaken till varför vissa mkv filer ej fungerar vet jag inte med hw accleration men det är tillräkligt många (ca 5%) för att det ska vara störande. Sedna fugnerar vissa inte alls med cyberlink codec för h264.

Så numera har jag en athlon64 X2 6000+ och har installerat ffmpeg xxl som har fått lite smp stöd men kör man nyare ffmpeg av testversonerna så flyter det på rätt bra. Fins coreavc som kräver mindreo hc har smp stöd med men den codecen är könd för att ha problem med vissa encodes så kan bli fula grafikkfel när man decodar dessa mkv filer.

Så själv kör jag med cyberlink powerdvd 7.3 build 2911 med gpu acceleration och smp stöd och sedan har kjag installerat senaste ffmpeg xxl och begränsat det till enbart MPC som man kan göra under installationen av ffmpeg och jag lag skippade också att läga till massa extra stöd och skit lät bara h264 avcodning, divx, xvid och genric mpeg4 stödet var kvar.

Så numera kan jag välja att köra en mkv fil i windows media player 11 med cyberlink h264 codecen med gpu accleration och smpstd och med ac3 filter och haali splitter eller om mkv filen inte fungerar tillfredställande där (5% av fallen typ) så kör jag det i MPC med ffmpeg, ac3 filter och haali splitter.

Fugnerar tillfredställande.

ffmpeg kräver en hel del CPU. skulle reckomendera minimum 2.4Ghz C2D eller 3Ghx Athlon 64 X2.

Ska du ha en kompackt liten maskin osv med inbyggt graffe så köp en ordentlig CPU och kör med mjukvaru decoder som ffmpeg eller coreavc. Köp då så snabb CPU plånboken tillåter.

Fördelen med mjuvkaru decoding är att det är mer komptabilt med tex ffmpeg men är slöare.

Fördelen med hårdvaru decoding är att det är snabbt men har sämmre komptabilitet och är struligt att få att fungera som man vill. Går inte heller att läga på tex subtitles då pajar det HW avcodnigen å allt läggs på CPU:n igen.

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Vet inte om det är något fel på min dator för den kör Full-HD i VC1 i 1.9GHz utan några problem alls. Med CoreAVC 1.5.0.0 med SMP-stöd klarar den alla mkv-filer utom en enda. Den ger lite ljudlagg vid 2.1GHz men det löser sig vid högre klock.

Har aldrig set antydan till problem vid annat än h.264/x.264, och inte krävas det några 3GHz för att klara det inte.

Så kör jag ASUS M2A-VM HDMI, Athlon X2 3600+ och 1Gb PC6400 minne delat med grafiken, inställd på autodelning i BIOS.

[/QUOTE

CoreAVC är ju den snabbaste h264 decodern för mkv filer men den är inte den bästa vad det gäller bildkvalite eller komptabilitet. ffmpeg må vara slött men är oftast bättre både vad det giller bild och komptabilitet. CoreAVC har problem med deblocking i vissa fall å det är inte så vackert. Sedan är bitraten klart avgörande inte enbart upplösnigen. h264, 1080i med 9000-11000Kbit så börjar det kräva en del. Sedan kanske man inte heller alltid märker om den skippar en frame om den inte orkar med.

Ska man köra ren mjukvaru avcodning reckomenderar ja minimum C2D 2.4 Ghz dualcore eller 3Ghz athlon64 X2. Jag har testat en hel del då jag primärt kör HD matrial numera före nåt annat. Både i linux och windows och både hårdvaru decoding och software.

Problemet med ljudet är rätt vanligt när processorn inte hinner med.

fungerar säkert med coreavc eller nån annan bra smp optimerad codec. Men kan säga att även cyberlinks smp optimerade h264 codec så fick min 6000+ jobba hårt under vissa scener på några filmer jag testade. överlag 25% kanske men snabba scener kan kräva mycket även av den bästa processorn.

Anser fortfarande inte att man kan ha för snabb cpu för HD material speciellt h264 då i dagsläget.

Sedan är jag petig också hatar lagg, grafikfel och ljud problem. Dock igen ricktig hifi bög vill jag itne påstå men hatar minsta lagg stör mig nåt enormt å jag märker om det laggar.

AMD ska ju droppa priserna på 6000+ bland annat nästa vecka å dom är nere under 1500Kr nu så kan inte ksota mö nästa vecka. Så varför snåla. ska man ändå köra m-atx med integrerat graffe så blir det ju igen dyr maskin.

PS. x264 är inte en codec som h264 utan det är en encoder som encodar en sekvens till h264.

fattar itne varför folk kallar det för x264. googla på x264 så ser ni direkt att det är encoder.

Alltså vad för media ska den klara? Kan säga att du i princip kan köra h264 1080p på en gammal celeron nästan med ett 8600GT kräver bara ca 2-20% min/max med 2.6Ghz A64 när ajg körde i bland iget MEN du kan itne ha subs med HW acceleration och HW acceleration med cyberlinks kodec villket är ett av 2-3 komersiela som fungerar just nu och är det som används mäst så är det lågt från komptabilt med alla h264 filmer. Det gilalr inte x264 encodade mkw filer alla gånger. fugnerar 95% av fallen men i vissa fall så fugnerar det inte då blirt igen bild helt enkelt. Sedan lräver det som sagt powerdvd, windows XP med tillräckligt nya drivers med dxva stöd eller vista och sedan haali spliter å lite tuns å skit. Sedan kan itne powerdvd köra säg mkv filer utan du får antigen döpa dom till avi (luran lite) eller köra det genom wmp 11 (minimum för dxva stöd) i vista eller XP. Tyckte XP var lättare för där fungerade det utan problem i MPC och zoomplayer med flera men fick själv inte det å fungera i vista av nån anledning.

Mycket mer bög med mjukvaror å skit för å få HW acceleration. Kör det själv MEN har uppgraderat från 2.6Ghz A64 till X2 3Ghz och kör även mjukvaru decoding med ffmpeg i dom fall HW accleration inte fungera. Kostar inte mer direckt å lägga pengarna på en dyrare å snabbare processor än å lägga det på ett graffe. När HW accleration väl fungerar så flyter det underbart men det är i min mening det misnta komptabila med h264 mkv filer tex.

Skulle föreslå en snabbare dualcore alternativt både och som jag har så är du helgaderad. Minimum en C2D 2.4Ghz eller X2 6000+ och ett 8600GT så är du rätt helgarderad så kan du labba bäst du vill. Jag kör både ock som sagt för å få ut det msäta ur min HTPC. Men smaken är som baken.

jag gick på 8600 med klenare prolle pga allt hyppande men nu i efterhand skulle jag nogreckomendera mjukvaru decoding som första val och ett grafikkort som klarar h264 i andra hand om man vill ha det också.