Tidsfristen för Windows XP förlängs

Vista i sitt nuvarande skick stjäl alldeles för mycket tid från användaren när denne måste fixa alla småfel och varningar som uppstår. Förutom saker som är _helt_ inkompatibla.

Det är naturligtvis alldeles vansinnigt att uppgradera till Vista för den som vill vara produktiv; det finns inte en enda sak som fungerar snabbare och bättre i Vista än i XP, däremot mängder med saker som segar/är omständiga/inte fungerar alls. Det är inte så ett _Operativsystem_ ska fungera, det skall vara transparent att använda så att man kan koncentrera sig på sina uppgifter.

Att själva operativsystemet dessutom tar en stor del av datorns resurser bara genom att det står och snurrar är inte heller riktigt klokt, vill man köra ett tungt och krävande program vill man att det skall kunna använda så mycket som möjligt av de hårdvaruresurser man förfogar över.

Att Vista "ser snyggt" ut är alldeles totalt irrelevant för den som har ett arbete att uträtta. Tänker Microsoft ordentligt igenom ovanstående när de sätter ihop SP1, så kan Vista möjligen bli användbart för de allra flesta tills dess.

Har du ens provat Vista på en modern PC? Vista är i alla fall för mig snabbare på alla sätt och vis.

Har man ett gammalt system så kan jag förstå folk som inte uppgraderar. Sen beror det väl delvis på att XP har mognat och blivit ett väldigt bra operativsystem under åren som gått.

Vista fungerar riktigt bra nu. Dessvärre kräver det ju en erfaren användare för att stänga av all jäkla skit samt en nyare dator med mycket minne.

Men gör väl inte så mycket att de slutar sälja XP, går ju ändå fortfarande använda det. Hursomhelst följer det ju med Vista med alla nya datorer idag verkar det som. Däremot borde indexing och UAC vara inaktiverade som default. Skulle underlätta för alla.

Min laptop kom förleverad med Vista Home Premium. 1h för återställning och installation av skitkomponenter från MS och Acer. Vid första start när allt väl var färdigt så vissar det sig att det finns 69 processer aktiva och allt tillsammans suger nästan 700MB RAM. Vista vägrar sen konsekvent att avsluta och stänga ner sig, fick under loppet av 30min rycka ut batteriet 2ggr istället. Kunde inte kopiera från andra datorer i nätverket, då slutade skitet att fungera.

Efter detta och några andra missöden fick jag konsekvent nog av skiten och installerade XP Pro istället. Halva installtionstiden och det fungerade perfekt out of the box.

En av myterna som sprids på alla möjliga forum från folk som inte har orkat jämföra, eller inte använder datorn på något mer avancerat sätt: att folk som finner brister hos Vista sitter med gammal sunkig hårdvara eller aldrig har använt Vista. Var får ni allt ifrån?

Du har förmodligen installerat Vista i samband med att du har uppgraderat komponenter, så att hela datorn blev snabbare/bättre. Det var inte Vista som blev snabbare. Prova nu att nedgradera till XP på din nya dator, så kommer du att upptäcka att den går som om du hade klockat upp den 10-20% till. Dessutom har du helt plötsligt en väldig massa mer minne att leka med. Inte att förakta.

Jag har kört Vista sen innan det ens var Beta, ja sen innan det ens hette Vista, så jag vet vad jag är missnöjd med. Jag kör för övrigt Vista på två olika maskiner, och det går verkligen så bra som Vista är mäktigt. Dvs ingenting som ska fungera är det något fel på. Men det är många saker som helt enkelt inte fungerar i Vista, oavsett vilken dator du har.

Och jag har både ny och gammal hårdvara att jämföra med. XP vinner lätt i praktisk funktionalitet.

Exakt. Och var är det du är produktiv? Knappast i Vista, eller är det någon som bara jobbar med Wordpad och MS Paint? Det är alltså när de program man ska arbeta i ska användas som det helt enkelt fungerar mindre bra än i XP, visserligen fungerar mycket. Men inget fungerar bättre än i XP.

edit.

Du har aldrig suttit och jobbat en hel dag i CS2/CS3 ser jag. Du verkar inte förstå att det inte är Operativet som skall ta upp allt minne, det är programmen som ska göra det. Och CS3 slukar lätt 2-3GB i sig själv efter ett par timmars effektivt arbete, vill man då att 1GB redan har försvunnit till att driva operativet? Svar: nej!

Grattis MS, det här betyder ju att de kollektivt äntligen fått ihop iallafall ett halvdussin hjärnceller att tänka med. Jag undrar vilket pucko som kläckt ur sig idén om att det är lyckat att försöka tvångsmata folk ett nytt OS, speciellt när det nya ur många aspekter är halvfärdigt som bäst...

Jag själv tänker inte skaffa vista i första taget. Finns ingen anledning till det förren den dagen jag känner att jag har så mycket pengar att jag kan bygga datorer bara för att mitt OS ska ha någonting att tugga i sig...

Då börjar man ju dock fundera.
Du menar alltså att bara för att man har minne till övers så ska ens OS få äta upp det? Tillämpar du samma idé när det gäller hårddiskutrymme, att det vore "fiffigt" om du konstant hade 0 i utrymme kvar för att ditt OS reserverat utrymmet i förväg, och om du nu skulle behöva det till annat så får du be om det?

Och här trodde jag att ett OS skulle jobba för användaren och inte tvärt om, vad vimsig jag är.

Enda sättet att få tillverkare att fixa program och drivrutiner att fungera bra med Vista lär vara att fasa ut XP.

Här antar vi saker ser jag. Jag köpte Vista när det kom ut och valde att köra 64bit-versionen. Jag fick tyvärr lite problem då och installerade sedan XP igen. I våras gick jag sedan tillbaka till Vista fast då med 32bit-versionen och då var alla problem som jag hade några månader innan borta. XP kan ju inte ens utnyttja mitt minne fullt ut.

Så jag är också en person som kan jämföra operativsystemen och jag skulle aldrig drömma om att gå tillbaka till XP. Fördelarna i Vista har stor betydelse för mig.

Men kära Belga Du kan ju inte jämföra primärminnet med sekundärminnet. Användningsområdena för dessa skiljer sig en hel del.

Vista förladdar applikationer för att man ska slippa vänta på att dessa laddas när man väl behöver dem. Om en applikation som är minneskrävande behöver minne så släpper Vista detta minnet automatiskt. Varför låta minnet vara oanvänt när man kan använda det på ett effektivt sätt. Tekniken är inte revulotionerande utan finns i ett flertal andra OS som hyllas av entusiaster.

Vista drar ändå i grunden et par hundra MB mer men med dagens datorer och priset på minne så är detta helt klart värt det.

2GB i Vista kommer man ganska långt med. Det skulle väl vara ett fåtal spel som flyter på bättre om man ökar minnesmängden från 2GB. Men och andra sidan finns det massor av spel till XP idag där man definitivt ser ett lyft om man har 2GB minne. Det är ju ingen hemligthet att man behöver mer minne i ett nyare operativsystem.