Tidsfristen för Windows XP förlängs

Detta skulle jag tro är ett resultat från Världens företag som inte är färdiga med Vista certifiering för sin verksamhet.
Det går ju knappt att köpa en ny företags pc med xp, då det är vista Business 32 på alla.

jag har xp och vista installerade på 2 olika diskar och vista är ju helt klart snabbare än xp, gör då inte nåt speciellt krävande utan klickar omkring lite i windows, surfar, laddar ner och lyssar på musik.

Se där. Bara bra. Spelar iofs liten roll eftersom jag lär sitta på XP tills vistas servicepack 2 eller längre. XP var IMO moget först då så jag har ingen anledning att tro att det skulle vara skillnad på vista. Hade för min del varit kul att njuta av crysis på DX10 men det är inte värt att sabba resten av användarnyttan i burken för det.

vista ligger på en samsung SP2504C och xp på en raptor WD740ADFD.
jag har faktiskt tagit tid för att jag tyckte de va så konstigt att de va snabbare, har samma program som autostartas på båda operativen.
virus/spyware-söker datorn ganska ofta så de borde inte finnas så mycke skit.
men kan säga att jag inte använder vista alls, massa saker som krånglar bara

Edit: kanske bara va boottiden jag kolla. kan ju starta vista igen o testa, va ju endå några månader sen jag testade så kan ju minnas fel:P

Nee.. kör nog vidare med win2003 tills 2008 kommer med directx10 stöd.
Har man högre krav på stabiltet så får man tyvärr köra på server varianten, annars får det bli crux igen

Du menar alltså att det är bättre att inte använda outnyttjat primärminne till något som eventuellt kan göra dit liv något trevligare än att låta bli? Låter ju, eh, "klokt"

Eftersom det operativsystemet är den ENDA instansen i en dator som kan allokera och avallokera minne så får du som användare helt enkelt finna dig i att inte ha någon kontroll över detta. Det har du ju inte haft sedan urminnes tider i vilket fall.

Det är helt otroligt, var nästan exakt samma snack när XP kom!

För mycket som drar minne hit och för mycket som segar ner dit...

Mycket underhållande måste jag säga

Körde vista 32-bit, hade 1 gig ram, var ett helvete. Köpte en gig till, var mindre helvete. Installerade xp64 och stängde av växlingsfilen, det är en dröm, behöver jag säga mer?
Visst: "Skaffa bättre hårdvara då pappskalle". skulle jag väl kunna göra om jag tyckte att det var befogat att vista stjäl mer än 50% av mina FPS i spelen, men eftersom jag inte tycker det är befogat så kör jag xp64 tills det inte längre stöds av drivrutiner och program/spel.

Det självklara svaret är att om du tycker att 2Gb är en bra speldator i XP så måste du ha minst 4Gb i vista för att det skall vara en lika bra speldator. Minne är billigt idag och 4Gb överkomligt. DÄREMOT är det dåligt av Microsoft att göra ett OS som tar så mkt resurser av minnet.

Många här verkar inte direkt tänka på att Vista har funktionen 'ReadyBoost' som gör laddtider kortare och aktivt hårddisk-arbete mindre genom att använda flashminnen istället. Har kanske inte en så stor inverkan på boot-tider och dyligt, men i alla fall för spelande etc.

Men själv skulle jag knappast kalla Vista ett snabbare operativsystem än just, XP, fastän dess flashiga funktioner. När solidstate-diskar blir standard, eller i alla fall billigare för dödliga, ska det bli intressantare.

Vista i all ära, det fungerar kanske för HemPC-folket och andra mainstream konsumenter, men inte mer än så. SP1 ska visa vad det går för innan valet blir mer självklart.

Fram tills dess om ens det, nej tack. Rock on, XP.

Det verkar som om microsoft inte vet innom vilka områden deras produkter används. Tacka tusan för att kunderna villa ha XP, de har köpt licenser till 3:de parts program för mångmiljonbelopp och uppgradering är inte gratis. Jag säljer mätinstrument och analysprogram till läkemedelsindustrin. Jobbar man i en kontrollerad verksamhet typ GLP,GMP eller ska klara 21CFR part 11 tar tillverkarens validering ca 1 år, kundens validering nästan lika länge plus att deras IT avdelning ska tränas och testa alla system innan de börjar, för att inte tala om tillverkarnas utvecklingstid. Vi säljer ca 3000 kopior per år i världen, inte mycket, men vi har 4 programmerare som arbetar heltid med att få våra system att fungera på Vista och de sliter sitt hår. En av våra största kunder övergav NT för 18 månader sedan, då kanske ni förstår vilket arbete som krävs för att byta OP. Vista fungerar nog bra till privatanvändaren men det kommer ta lång tid innan industrin är redo.

Finns massor av funktioner att slå av i vista för dem som vill, Själv så har jag slagit av UAC och index-servicen.
i skrivande stund tar vista64 785MB i ram tycker inte alls det är speciellt farligt och tycker vista är mycket bättre på att hantera minnet än vad xp någonsin var.

Förstår inte riktigt resonemanget när folk menar på att varje operativsystem ska kräva mindre resurer än föregångarna? jag menar hårdvaran blir ju bättre hela tiden då skall den väl för tusan utnyttjas annars hade vi suttit med windows 3.11 än.
För om mjukvaran skulle kräva mindre och mindre efter varje generation då är det ju bara lägga ner att förbättra hårdvarans prestanda eftersom det går att lösa det busenkelt med mjukvaru-förbättringar.
Även mycket svårt att förstå varför folk säger att Microsoft suger pung och allt möjligt löjligt samt släpper värdelösa produkter!? högst märkligt eftersom dom är världsledande och den större massan väljer att använda deras produkter.

behöver la inte 4 gig för wow, isf hade datorn kraschat med tanke på att jag körde utan växlingsfil även där.

Redo och redo? Dom kanske inte vill!?

Jag kör Windows Vista Buisness på min stationära dator, en gammal AMD Athlon XP 1900+ (1,6 Ghz), med 2x512MB i minne och en 7200rpm Seagate IDE-disk.
Ett gammalt Radeon 9000 Pro grafikkort som inte kan utnyttja Windows Aero därtill.

Har kört samma Vista installation sedan det kom ut utan problem.
Utvecklar hemsidor och använder mig ofta av Photoshop CS2.

En blåskärm död har jag upplevt under alla dessa månader och det var p.g.a. överhettning (en massa damm i processorkylflänsen.)

Systemet är helt okej i respons och det går klart mycket snabbare än Windows XP.

--

Jag kör även Vista Buisness på en HP laptop (NX7300) där en Intel Celeron 440 sitter inbakad (2,8 Ghz). 1GB i minne som även delas av grafikkortet.

Denna maskin klarar av Windows Aero därtill.

Och denna maskinen är väldigt snabb och lättjobbad.

--

Jag har även testat Ubuntu 7.10 på båda datorer och självklart är det snabbare.
Dock täcker inte Linux-världen mina behov och jag tycker att Vista är så pass bra att jag inte vill byta.

--

Värt att tillägga är väl att jag inte är någon spelmäniska. Jag är ute efter arbetsprestanda.

Självklart hade båda systemen varit mer responsiva med mer minne, men det är inget jag efterfrågar just nu.

--

Saker jag gillar med Vista, jämtemot XP är:
+ Bättre "finish". Ikoner och utseende ser inte ut att vara hämtat från cirkus
+ Bättre filhanterare (stora ikoner, bättre förhandgranskning m.m.)
+ Mindre buggigt (har alltid haft problem att när man öppnar en mapp med 1000+ med filer så vill den gärna "refresha" hela katalogen och det tar flera sekunder innan informationen kommer tillbaka.)

Saker jag inte gillar:
- Nätverkshanteringen är inte ett dugg bättre än i XP. Den suger fortfarande. Ubuntu äger på denna punkt.

--

Så tycker jag

Haft vista nu i några månader.. och är mycket nöjd.
Det gäller att tweka själv operativet. Vid start jag har 22 processer i gång och 315 MB RAM .

http://www.blackviper.com/WinVista/servicecfg.htm <---- stänga av onödiga services

eller/och

http://www.tweakvista.eu/show_tweak.php?tweak=84

Gött att se..