1987 Mac Classic II vs 2007 Wintel Vista Toshiba

Det skulle lika gärna kunnat varit min 1987 4MHz Amiga med _3MB_, bootade nästan omedelbart, och jag hade en 15" färgmonitor så det såg mycket snyggare ut än på Macen!

Amiga ftw, dizz Mac

Konvertera macens programvara till toshiban så får vi se vilken dator som egentligen är snabbast.

Eller varför inte köra sisådär 50st VMs med MacOS på PCn ...

Jag kommer nog ihåg fel det där med megahertzen, det kan ha varit 7MHz+, inte så kraftfullt iaf. Det var en 500, har för övrigt kvar den inkl. de 3MB RAM, dubbla diskettstationer och midi-interface. Känns som man inte vill göra sig av med en sån klenod. Den fungerade sist jag kollade för några år sen.

3MB gjorde enorm nytta när man körde sequencerprogram, original 512kb klarade inte speciellt många spår men med 2MB+ var man hemma med fler spår än man kunde använda

Kan ju tillägga att jag gör definitivt inte bättre låtar nuförtiden, trots de otroligt kraftfulla datorer vi har idag. Det gick helt klart att göra mer än tillräckligt med en Amiga, bara att man behövde en bandspelare också på den tiden.

Och varför är det så egentligen? PCn är ju hundrafaldigt snabbare än Macen, men ändå inte ett dugg snabbare ändå, i vad som borde för oss användare vara viktigare än ren beräkningskraft. Vad är det som håller den tillbaka? Rent tekniska begränsningar, dåligt skriven kod?

Som Klaar sa, man bör vänja sig vid att använda Windows "viloläge" oftare. Datorn startar blixtsnabbt från viloläge.

Men det är en massa tjänster som laddas i en modern dator som inte behövdes förr, egentligen borde det inte vara så, det borde bara vara det absolut grundläggande som laddas när man bootar så drar inte övriga tjänster igång förrän då man behöver dem. De kan smygladdas i bakgrunden när man redan börjat använda Windows istället för att ta max cpu under själva uppstarten.

Den snabbast bootande PCn var en maskin från Canon som var ungefär samtida med Mac Classic II, Canon hade använt en mängd smarta trick för att man skulle få illusionen av att den verkligen startade snabbare. Tricken fungerade, folk upplevde det verkligen som att det var power on -> använda, i ett nafs. Sånt Canon-tänk borde praktiseras mer idag.

Själva boottiden är inte direkt intressant, det som däremot är intressant, och det Microsoft inte lyckas komma ifatt Apple på sedan 80-talet är, produktiviteten.

Hur mycket tid måste man spendera på att göra "datorpyssel" istället för att göra sitt jobb, scanna in en bild, lägga in den i dokumentet och bearbete bilden, samt skriva ut. Hur folk hanterar problem som uppstår och hur snabbt en användare kan hantera menyn i program. Detta är något som inte förändrats mycket sedan Apple genomförde sitt GUI på Apple Lisa. Och många systemutvecklare har fortfarande alldeles för lite kunskap inom dessa områden. Och man har inte direkt utvecklat mycket utav detta sedan 80-talet heller tyvärr.

Det finns många bra böcker att läsa om datorinteraktivitet och gränsnitt. De är högst intressanta att läsa för att förstå hur människor fungerar vid datorn. I denna värd är det Apple som leder utav de mer etablerade företagen, men så är de ofta de som lägger mest pengar på denna form utav forskning också.

Men att det finns en standard för var inställningar till program ligger, vart menyraden finns till alla program, att det alltid är samma kortkommando till intällningar för programmen osv.
Detta är det man ska sträva efter. Detta är också vart MS misslyckas fatalt i deras tänkande.
Det är inte heller viktigast att upptäcka och forska fram dessa, utan att genomföra dem så det faktiskt stämmer med verkligheten.

Ett exempel på misslyckande är UAC eller vad det nu kallas i Vista. Alla dessa bekräftelserutor man måste konstant svara på. Hur ofta läser man dessa rutor och vad berikar det användaren med? Efter man svarat på 10st rutor inom några timmar, kommer man verkligen noggrant läsa ett liknande meddelande där det plötsligt står att ett virus kommer köras på din dator, vill du acceptera eller blockera.

Ett annat exempel som både gäller MS och Apple är utseendet. Att inte ha ett genomgående utseende på knappar i program ens på sina egna produkter. Hur ska användare som inte är så van förstå hur funktioner hänger ihop om manhar olika bilder och ikoner för dessa. Nästa är alltid nästa, och förminska och spara är alltid den samma. Apple hade en gång i tiden detta, men har lyckats tappa bort sig själv i en hype utav att göra program så häftiga som möjligt.

Hmm... men ändå! Visst, säkert mer bök för ett OS att göra nu för tiden, men också grymt mycket snabbare hårdvara i grunden, en Core 2 Duo 3GHz är väl tusenfaldigt snabbare än den processorn i den gamla Macen. Är verkligen våra OS nu för tiden såpass extremt krävande att de ändå inte orkar med vad de skall göra på sådan hårdvara?

Det är säkert därför jag studerar Interaktionsdesign på högskolan, för att jag bara använt PC och känt att behovet är trängande.

Hade jag varit en Maccie kanske jag inte ens kommit på tanken

UAC är såklart det första man stänger av i Vista, liksom ett antal tjänster:

http://www.blackviper.com/WinVista/servicecfg.htm

Jag kör "BVs current config" och då känns Vista ungefär som XP i respons, men med all eye-candy i behåll.