AMD Phenom eller Intel Penryn [RÖSTA]

Jag tror att Moderkort kommer att spela ett avgörande beslut.
Lite krångel mycket kompatibiletet, lägre pris och bra tillgänglighet samt variation mellan ATX och mATX både high och low end moderkort.
Den som har det utbudet vinner nog försäljnings siffrorna. AMD brukar vara bra på den fronten. Återstår att se.

hoppas och tror på AMD Phenom!

Min gissning:
Absolut snabbaste modellen : Penryn
Prestanda/krona : Phenom
Prestanda/krona överklockad : Penryn

På ett sätt hoppas ju att Penryn blir vassare i.o.m. att man redan har ett 775 moderkort, men samtidigt så måste ju AMD börja få tillbaks lite av marknaden o dra in lite pengar så att de fortsätter att pressa Intel.

On topic, har ingen klar vinnare, blir mest för pengarna, via en kombination av prestanda @ klock, och överklockbarhet. Mistanken är ju att Intel blir bättre, speciellt på det senare, då de inte använder samma teknik.

Offtopic:

Det är ju inte riktigt sant. C2D har ju inte utvecklats från P4'an så det var inte ett så stort steg.
B!

Ifall man använder Word och använder datorn till att betala räkningar osv.
Det finns folk som tycker minnesbandbredd, klockning, benchmarking och effektförbrukning är viktigare.
Där skiljer sig Intel och AMD ganska mycket, och det är därför vi spekulerar i detta.

Det är inget tal om att binda sig till en specifik produkt, utan snarare vilken produkt man tror kommer passa en bäst.

Man lär sig något nytt varje dag brukar folk säga. Men detta var inte det jag lärde mig idag, utan för längesen.

Jag ställde en retorisk fråga.
Och sen menade jag själva frekvensen som faktor.
Intel kanske inte får 100% stabilitet i sina tester när de drar upp en C2D i 3.1 Ghz. De aktiverar ju i princip alla transistorer.

Det är där AMD är bättre. De kan nå höga stabila klockfrekvenser och sälja de i butik med garanti att de ska fungera.

Det har tagit tid, men de har gjort det. Intel kommer nog också att göra det.
Det var inte många som trodde att k8 skulle säljas i 3.2 ghz när den kom

Intel har ingen press att gå upp i frekvens. Skulle det vara så skulle intel nog släppa 3.4GHz Core 2 Duo utan problem. I krisläge skulle även 3.6GHz gå nästan smärtfritt med på 0.65µ.

Tillverkaren säljer inte en cpu de räknar med ska vara instabill. Som jag nämnt i en annan tråd, går det egentligen inte att hävda att "min cpu är 100% stabil" eftersom det skulle kräva 100% användning, 1005 av tiden, med en mjukvara som hela tiden jämförde beräkningarna med förväntat resultat.

Förlåt? AMD's problem är just att PGA valet av SOI, har de problem med att få upp klockfrekvensen. Därav anledningen till att AMD varje gång börjar släppa ett par snigellångsamma revisioner, för att förfina processen, och släppa bättre och bättre revisioner, så att de efterhand får fram snabbare chip.

Vad är det Intel antagligen oxå kommer att göra? Släppa högre klockfrekvenser?

Nog sant. Aldra minst AMD själva, om man kommer ihåg hur tufft det var att komma över 2.5GHzDet är dock ganska ointressant, eftersom alla vet att inledande gissningar är just rena gissningar. Det har aldrig kommit några träffsäkra gissningar.
B!

Den formeln gäller ju inte alls, det beror på måttenhet.
Men det är ju även så att olika processorer kan utnyttja tillgängliga resurser olika. AMD har traditionellt sett mycket effektivare användning av ram, och därmed bättre bandbredd med samma ram-stickor.

Din defintion av hur hög bandbredd man kan få saknade en måttenhet. Jag får högre siffra om jag låter bli att dela med 8, men då anger jag i Mb istället för MB. Dessutom så tar du ingen hänsyn till olika effektivitet på olika system. Det är inte så enkelt att två olika system med lika hög teoretisk bandbredd har lika hög praktisk bandbredd.

Det är skillnad mellan bandbredd och åtkomsttid. För övrigt så skulle jag välja Phenom K10, förutsatt att de inte presterar sämre per krona jämfört med Penryn. Gör de det så är det bara att vänta. Skulle aldrig nedlåta mig till att ha en Intel processor i min dator men o andra sidan så är jag inte riktigt så fanatisk att jag betalar mer för en AMD processor än för motsvarande Intel processor. Native quadcore är väl inte helt fel heller.

Jag röstade "Annat" eftersom jag väntar på Yorkfield.

Penryn känns rätt överlägsen prestandamässigt. Å andra sidan innebär det superpressade priser från AMD vars arktitektur har mycket trevligare energisparfunktioner och native quadcore (oavsett om den presterar sämre än intels fullösning så känns det mer upphetsande med "native").
Jag tror det blir omöjligt att förutse vilken som är bäst för pengarna redan nu pga detta. Men tror det blir Intel som har bäst pris/prestanda om man klockar.

Du tycks fortfarande ignorera att bandbredd kan vara intressant att titta på? Då den varierar från plattform till plattform.

Phenom använder AM2+, altså en vanlig AM2 med stöd för HT3 och lite energisparfunktioner, och ja Phenom kommer ha HT3 även fast det antagligen inte kommer märkas någon skillnad. Enda kända skillnaden mellan AM3 och AM2+ är minnestypen. Phenom kommer i sinom tid till AM3.
Hoppas jag gav tillräckligt med svar.

Kan ni hålla er till trådens ämne?

Nej, men olika aspekter som kan vara av intresse när man siar om Phenom mot Penryn kan vara av intresse. Bandbredd är en av dem.

Tråden handlar inte heller om P6ans historia.

EDIT: Editerar du ditt inlägg va? Insåg du hur motsägelsefull du var?
EDIT2: Shit det försvann helt.

Skulle kunna citera detta bara för att säga dig samma sak, alla diskussioner har en logisk grund och tenderar att därefter hamna på sidospår.
P6ans historia hör inte hemma i tråden mer än frågan om minnebandbredd är något man bör ta hänsyn till. Båda diskussionerna började ur inlägg som var mer relevanta i tråden.

Edit, sluta gärna att ändra inlägg allt eftersom, blir svårt att hålla ett seriöst snack på det viset.
Och du använde orden "ni" och "er". Men jag kan hålla med om att skruvis gärna försöker få rätt genom ovidkommande saker, som att dra upp 3200Mb/s istället för att lyssna på det jag ville säga, att minnesbandbredden är relevant.

Jag håller med. Förlåt att jag råkade göra en onödig diskussion om även detta. Du känner väl mig, går alldeles för lätt in i debate-mode när jag sitter på forumet.

Den där formeln är ett taktiskt sätt av skruvis att lämna ämnet. Han använder den tekniken flitigt i diskussioner. Ett mer sofistikerat sätt att klappa över öronen och skrika "LALALALA" ungefär.

Lustigt hur diskussionen kan spåra ur efter att någon lugnt påpekar att C2D och kamraterna inte härstammar från P4'an, och NetBurst arkitekturen.

B!

Ey du, gräv inte upp det nu igen. Alla tycker lika i frågan och debatterar över formuleringsfrågor. Nu håller vi alla tyst om det och fortsätter prata om Phenom vs. Penryn.