Speldator - Intel eller AMD?

Många moderkort ser nog ut att klocka bra på papper, men gör det inte alls så bra på riktigt. Jag kan nästan slå vad om att man inte kommer upp i mer än 10-20 % överklock med det där kortet. Du kan inte generalisera över hela nForce 5 serien, 520 är väldigt budgetinriktad och är inte alls samma sak som t.ex. 570/590 .

För att komma upp i cirka 3GHz kommer det isf krävas ett moderkort i 800-1000 kr klassen även för AMD cpu'n. Dessutom mycket mer tur.
Det är klart att ingen kan garantera att en processor når en viss hastighet, men oddsen för att nå 3GHz med en A64 är mycket sämre, även för 65 nm modellerna. Oftast ligger den stabila maxklocken på A64, med ett bra moderkort, kring 2.6-3.2GHz.
E2140 stabila maxklock ligger oftast mellan 3.0 och 3.6 GHz.

Om jag uttrycker det såhär: chansen att man når 3GHz med en 4000+ är nog lika stor att man når cirka 3.4GHz med en E2140. Eller: att det är lika lätt att nå 3GHz med en E2140 som det är att nå 2.6GHz med en 4000+

Vill man göra c2d paketet lite billigare så kan man ju välja samma minnen som du valt även till den. Isf. blir det 200kr billigare. Dock måste minnena överklockas ifall man ska över 2664MHz. Med en ganska mild klockning av minnena från 333 till 375, som de borde klara utan några problem, är man vips uppe i 3GHz.

Inte nog med att man i snitt får ut säg 15% högre klock på E2140, så är den ju också kring 10% effektivare per klock!

Hmmm, jag läste:
"Jag är inte så inne på hur man överklockar på bästa sätt och inte heller riktigt bra på kylare, så till att börja med har jag inte tänkt överklocka datorn."

Så jag antog att han inte skulle klocka (åtminstone inte ännu på ett tag) och rekommenderade utifrån det. I budgetklassen är det svårt att hitta ett intelalternativ som presterar lika bra oklockat till samma pris som det jag rekommenderade. (du får gärna försöka)

Dessutom ligger tråden i AMD-sektionen av forumet och trådskaparen tar själv upp ett AMD-alternativ.
Det är heller inte trådskaparen som frågar om Intel eller AMD är bäst för spel (vilket är en av anledningarna till att han blir ignorerad, den andra anledningen är att det inte är så lätt att säga, det beror ju på vilket Intel-alternativ jämfört med vilket AMD-alternativ)

Jag rekommenderar ofta Intel alternativ, men i detta fall verkade ett AMD-alternativ passa trådskaparen bättre.

Spelar ingen roll om du tittar på papper eller elektroniken, det de handlar om är ändå i teorin. Du kan inte veta hur ett kort kommer prestera utan att ha testat det. Finns en massa kort ute på marknaden som ser ut att prestera bra men gör det inte alls lika bra som vissa andra. Ge mig ett enda exempel där någon har klockat bra med ett M2N-X, eller vafan t.o.m. vilket nForce 520 kort som helst.

Som sagt visa ett enda exempel där nån överklockar med ett sådant moderkort... I teorin kanske det är nästan bara det som skiljer, men va jag har förstått så saknar det vissa inställningsmöjligheter som är viktiga för överklockning också.

Det är ju ganska allmänt kännt att alla processorer av samma serie inte överklockar lika bra. Men du påstår alltså att du kan med din enorma kunskap överklocka en processor till en viss hastighet som ingen annan lyckas få upp till en den hastigheten ? Vad ska man säga, du har ju då självförtroende iaf.

Vadå ändrar mina antaganden ? Du verkar ju dra upp saker ur luften. Visa mig var jag skriver att chansen är 50/50 att nå 3GHz med en E2140 !?

Jag har nu suttit och försökt söka på internet om vad folk får upp sina 4000+ stabilt i. De snabbaste jag hittade var 3.1 GHz, många kring 3, men också jävligt många som hamnar kring 2.8 och under. Nu ifrågasätter jag inte att du nådde 3.2GHz, men hittar bara inte själv exempel på det vilket måste ändå betyda att det är jävligt ovanligt.

Med en E2140 så kan man hitta en massa exempel på folk som kör 3-3.5GHz, de allra flesta kring 3-3.2. Även om jag måste hålla med om att jag har hittat två exempel som inte når 3GHz så är det långt färre än alla de som inte når till 3GHz med brisbane.

Hur man än vänder och vrider på det så är både andelen av processorer som når 3GHz och även den genomsnittliga hastigheten högre för E2140. Dessutom är en E2140@3GHz betydligt snabbare än en Brisbane@3GHz. Bara googla lite så ser du själv svaret.

Nu är du ute och cyklar igen. Först valde jag ett minne som var 200kr dyrare men PC6400. Antigen kan man välja den, så att man är helt hundra att minnet inte stoppar en, eller som jag förklarade sen så kan man välja samma minne som du valt, dvs. PC5300 och klocka även den lite. Att klocka upp 333MHz minne till 375 ska ju absolut inte vara något problem. Jag tycker inte om att använda dividers då man förlorar prestanda på det.
Dock så klarar man ju sig med 333MHz minne på AMD'en då den har 10.5 multiplier.

Skillnaden är 300kr om man väljer samma minne. Men för det får man ett betydligt bättre moderkort och betydligt snabbare processor (särskilt med tanke på att AMD'en lär inte ens komma upp i 2.5GHz med moderkortet som du valt).

Visst kan man lägga de 300kr på något annat, men jag ser det som lätt värt det med tanke på hur mycket mer prestanda man får.

Ok, måste erkänna att jag fick för mig att det var trådskaparen som ställde den frågan om Intel vs. AMD. Men hur som helst så behöver man ju bara titta på hans topic och se hur den lyder. Dock tycker jag att det är rätt att rekommendera AMD så länge personen absolut inte tänkt att överklocka, vilket han också skriver först. Men längre ner i tråden så undrar han ändå om alternativ som man kunde klocka och efter det får han ändock bara förslag på AMD, trots att dessa inte går att klocka lika högt.

Det är ju en helt annan diskussion, men det finns ju onekligen både pengar att spara och prestanda att vinna på att överklocka. T.ex. så skulle ett lite dyrare moderkort i kombination med en mycket billigare processor som E2140 lätt klå en 6000+ i de allra flesta benchmarks.
Det är ju dock upp till var och en att välja om man vill överklocka och det krångel som det ev. kan innebära. Väljer man inte överklocka så måste jag, som jag redan nämnt tidigare, hålla med om att AMD ger mest "bang for the buck".

Skulle dock vara väldigt intressant i diskussionen att se hur det där moderkortet överklockar

Väljer man likadan minne blir inte skillnaden 500kr utan 300kr. Av vad jag har läst så verkar E2140 klocka till högre hastigheter. Förstår inte varför man inte ska lita på screens av klockade C2D lika mycket som man litar på screens av klockade AMD ?
Även om vi skulle räkna i underkant och anta att E2140 bara når säg 5 - 10% högre frekvens så är det också cirka 10% högre prestanda per MHz, vilket sammantaget känns ganska värt för 300kr.

Dessutom med Biostar kortet som du nämner ökar priset på AMD paketet med 150kr till. Dvs. blir skillnaden isf. 150kr för 15-20% mer prestanda.

Vill man snåla in på 150kr för typ 15 - 20% mer cpu prestanda, så visst är det bara att lägga dom pengarna på nå annat.

Och ja, den sista frågan var ju bara löjlig. Klart att ett Intel chipset som släpptes i juni klarar av Penryn. Däremot så kommer man inte kunna använda sig av allt Phenom har att erbjuda på gamla AM2 kort, utan köra det i något sorts kompatibilitetsläge.

då kanske han borde satsa på ett till.. och ett sli moderkort !

sli pga att han har ett helt ok grafikkort, och kan få råd med ett till, borde bli bra spelprestanda.. aldrig provat det själv pga att jag inte behövt

Tyvärr så går inte priserna på äldre grafikkort ned speciellt fort, däremot går grafikkortsutvecklingen fort, så om man lägger ett par hundra extra, så får du ett nytt kort som presterar bättre än två äldre.
Nackdelar med att köra två grafikkort är: högre effektåtgång, högre ljudnivå, strul i spel eftersom alla spel inte riktigt funkar bra med två grafikkort (blir till att leta patchar och tweaka lite).

Sedan ger inte två grafikkort automatiskt dubbel prestanda, det varierar någonstans mellan 30-80% för det mesta.