Zeitgeist, en film om världen!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004

Zeitgeist, en film om världen!

Såg nyss Zeitgeist på http://zeitgeistmovie.com/ och jag är så jävla häpen. Det är en "dokumentär", ska nog inte kalla den det men en film som handlar om teorier kring först kristendomen och religion, och övergår sedan till krig, pengar och USA samt resten av världen.

Jag är så såld på den så det är inte sant Spelar egentligen ingen roll vad man tror på i filmen så är den så pass intressant att man bara inte kan sluta tänka och reflektera över hur det ser ut i världen. Och det behöver trots allt alla mer av istället för att bara snacka MHz och surfa porr.

Om ni inte sett den, den har lite konstig början men det har sin betydelse i filmen, hang in there

Om ni sett den, vad tyckte ni?

Intel i7 950 -|- Asus P6T Deluxe V2 -|- Corsair 6GB 1333MHz -|- Gigabyte GeForce GTX 460 1GB -|- Corsair HX 650W -|- FD R3 -|- 1TB Samsung F3 -|- CM Hyper 212+ -|- Win7

Trädvy Permalänk
SweClockers
Andreas Dimestam
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2002

Massa ogrundade påståenden och teoerier precis som alla andra konspirationsfilmer. Mental onani signerat foliehattar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2001

Skaparna av "Matrix" har mer verklighetsuppfattning än dom här tokarna.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2006

Det är bara religionsdelen som inte är totalt nonsens.

Trädvy Permalänk
SweClockers
Andreas Dimestam
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Det är bara religionsdelen som inte är totalt nonsens.

Nja, det är väldigt mycket gissningar och svaga indicier som grundar deras teorier. Exempel:

Horus associerades med fiskarnas tecken -> Jesus delade ut fisk = Match!

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av xphaze
Nja, det är väldigt mycket gissningar och svaga indicier som grundar deras teorier. Exempel:

Horus associerades med fiskarnas tecken -> Jesus delade ut fisk = Match!

"Totalt nonsens"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
V-ås - är jag inte söt?
Registrerad
Jul 2001

Kändes som ett intellektuellt lavemang.

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jan 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Det är bara religionsdelen som inte är totalt nonsens.

Jag tycker FRB-delen är den som är mest intressant och också den jag sett mest källor och täckning för.
På senare tid har jag intresserat mig lite för fractional banking och riksbanker, och tycker att det finns en del logik i det hela.

I distrust governments because I’ve studied history. Ask Joe this question: who does most of the killing? Who does most of the theft? Even the body-count of the worst criminals and terrorists pales in comparison to the death toll the average government inflicts on its own people. And it is not criminals who tax away 5/12ths of my income. - Eric S Raymond
http://www.css3.se

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av [cyb]
Jag tycker FRB-delen är den som är mest intressant och också den jag sett mest källor och täckning för.
På senare tid har jag intresserat mig lite för fractional banking och riksbanker, och tycker att det finns en del logik i det hela.

Det blir jag inte det minsta förvånad av då du tidigare har uttryckt åsikter som är vanliga i "högerextrema" kretsar.

Vad "kallar" du dig själv för föresten? Nationalist? Patriotist?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jan 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Det blir jag inte det minsta förvånad av då du tidigare har uttryckt åsikter som är vanliga i "högerextrema" kretsar.

Vad "kallar" du dig själv för föresten? Nationalist? Patriotist?

Liberal

Vad tycker du själv om fractional banking? Jag är inte så insatt som jag skulle vilja, men av det lilla jag förstått så är en oreglerad penningmängd grunden till inflation.

En intressant sak jag läste var förresten att statens kontroll över valutapolitiken en gång var den fråga som enade liberaler och socialister.

I distrust governments because I’ve studied history. Ask Joe this question: who does most of the killing? Who does most of the theft? Even the body-count of the worst criminals and terrorists pales in comparison to the death toll the average government inflicts on its own people. And it is not criminals who tax away 5/12ths of my income. - Eric S Raymond
http://www.css3.se

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2004

Jag tycker delen om religion var väldigt intressant.

|Antec900|GA-890GPA-UD3H|PhenomII 965 BE|
|8GB Vengeance LP DDR3|HD5870|X25-M 80GB|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Apr 2004

Religionsdelen var väldigt intressant och även den om 11 september. Teorierna kring den delen är samma som en annan längre film jag såg där de rabblade upp alla saker som inte stämde den dagen. Hur två massiva byggnader byggda för att klara av "multiple hits" från fulltankade jetplan plötligt kollapsade i fritt fall, ganska samtidigt. Ännu intressantare är just det faktum att byggnad 7 lite längre bort som bara brann i två våningar totalkollapsade, ganska smidigt då där fanns bevismaterial mot vissa viktiga personer som plötsligt försvann. Och inte kunde 9/11-kommissionen konstatera varför den byggnaden plötsligt rasade, det var oförklarligt. Alla som har något där uppe fattar att det ligger mer bakom hela den dagen.

Kunskap är en personlig upplevelse. Allt annat är bara information. /A. Einstein

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001

Ni förkastar de sista två delarna men inte delen om religion?
Religionsdelen är ju en enda stor jättelögn. Nästan varenda likhet de drar upp mellan jesus och de andra är påhittade. Den 24-december som återkommer så ofta finns inte hos någon av de andra jag kollat upp. Det är alltså lögn. Precis som det där med 12 lärjungar, och korsfästelselikheter, även det där med jungfrufödsel är en helt påhittad likhet som inte baseras på någonting. Undersöker man lite så inser man snart att nästan allt är lögn, och de få likheter som trotsallt finns är fullkomligt irrelevanta och helt vanlig slump. Finns mer likheter mellan mig och George w Bush än det finns mellan Jesus och de andra.
Dessutom har de helt missat Zodiakens åldrar. Jesus föddes inte som de påstår precis när fiskarnas ålder inträdde. Och åldrarna har inte alls den bestämda längd som de påstår.

Alltså, även den första delen är bara bajs.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av h0psi
Religionsdelen var väldigt intressant och även den om 11 september. Teorierna kring den delen är samma som en annan längre film jag såg där de rabblade upp alla saker som inte stämde den dagen. Hur två massiva byggnader byggda för att klara av "multiple hits" från fulltankade jetplan plötligt kollapsade i fritt fall, ganska samtidigt. Ännu intressantare är just det faktum att byggnad 7 lite längre bort som bara brann i två våningar totalkollapsade, ganska smidigt då där fanns bevismaterial mot vissa viktiga personer som plötsligt försvann. Och inte kunde 9/11-kommissionen konstatera varför den byggnaden plötsligt rasade, det var oförklarligt. Alla som har något där uppe fattar att det ligger mer bakom hela den dagen.

Det fina med internet är ju det att du kan komma med massa påståenden om hur något gått till och ingen kan kolla upp det. Det finns miljoner ingengörer i världen och väldigt många som har erfarenhet av skyskrapor, och ingen av dem har gått ut och protesterat mot 9/11 förloppet. Det är bara människor som tror sig kunna tänka själv helt utan förkunskaper som tror sig se felaktigheter.
För det första, det är inte alls massiva byggnader, de är lika massiva som korthus. Bara ett tunt skal och ett hisschakt, allt annat som våningsplan och innerväggar är ickebärande lättviktsmoduler som hänger upphängt i skalet och hisschaktet.
För det andra, när man designade tornen tog man hänsyn till kraften och värmen som uppstår vid en explosion enbart. Och man räknade också med våldsamma bränder för sig. Men nu hände båda och man missade en detalj. Explosionerna slog bort brandskyddet från balkarna. Byggnaderna tålde explosionerna, och hade tålt bränderna om det inte vore för explosionerna.
Om du har 200 ton jetbränsle 300 meter upp i luften, kombinerat med väldiga mängder plast och andra ämnen. Så är det inte så konstigt om du får en masugn som utan problem kommer upp i flera tusen grader. Det vore fullkomligt orimligt om de exponerade balkarna inte började smälta av värmen, och de behöver bara mjukas upp innan de förlorar sin bärkraft.
Många tror att flygbränslet bara brinner vid sin antändningstemperatur, men alla som har en vanlig kamin hemma vet att man kan få upp mycket högre temperaturer än antändningstemperaturer om man har bra luftflöde.

http://www.youtube.com/watch?v=4q35xHzjxB0

Jag såg detta på TV långt innan 9/11. Det är alltså inte någon efterkonstruerad propaganda.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jan 2002

Är det bara jag som tycker trejde delen är intressant ?

I distrust governments because I’ve studied history. Ask Joe this question: who does most of the killing? Who does most of the theft? Even the body-count of the worst criminals and terrorists pales in comparison to the death toll the average government inflicts on its own people. And it is not criminals who tax away 5/12ths of my income. - Eric S Raymond
http://www.css3.se

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av [cyb]
Är det bara jag som tycker trejde delen är intressant ?

Nejdå, jag tyckte den var intressant. Men de visar sig så opålitliga i de andra två att jag inte vågar lita på vad de säger i den tredje. Dock kan jag för lite för att kunna avgöra sanningshalten i det sista. Mer än att kanske tycka att den luktar lite väl mycket konspirateori.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Jan 2002

Delarna om att bankmän skulle styra världen och vilja ha krig tycker jag är väldigt konspiratioriska. Men den delen om FRB, guldstandarden och inkomstskatt har jag läst en del om efter jag såg filmen och det är den delen som är bäst uppbackad av andra källor.

Filmen the money masters var lite mer fördjupad kring det hela.

I distrust governments because I’ve studied history. Ask Joe this question: who does most of the killing? Who does most of the theft? Even the body-count of the worst criminals and terrorists pales in comparison to the death toll the average government inflicts on its own people. And it is not criminals who tax away 5/12ths of my income. - Eric S Raymond
http://www.css3.se

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av [cyb]
Delarna om att bankmän skulle styra världen och vilja ha krig tycker jag är väldigt konspiratioriska. Men den delen om FRB, guldstandarden och inkomstskatt har jag läst en del om efter jag såg filmen och det är den delen som är bäst uppbackad av andra källor.

Filmen the money masters var lite mer fördjupad kring det hela.

Länka gärna...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Sep 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Länka gärna...

Googlar man på money masters får man denna filmen. Antar det är samma. http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001

Jo tänkte googla, men tänkte att det fanns i hög kvalitet på torrents eller nåt som han kände till. Man vill liksom inte sitta med youtubekvalitet.
Google video duger ju däremot.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Det finns miljoner ingengörer i världen och väldigt många som har erfarenhet av skyskrapor, och ingen av dem har gått ut och protesterat mot 9/11 förloppet. Det är bara människor som tror sig kunna tänka själv helt utan förkunskaper som tror sig se felaktigheter.

Problemet här är att en av ingenjörerna bakom WTC-projektet själv säger att de var konstruerade för att ta emot en smäll av ett fulltankat plan, av ännu mindre storlek än de som träffade byggnaden. Han förstod inte hur det kunde ge vika. Och sedan är det inte alltför populärt att officiellt gå ut att påstå att något inte stämmer, det ger förmodligen inte fler jobbmöjligheter.

Men om man nu accepterar att stålet deformerades eller förlorade sin bärkraft och hela skiten gav efter är det fortfarande märkligt att en byggnad längre bort som "förmodligen" träffades av bråte och antändes i två våningar gjorde en lika fin totalkollaps. Och explosionerna i källarplanet som skadade åtskilliga innan själva flygkraschen är också svårförklarat.

Eller det kan du också förklara?

Edit - med en så krigsgalen president är en konspiration inte så väldigt osannolik om man vill få "legitima" ursäkter till att gå in i två länder.

Kunskap är en personlig upplevelse. Allt annat är bara information. /A. Einstein

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av h0psi
Problemet här är att en av ingenjörerna bakom WTC-projektet själv säger att de var konstruerade för att ta emot en smäll av ett fulltankat plan, av ännu mindre storlek än de som träffade byggnaden. Han förstod inte hur det kunde ge vika. Och sedan är det inte alltför populärt att officiellt gå ut att påstå att något inte stämmer, det ger förmodligen inte fler jobbmöjligheter.

Men om man nu accepterar att stålet deformerades eller förlorade sin bärkraft och hela skiten gav efter är det fortfarande märkligt att en byggnad längre bort som "förmodligen" träffades av bråte och antändes i två våningar gjorde en lika fin totalkollaps. Och explosionerna i källarplanet som skadade åtskilliga innan själva flygkraschen är också svårförklarat.

Eller det kan du också förklara?

Edit - med en så krigsgalen president är en konspiration inte så väldigt osannolik om man vill få "legitima" ursäkter till att gå in i två länder.

Att en ingengör bakom räknat med att ett plan skulle kunna krascha in i byggnaden säger ingenting, det har aldrig gjorts några praktiska experiment så han kunde lätt missa faktorer, som att brandskyddsmaterialet skulle skalas av på grund av explosionen så att elden fick härja fritt.
Såg du hur skadad den andra byggnaden var? Och vart finns äkta uppgifter på explosionerna i källaren? Vi snackar cnn eller liknande minst.

Jag kan påstå att disney ligger bakom palme-mordet , att 200 personer såg långben springa från platsen med en revolver, medans han skottskadade några till. Jag kan lägga upp en film på youtube om det och jag kan skriva vittnesutsagor. Men det gör det inte till fakta för det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Att en ingengör bakom räknat med att ett plan skulle kunna krascha in i byggnaden säger ingenting, det har aldrig gjorts några praktiska experiment så han kunde lätt missa faktorer, som att brandskyddsmaterialet skulle skalas av på grund av explosionen så att elden fick härja fritt.
Såg du hur skadad den andra byggnaden var? Och vart finns äkta uppgifter på explosionerna i källaren? Vi snackar cnn eller liknande minst.

Jag kan påstå att disney ligger bakom palme-mordet , att 200 personer såg långben springa från platsen med en revolver, medans han skottskadade några till. Jag kan lägga upp en film på youtube om det och jag kan skriva vittnesutsagor. Men det gör det inte till fakta för det.

Nej jag var inte där, jag är bara öppen för alla möjligheter och tycker att det är bra att oklarheter reds ut eller att det som inte låter vettigt läggs fram. Jag säger inte att jag tror stenhårt på något, utan snarare att möjligheten finns att det kunde vara si eller så. Om jag nu uppvisat något annat var inte det meningen.

Du har precis lika mycket fakta som jag gällande detta men verkar inte mer öppen för en annan uppfattning än den media gett dig, via såklart solklara källor. Det är inget fel i att vara kritisk och misstänktsam.

En vettig sida med förklaringar till diverse myter: http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/12278...

Kunskap är en personlig upplevelse. Allt annat är bara information. /A. Einstein

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av h0psi
...
Du har precis lika mycket fakta som jag gällande detta men verkar inte mer öppen för en annan uppfattning än den media gett dig, via såklart solklara källor. Det är inget fel i att vara kritisk och misstänktsam.

Ibland säger kvacksalvare att man ska ha "ett öppet sinne" (och därför tro på saker som folk trodde för 100, 1000 och 10000 år sedan). Ibland heter det att man ska vara "kritisk och misstänksam" (och därför tro på konspirationsteorier utan varesig bevis- eller förklaringsvärde).

De "bevis" som konspirationsteoretiker hostar upp är alltsomoftast helt fabricerade och vädjar till den okunniges "förnuft". Alltid handlar det om tekniska detaljer (hur kan luckan vara öppen nertill om Zyklon-B är tungt? Hur kan tornen rasa när de var (helt ostyrkt) byggda för "multiple hits"? [av en flygplanstyp vars tygnd inte existerade när tornen projekterades på tidigt 1970-tal] Varför visar inga bilder stjärnor i bakgrunden på månen? Varför tog tredje kulan den vägen den tog? (en kula som av allt att döma gick precis som man kan förutsätta), Varför vill man inte bärga Estonia?, osv, osv, osv.

Det är inget fel i att vara kritisk och misstänksam. Men det måste kombineras med kunskaper och någon form av sinne för proportioner (media har ofta fel i detaljerna, men mer sällan i det stora).

Vidare är det inte att vara "kritisk och misstänksam" att lyssna på varje knäppskalle med en egen teori som om den vore lika vederhäftig som vilken teori som helst. I synnerhet inte som konspirationsteorier bara tenderar att växa, och växa, och växa. Och för att den inte ska växa så börjar man ofelbart att mörda folk...

Detta är skillnaden mellan konspiationsteorier och verkliga konspirationer. Verkliga konspirationer kommer förr eller senare upp i dagen, och är klart avgränsade. Att en hög fundamentalister konspirerar och kapar fyra plan och flyger in dessa i byggnader är tydligen inte en "tillräckligt stor" konspiration för att gälla. Näe, mot dylika förklaringar ska man vara misstänksam. Men inte åt David Icke och hans psykoser?

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Ibland säger kvacksalvare att man ska ha "ett öppet sinne" (och därför tro på saker som folk trodde för 100, 1000 och 10000 år sedan). Ibland heter det att man ska vara "kritisk och misstänksam" (och därför tro på konspirationsteorier utan varesig bevis- eller förklaringsvärde).

De "bevis" som konspirationsteoretiker hostar upp är alltsomoftast helt fabricerade och vädjar till den okunniges "förnuft". Alltid handlar det om tekniska detaljer (hur kan luckan vara öppen nertill om Zyklon-B är tungt? Hur kan tornen rasa när de var (helt ostyrkt) byggda för "multiple hits"? [av en flygplanstyp vars tygnd inte existerade när tornen projekterades på tidigt 1970-tal] Varför visar inga bilder stjärnor i bakgrunden på månen? Varför tog tredje kulan den vägen den tog? (en kula som av allt att döma gick precis som man kan förutsätta), Varför vill man inte bärga Estonia?, osv, osv, osv.

Det är inget fel i att vara kritisk och misstänksam. Men det måste kombineras med kunskaper och någon form av sinne för proportioner (media har ofta fel i detaljerna, men mer sällan i det stora).

Vidare är det inte att vara "kritisk och misstänksam" att lyssna på varje knäppskalle med en egen teori som om den vore lika vederhäftig som vilken teori som helst. I synnerhet inte som konspirationsteorier bara tenderar att växa, och växa, och växa. Och för att den inte ska växa så börjar man ofelbart att mörda folk...

Detta är skillnaden mellan konspiationsteorier och verkliga konspirationer. Verkliga konspirationer kommer förr eller senare upp i dagen, och är klart avgränsade. Att en hög fundamentalister konspirerar och kapar fyra plan och flyger in dessa i byggnader är tydligen inte en "tillräckligt stor" konspiration för att gälla. Näe, mot dylika förklaringar ska man vara misstänksam. Men inte åt David Icke och hans psykoser?

Som sagt, jag har inte tagit något för min religion. Man kan lämna alla dörrar öppna och stänga dessa efterhand som man får anledning att göra det. Om du såg länken jag skickade så fanns det en del förklaringar där, iaf till WTC-delen. Tänker inte försvara att jag är alltför öppen inför att lyssna på "kvacksalvare", jag kommer förmodligen ändå aldrig få reda på exakt hur allt gick till och tills dess kan jag åtminstonde allvarligt överväga de olika sidor som presenteras.

Kunskap är en personlig upplevelse. Allt annat är bara information. /A. Einstein

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av h0psi
Som sagt, jag har inte tagit något för min religion. Man kan lämna alla dörrar öppna och stänga dessa efterhand som man får anledning att göra det. Om du såg länken jag skickade så fanns det en del förklaringar där, iaf till WTC-delen. Tänker inte försvara delen där jag är alltför öppen inför att lyssna på "kvacksalvare", jag kommer förmodligen ändå aldrig få reda på exakt hur allt gick till och tills dess kan jag åtminstonde allvarligt överväga de olika sidor som presenteras. Och det är min ensak.

Du skriver alltså, och verkar förstå det också, ungefär: Jag kommer aldrig få sanningen, men jag kommer fruktlöst att söka den för all framtid, bl.a annat genom att lyssna på teorier om rymdödlor och teorier från antisemiter, survialister, psykpatienter och folk som bara är knäppa. Och deras argument kommer väga precis lika tungt som konsensus, vetenskapen, förnuftet och riktiga [ej självutnämda] experter på området. Att du själv inte förförgar över de verktyg som skiljer agnarna från vetet, de verktyg som kan särskilja god vetenskap från pseudovetenskap, de verktyg som påvisar olikheten mellan fakta och fantasi, det bekommer dig icke?

Lycka till i ditt sökande. Vi andra kan gå vidare och ägna oss åt riktiga frågor som ger riktiga svar.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Du skriver alltså, och verkar förstå det också, ungefär: Jag kommer aldrig få sanningen, men jag kommer fruktlöst att söka den för all framtid, bl.a annat genom att lyssna på teorier om rymdödlor och teorier från antisemiter, survialister, psykpatienter och folk som bara är knäppa. Och deras argument kommer väga precis lika tungt som konsensus, vetenskapen, förnuftet och riktiga [ej självutnämda] experter på området. Att du själv inte förförgar över de verktyg som skiljer agnarna från vetet, de verktyg som kan särskilja god vetenskap från pseudovetenskap, de verktyg som påvisar olikheten mellan fakta och fantasi, det bekommer dig icke?

Lycka till i ditt sökande. Vi andra kan gå vidare och ägna oss åt riktiga frågor som ger riktiga svar.

Nej, jag skriver att jag är öppen för den information som ges. Exakt vilken verklighet du försöker få fram vet jag ärligt talat inte, men jag är ingen religiös fundamentalist som du behöver övertyga om någonting.

Kunskap är en personlig upplevelse. Allt annat är bara information. /A. Einstein

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av h0psi
Nej, jag skriver att jag är öppen för den information som ges. Exakt vilken verklighet du försöker få fram vet jag ärligt talat inte, men jag är ingen religiös fundamentalist som du behöver övertyga om någonting.

Religiös fundamentalist? Har jag påstått det? Du är den enda i tråden som sagt någonting om religiösa fundamentalister. Den enda hänvisning jag gör är till de fundamentalister som kapade fyra plan.

Du är ingen religiös fundamentalist, du är så "öppen" att din hjärna ligger i öppen dager, och oxiderar. Stäng till hjärnan och öppna ögonen i stället.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Religiös fundamentalist? Har jag påstått det? Du är den enda i tråden som sagt någonting om religiösa fundamentalister. Den enda hänvisning jag gör är till de fundamentalister som kapade fyra plan.

Du är ingen religiös fundamentalist, du är så "öppen" att din hjärna ligger i öppen dager, och oxiderar. Stäng till hjärnan och öppna ögonen i stället.

Jag respekterar din forumstitel men ärligt talat, knip igen och ge upp. Jag har kortfattat redogjort vad jag menar och du om någon borde fatta det, du har redogjort vad du menar och jag fattar det, men vill du börja med personangrepp så gör det på någon annan.

Kunskap är en personlig upplevelse. Allt annat är bara information. /A. Einstein

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mellansverige
Registrerad
Feb 2006

hmm, MBY gick nog lite över gränsen där, tom. jag förstod vad h0psi menade...onödig kommentar av MBY enligt mig =/

Antingen ska du hålla dig lugn, eller slå så det känns.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Det är alltid en balansfråga om vad som är personangrepp och vad som är en riktig, om än frispråkig, beskrivning av någon. Det råkar faktiskt vara så att det finns t.ex. idioter. Att kalla en sådan för just idiot är måhända onödigt, men personangrepp är det inte.

Jag vill iaf mena att jag inte gått över någon gräns i denna tråd. Det finns andra som kommit med falsarier och lögner. T.ex att jag skulle ha utmålat h0psi som religiös fundamentalist. Det har jag inte gjort. Det är en osanning från denne h0psi vars "öppenhet" bara är en form av dumhet och brist på förstånd.

Edit: Jag kommer alltid att sträva efter att kalla saker vid dess rätta namn. Det finns fundamentalister, det finns intoleranta, det finns idioter, det finns okunniga, osv. Detta säger jag i ren allmänhet, inte riktat mot någon specifik i denna tråd. Om det utmynnar i personangrepp är en fråga för moderatorerna. Anser de att något är personangrepp tar jag naturligtvis tillbaka det och får rätta mig efter forumreglerna. Men det hindrar inte att det rent "objektivt" finns riktiga dumhuvuden.

Edit2: Det är väl lika bra att jag ber om ursäkt. På förhand.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."