AMD eller INTEL

Nej lita absolut inte på den sidan. De visar Intels processorer bättre än vad de är. Varför envisas folk med att länka till en sida som erkänt att de fuskat tester till intels fördel?

OK, är den här länken bättre?
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e6850_5...
(tryck next för fortsatta tester, 3D-mark säger ju inte så mycket om reell prestanda, det var bara det första test de lade upp.)

En E6750 presterar bättre än en 6000+ x2. E6550 eller E6600 är väl de Intelprocessorer som presterar mest likt 6000+ x2.

Dock är inte skillnaden i spel särskilt stor mellan processorerna när man väl drar upp upplösning och grafikkvalitet, eftersom de flesta spel snarare begränsas av grafikkortet än CPU i de fallet.

Edit: Skrev 6600+ x2 istället för 6000+ x2 på ett ställe.

Mycket bättre, den sidan har jag inget emot. Och precis som du säger är skillnaden liten på högre upplösningar, därför säger jag alltid att man kan köpa en billigare C2D eller X2 och sedan lägga pengarna på grafikkort om man ska spela. Om man inte har onödigt mycket pengar eller arbetar med 3D modellering eller nåt.

Grejen är den att de kan inte ljuga helt, men de har haft för vana att använda verisoner av benchprogram som erkänt är tunade för Intel. De ser alltid till att handplocka testerna så att tester som favoriserar intel blir det fler av, och spel och program som funkar bättre på AMD väljs bort. Det med att de medvetet "glömmer" detaljer gör att det slutgiltiga resultatet kan bli ganska fel. Finns många sidor som är mycket pålitligare som jag hellre ser tester från.

mm samma sak gäller gamereactor och xbox 360 =/

Så är det när man köper sig röster. Man blir hörd...

Själv föredrar jag processorer med 800MHz buss för klockningens skull och priset. Annars är E6750 klart mest prisvärd idag om man inte vill klocka.