Ubuntu 7.10 släppt

Jag skulle tro att ingen invänder om jag säger att OpenGL till en början fungerade riktigt dåligt i Vista, vilket ledde till en hel del kritik. En hel del har förbättrats sedan dess och när jag kolla OpenGL officiella sida så pekar siffror på att Vista vanligen ligger på omkring 90 % av XP:s OpenGL prestanda, fast i något enstaka test t o m bättre.

OpenGL eller DirectX? Detta är väl egentligen den mest avgörande frågan. DirectX är och förblir Windows optimerat. Visst har MS gjort det lätt för spelutvecklarare att jobba med DX, men i övrigt finns det nog egentligen ingenting som skulle göra DX bättre. Och om ett spel utvecklas för OpenGL så krävs inte mycket anpassning för att det ska fungera lika väl i Linux.

Det finns inte så många egentliga prestandajämförelser i OpenGL publicerade på nätet. Jag fann ett, och jag är säker på alla Linux-användare med viss erfarenhet höjer på ögonbrynet när grafikkortet som användes var ett ATI 1650XT! AMD/ATI jobbar tydligen hårt på att få ordning på sina drivrutiner, men som det är nu ligger Nvidia klart före när det gäller Linux. Inte så märkligt då att det testade Ubuntu systemet blev slaget i varje OpenGL test, mer märkligt var att ATI linux-drivrutinerna ändå höll resultaten inom 75 - 85 % av Windows systemens max. Detta test gjordes tidigare i år. Eftersom ATI drivrutinerna först nu i höst har börjat likna någonting vettigt(fortfarande dåliga i jämförelse med Nvidia dock), undrar åtminstone jag: vad tänkte egentligen testarna på när de valde ett ATI grafikkort?

Arch här, men jag ska ändå testa denna nya Ubuntu versionen och se ifall det är någon för bekantskapskretsen (positivt = fler och fler ber mig om att få Linux installerat; negativt = jag har inte så mycket tid).

OK, om frågan nu ändå är uppe, så varför inte svara på den. Din fråga är missriktad, eftersom den typ av hårdvarustöd som du nämner egentligen inte har något med Linux - i det här fallet Ubuntu - att göra.

Om stödet är "kasst" för just din hårdvara, kontakta då tillverkaren och framför ditt klagomål. Trots bristande samarbete ifrån ett flertal tillverkare, finns det kodare som ibland utan ordentlig data ändå lyckas få till fungerande drivrutiner; ibland är t o m de öppna drivrutinerna bättre. Hårdvara ifrån samarbetsvilliga tillverkare brukar däremot av regel inte kräva ett enda "klick" eller "kommando" för att fungera.

Följande sida försöker ge samlad information (inklusive länkar till olika projekt): http://www.linux-drivers.org/

Ge utvecklarna kredit för att de i motvind lyckats nå så här långt; ibland ligger de aningen efter, men i andra fall kan de ligga långt före de kommersiella alternativen.

Om alla som beklagar sig över något gällande hårdvara kontaktade hårdvarutillverkarna skulle det kunna öka trycket väsentligt. Som det är nu kommer tyvärr många klagomål inte längre än t ex till ett forum som detta.

Tillägg i frågan om XFCE, Gnome och KDE:

Det enda som avgör är användarens tycke och smak. Att XFCE skulle vara för low-end datorer är dock nonsens. XFCE har sina fördelar, men är samtidigt inte så bantat som det en gång var. Jobbar förresten huvudsakligen i XFCE just nu i mitt huvudsystem Arch, vilket har sina fördelar. Däremot har vissa distributioner optimerats mer än andra för något särskilt skrivbord och eller samt fönsterhanterare. Red Hat/Fedora är t ex av hävd bäst optimerat i Gnome, än om Fedora har gjort en hel del för att höja standarden på KDE.

Oavsett hur kraftfull dator man sitter vid kan pga produktivitetskrav andra mer minimalistiska system vara ett bättre alternativ. Ratpoisen eller Xmonad kanske skrämmer livet ur en vanlig Windows användare, men kan vara bland det smidigaste alternativen för rent arbete.

Välj och vraka!

Hoppas inte för mycket på shipit bara, det må vara gratis, men snabba är dom inte Beställde innan 7.04 kom, och dom har inte dykt upp ännu >_>

Jag seedar torrenten (Länkades av applet på sidan 1) http://releases.ubuntu.com/7.10/ubuntu-7.10-desktop-amd64.iso...

64 bitars versionen för desktop system, för nybörjaren som undrar så är amd64 både för amd och intel 64 bit. Det är denna som passar för de flesta här.

Tankade i 2MB/16Mb per sekund. Ta det genom torrent ni också, så belastar ni inte deras servrar lika mycket. Jag ser hellre att de spenderar pengar på själva OSet än distributionen av det.

19 gb upp under natten.. dock på alternate torrentserna eftersom de andra inte startade, förstår dock inte skillnaden, måste läsa lite ;P

edit: ingen live-cd, och textbaserad installation, tar ner amd64 desktop i 2mb/s

Åh trevligt. Blir att uppgradera den bärbara då.

Som sagt, varför inte? Vi har gjort det förr och jag finner ingen anledning till att sluta med det.

Du kan ju testa ndiswrapper och köra med dina windows-drivrutiner. Gjorde själv så och fick igång mitt trådlösa. Sen är det bara att sätta igång och söka med exempelvis Wifi-radar.