"Crysis får mig att må illa"

Ja men AI'n kanske?
Självgående självtänkande AI, istället för stel och scriptad.
Dessutom AI som inte spawnar, utan det finns ett visst antal gubbar på ön, och dom kan förflyttas dit dom behövs. Går man runt och plockar lite folk här och var så blir det enklare då färre finns kvar att sätta in sedan när du attackerar en viss punkt.

Sen var väl viewdistance bland det enormaste som skådats när det kom?
Och fysiken var ju riktigt bra den med, även om vi sett många spel med bra fysik innan också iofs.

Storyn var vanlig B-films story, och det kan va rätt soft tycker jag i hjärndöda fps-spel...varför krångla till det liksom

Vem bryr sig om storyn i ett action spel?Storyn var förresten sgs rippad av - var det Quake 4?Huvudsaken det är bra röj ,schysst känsla ,flyt osv.Far Cry var IMO ett spel som t.om vann på att spelas fler ggr.Andra varvet tog jag alternativa vägar.Kom på en taktik att från kanonbåten leta upp mål med kikaren för att direkt byta till kanonen skjuta och sen tillbaks till kikaren så kunde man följa projektilen *BADABOOM* hehe hur kul som helst.Kikaren hade mick också och det vart totalt kaos när Fi fick lite raketer på sig.
/Sorry om det blev lite väl mycket offtopic

Löjlig krönika.

Jag har nog inte sett något 360-spel som inte är snyggare på PC/lika snyggt.

Jaha flaskhalsar i datorn? Får väl se till att man väljer rätt komponenter då!

Byggd för grafik ja... man får mer grafik för pengarna av att köpa en 360 för 3k, eller vad den nu kan tänkas kosta, än en dator för samma pris, men en dator som är 5 ggr dyrare springer i åttor runt 360n.

Ser bättre ut på en HDTV? Får du nog formulera om dig lite tydligare, för dina åsikter verkar lite "biasade".

Det är lättare att optimera för konsoler, bara 1 grafikcip, 1 processor att hålla reda på, så man får ut max prestanda av en konsol vilket man inte får av en dator.

Och sedan var Far Cry inte ett mediokert FPS, det var ganska revolutionerande för sin tid med dess stora öppna miljöer.

Jo visst var det kul en timme "fan vad snyggt, kolla vattnet" men det tröttnade man ganska fort på. Ingen bra kännsla i det direkt. Tyckte det var väldigt mediokert.

Jag måste bara säga att ni förstör mina minnen av Far Cry. Satt och njöt när jag spelade det första gången. Springer och letar upp det igen bara för att checka av...

Btw, way to go Nuukeer...

Personligen blev jag impad av grafiken i GOW. Det kommer dock i en upphottad version till PC, som jag knappast tror är fulare. Snarare tvärtom.

Man brukar ha en processor men med flera kärnor, som i 360'n. Den har tre kärnor om jag inte tar fel.

Grafikchip i en PC är sannolikt mer avancerade och brukar därmed vara dyrare, iallafall om man ska ha något som är lite bättre... I övrigt vet ju dom flesta om att en 360 hänger sig då och då, förmodligen för att MS valde för billiga komponenter.

HDTV är egentligen bara en upplösning, den beskriver storleken på en pixel, tex 1080p, i förhållande till bildskärmens storlek då förstås.
HDTV beskriver dock inte hur mycket effekter ett graffekort klarar av att fläska på. Det är en helt annan sak. Gemene man tycks lätt blanda ihop detta. Likaså kan du köpa en billig HDTV med mycket sämre bild/ljusförhållanden än en dyrare sådan. Jag skulle rekommendera Samsung M-serien.

Håller med, gillade också FarCry. Tycker även att det var rätt mycket snyggare än allt annat på den tiden.

Ska det vara så svårt att fixa en bra rekyl i spel.... ända spel som har bra rekyl och där man kan kontrollera skotten är CS 1.6 och det är flera år gammalt!

att det ska vara så in i Hvete svårt att fixa det.. spelade just crysis demot.. suger mest av allt.. fick skjuta 50skott för att få död på nåt.. GG spel dom har pillat me..

avbokade det omedelbart från cdon efter demo test!

Personligen tycker jag fortfarande inte det finns något spel som slår quake 3. Alla andra fps jag spelat känns så stela och sega. Avancerad grafik har aldrig varit något jag har blivit imponerad av förutom bilderna jag såg av crysis för länge sen, men nu så ser det inte alls lika imponerande ut. Spel som försöker se verkliga ut skrattar man åt efter 2 år.

Antecknar.

CS är ju så frukstansvärt verklighetstroget också. Särskilt när man bunnyjumpar och sitter på stegar och skjuter. Du måste ju ha noll känsla och skills om du tycker det är dålig (overklig) rekyl i Crysis.

jag behöver inte verklig rekyl.. och jag kan spela FPS spel.. men som så många andra fps spel suger crysis som bara den visst det är snyggt, men själva game playet är tråkigt!

kan tillägga att jag spelade Call of duty 4 igår.. var nog det bästa FPS spelet jag spelat nånsin.. sjukt grymt och där träffade man det man sköt på!

Det känns lite felaktigt när du klagar på hur Crytek konfigurerat rekylerna för de olika vapnen i fysikmotorn/Crysis, då de tillhör bland de, fysiskt, mest korrekta någonsin implementerade i spel - hitills.

Jag tvivlar starkt på att du någonsin hållit/handskats med eller avfyrat ett p-skott, en ksp eller en psg i ditt liv. Och dessutom ansträngt dig fysiskt samtidigt - sprungit, hoppat, krupit eller kastat dig. Det är absolut _inte_ lätt att träffa ett mål med ett vapen. Det kräver god färdighet (eller tur) på vapnet i fråga!

Är det så att du vill träffa fiender du siktar på hur lätt som helst, ja då är Medal of Honor- samt Call of Duty-serierna extremt bra exempel på hur det skall gå till.
Kanske bäst att du håller dig till dessa i fortsättningen, eller väntar på en modifikation till Crysis som åtgärdar "problemet" för dig?

haha kunde inte mer än hålla med där.

Det är INTE lätt att träffa rätt om man är uppjagad/trött etc... även om jag var det i lumpen dock. Lyckades med konstycket att träffa ett huvudmål på ca 100 meters avstånd och var den i plutonen som såg huvudet tidigast av alla på krigsstigen o bam bam 2 skott i pannan.. o ne de va absolut ingen tur alls ;D

Se där! Nu har någon varit duktig och bara på någon vecka gjort Frozen Island dvs första mapen fast frusen och en öppnare terräng med roligare vapen såsom Gaus Rifle och lite annat skoj

Ja, det är sjukt snyggt. Ja, det är sjukt roligt. Ja, det är väldigt välgjort.

http://speltorrents.se/details.php?id=707

Sandboxen är pisslätt, ta o lär dej den och skapa egna maps vilket du kommer ha nytta av. Finns tutorial på http://doc.crymod.com/frames.html?frmname=topic&frmfile=index...

Det var det jag ville visa, möjligheterna. Jag kan göra egna maps med AI och har läst de flesta tutorials på crymod

Jag har testat demot. Jag gillar inte fps-spel så mycket längre utan får jämföra med bioshock, cs, cod, hl2, doom3 osv. Ett spel som hypas så här hårt känner jag att jag får argumentera mot på exakt samma nivå. Obevisat skitsnack utan några som helst åsikter än deras eller mina.

Det må vara sant, säg mig nu vad fan det har med spelglädjen och försäljningen av titeln Crysis at göra.

Jag ser ingen marknad eftersom det inte finns någon. De som kommer spela det här spelet är grafikfantaster, måttligt nyfikna eller ungar som önskar det i Julklapp för det är så hypat. De som faktiskt kommer gå till affären och inhandla det blir ännu måttligare. Tror du är ganska ensamen om att köpa en titel av spel för att deras grafikmotor kommer säljas vidare till andra titlar i framtiden. Varför är du ensam om det? För det är efterblivet och har inget med spelet att göra.

Jag säger som Crytek själva gör, går framtiden till mötes innan titeln redan är släppt med tom självsäkerhet utan någon som helst substans. Jag blir helt enkelt förbannad på sån här marknadsföring för den kommer sno pengar av pengar av personer som lätta blir hänförda. Och om detta nu är sant med vista är det ännu värre, pc-maffian i sitt esse.

ja för några månader sedan sa jag att jag inte fattar hypen Crysis kommer att vara ännu ett FPS men då sa folk nej det kommer vara all annat än ett nytt FPS det kommer vara otroligt

men men jag ser det fortfarande som en vanlig FPS inte alls det som hypen var om nä Crusis vart inte det jag trodde det skulle bli fan COD 4 kommer kanske till och med att vara roligare om inte annat men så köpte ju EA Crytek det säger väl en del om lägger till MS skitiga fingrar som försöker göra allt för att Folk ska köpa VIsta som ockeså verkar vara ett stolpskott.

många väljer fortfarande XP över VIsta samt att många hellre väljer LInux.

nä ja kör på med XP så länge det går men det kanske är en tidsfråga innan alla spel börjar vara DX10 only VIsta Only med det så tror jag en stor del av PC spel samfundet/community skulle dö ut och mindre spel skulle säljas osv.

nä Crysis var och kommer vara ett vanligt FPS inget nytt där jo grafiken kanske förstör bara objekt men vad mer nä stoooor besvikelse.

men mer hade jag ej vänta mig heller

trevligt, varit sån hype om crysis så Crytek mutar alla stora företag, hahaha

Jag tror att många kommer att använda sig av editorn, den verkar spännande.
Kan nog göra mycket fränt med den!

Jag kommer absolut ihåg storyn, tycker den var rätt skojig faktiskt. Fast sant som du säger att det inte är mer än vilket spel som helst.

btw tack för en bra artikel som tar upp sånt här. Företagen måste lära sig ><
Om det inte redan var så att jag hade fallit i kärlek med crysis, så hade jag [kanske] skippat att spela det

Jag har hållt på med datorarkitektur en del, och jag ser ingen anledning till att Crysis ska gå snabbare på 64-bit.

Man får skilja på några olika saker med AMD64:
1. Det är 64-bit breda heltalsregister.
2. Man kan adressera mer än 4 GB minne i en process.
3. Dom har lagt till fler register än i IA32.

1- har knappast nån betydelse.
2- har knappast nån betydelse ifall man inte behöver adressera väldigt mycket data men det är knappast så i det här fallet.
3- kan ha en mindre betydelse, men väldigt lite alltså.

Så jag tror kort och gott att ifall det går snabbare på 64-bit så är det för att dom har valt att låta det gå snabbare, av marknadsföringsanledningar. Jag tror helt enkelt att det finns dom som är beredda att betala för att 64-bit ska verka gå snabbare så att folk ska köpa 64-bit processorer.

På samma sätt tror jag att nån (alla vet vilka jag menar) är beredda att betala för att DX10 ska gå snabbare än DX9, jag tror inte det finns några större reella anledningar i övrigt.

Men det är väl "okej" anledningar; dom låter pengarna styra vilken hårdvara dom vill att folk ska köpa. Det hämmar konkurrensen, men i längden tror jag ändå att vi vill ha 64-bit (framför allt för att 4GB kommer inte vara tillräckligt) så det är väl bra att övergången kommer snabbare.

eehm? är du seriös?

och du har Google it som signatur?

använd då google isåfall.. och skriv inlägg senare.