"Crysis får mig att må illa"

ORD! ID's spel har alltid skalat bra.

Tycker UE3 är bäst idag bland de spelmotorer där finns då den ger extremt fin grafik med extremt bra prestanda!

Inte nog med att quad core inte gör någon skillnad, så fungerar SLI fruktansvärt dåligt. Åtminstone i demon. Jag får ut sämre prestanda med SLI än med 1 kort. Provat de nyaste drivisarna 169.01 och 169.04, som ska vara optimerade för Crysis. Provat olika SLI inställningar i nHancer också. Ingen funkar. Tragiskt.

Hur kan de påstå att spelet ska stödja quad core och SLI fullt ut när inget av det funkar?
Det är för jävligt hur de beter sig.

hahaha... hur kan du veta det om jag får fråga?

ljug inte. Vi får vänta och se när crysis släpps och jämföra dx9 mot dx10.

Annars kan du inte veta för 5öre hur dx10 påverkar crysis.

Finns en till, Mark Rein. UT3 är otroligt snyggt men flyter på som smält smör.

oj oj oj, nu blandar vi verkligen flera saker.

Först och främst marknadsföringen.
JA- det är en aning falskt, eftersom Quad core iaf ännu inte är behövs eller använts. Sedan blir man "tvungen" att köra med Vista hmmm det är knappast "rätt" men ett knep från både MS och speltillverkare (de får säkert något i gengäld). Angående bilderna vi såg undrar man om de var HELT manipulerade eller helt enkelt tagna från en egen rig med SLI, 4gb ETC, etc.

Sedan kommer vi till grafiken i sig.
Det ÄR skillnad, snälla det finns hur många screens som helst som är förbaskat fina. Man TYCKER mycket, men som sagt, titta på de gamla spelen utan nostalgin, så är det faktiskts sämre. Det är bara att installera och testa, jag köpe några äldre spel i tron om att grafiken var j"#¤"#¤la bra, men ack nej vad fel man kan ha.

Som sagt innan, visst krönikan berör några viktiga punkter (som att DX9 och DX10 versionen i stort sett ser likadant ut).

Men och andra sidan finns det nog 1000 saker som skulle få mig att må illa.
Men detta är ju Sweclockers och inte "Illustrerad vetenskap" och med det menar jag inget illa, utan att i det stora hela, spelar det ingen större roll.
Testa demot (Gratis) och se om du tycker om det eller inte.
KÖP eller ladda ner "Gratis" version om du tycker det är rättfärdigat (fast det är en helt och mycket viktigare diskussion).

Likadant som Swec måste ha annonser, som delvis lockar, så gör stora företag det de kan för att tjäna lite extra. Det är upp till oss att välja, och demot möjlig gör detta.

Vi måste ta NÅGOT sorts ansvar som konsumenter, och om skälet med krönikan var att få oss att inte köpa, ja.. då köper vi troligtvis ingen hårdvara.
En bra journalistik är den som är objektiv (I MIN åsikt) och som visar båda sidor och kommer till en balanserad slutsats.

Det måste ju vara någon skillnad på DX9 och DX10. Tror inte att Microsoft bara vill lura över folk till Vista.

Själv väntar jag på den fanskapade, fungerande versionen av DX10 för XP

http://www.fallingleafsystems.com/compatibility/

Prestandan är det inge fel på men U3 demot var bland det fulaste jag sett på länge.

Har inte spelat demon och inte insatt i vad det skall klara MEN:

Att man begränsar en demo är vad jag vet vanligt, företag vill locka till köp, inte ha en demo som gör att folk inte köper.

Har inte läst så många inlägg men några, vad jag sett så verkar det vara så att spelet bara använder låga procental på processorkraften? Om det gör detta så har de garanterat gjort något för att inte utnyttja hela processorkraften. Vilket program som helst kommer då och då botta en processor, räcker med en loop så vips kör man processorn på 100% även om det är en väldigt kort stund. Spel använder garanterat så mycket kraft de kan då och då.

Jag kan iallafall välja om jag vill spela demot i DX9 miljö eller DX10. Vid högerklick på EXE filen får jag välja och visst är det skillnad i prestanda mellan DX9 och DX10...

För du har väl inte missat detta eller...LOL

Ja det är svårt men jag tror inte det är så svårt att spelutvecklare inte skulle klara av det. Det finns mängder av program som idag hanterar flera processorer alldeles utmärkt. Det finns även bra tekniker just för att synkronisera trådar. Det absolut svåraste med trådhantering är att hitta vissa buggar, men inte så svårt att det blir för svårt för spelutvecklare även om jag gissar att deras duktighet mest ligger på det matematiska området. Mattesnillen tenderar ibland och skriva väldigt knepig kod.

Carmack är gud när det gäller grafik som faktiskt fungerar, crytech är tofflorna carmack tar på sig när han ska mocka stallet

Om ett program som inte är skrivet för dualcore belastar till 100% visas det i aktivitetshanteraren som 50% på dual-core, eftersom kärnorna då delar på det. Det är också därför det blir 25% i quadcore-fallet (eftersom det är fyra som då delar på det). Om det hade varit skrivit så att dual-core hade kunnats utnyttjats så hade dual-core blivit belastat 70-90% och en quad 35-45%.

Nu vet jag inte hur det är fallet om detta spelet är skrivet för dual-core eller inte, om man tittar på era CPU belastningar så verkar det ju inte vara så.

för typ the ummppfft time, vi VET att de funkar på Dual core att ALLA kärnor används osv, vi VET, och de är därför ni har samma prestanda som quad core, men vi har fortvarande inte sätt att de använder alla kärnor i quad core.

Spelar ingen roll vad andra säger... crysis kommer ändå sälja guld och jag personligen längtar iaf till realese och har förbokat och kommer inte ångra en sekund av spelandet. Demot va grymt och fullversionen kommer va ännu grymmare. Så va snälla och säg inte så mycket förrän ni spelat hela spelet.

Vem vet, dom kanske låser upp vissa funktioner eller så gör dom inte de.
Hur som haver så går det låsa upp sånt själv om man så skulle önska de.

Inget är omöjligt

Håller med, väntar tills spelet e ute innan jag kommenterar, men ser bra ut på min dator, inga klagomål hittills, har inte läst en massa trådar om crysis innan, bara hört att det ska vara snyggt o bra.

Som att jaga upp sig för en ny film som kommer, ser den o tycker den e skit.
Förvänta er skräp o bli förvånad hur bra den e istället.

Med ett Radeon 1950 Pro så var både Bioshock och HL2: Episode 2 väldigt mycket snyggare än Crysis-demot, och (subjektivt, javisst) bra mycket bättre spelkänsla också för den delen.

Då menar jag med en spelbar FPS såklart.

Det är pga idioter som dig som det finns tillverkare som lurar konsumenter till att köpa deras produkter.
Jag tror inte att någon här tror att Crysis är ett fult eller dåligt spel, och som jag förstått det var det inte det artikeln handlade om heller.
"Äh vafan skit samma om företaget lurar mig till att köpa massa värdelös skit som jag ändå inte behöver, spelet kommer sälja guld och vara helvetes roligt".

Medlemmen varnad för personangrepp // Aqualize

Tjo på er

Kan säga att jag är lite besviken, trodde min cpu skulle stoppa (e4300) men när jag kört tester hit och dit ligger jag inte långt under folk som kör värre hårdvara, vilket känn skumt.

Spelet i sej självt är grymt, grafiken är skön, fysiken är underbar.
klart mitt favoritspel, helt i min smak

Men jag hoppas på att dom kanske fixar till lite innan dom släpper den slutgiltiga versionen..
Folk säger att demot kommer vara precis som slutversionen, men de vet i f*n om jag tror på

Jag tror mer på att dom släpper en demo världen över och låter folk testa, dom vet att sånt här diskuteras på olika forum.

Dom kommer få få veta vad folk tycker, och hur spelet funkar hos folk och kommer där efter justera lite.

alltså jag tror inte dom släppte ett demo för att _bara_ ge folk försmak utan mer att små testa det lite...

Dom har ju trotts allt jobbat länge på spelet och vill väl leva upp till sina rykten

Så enkelt förklarat, jag tror inte vi ska må illa eller kasta skit på crytek ännu, vänta tills slutversionen och kanske någon patch så tror jag vi kommer tappa hakan sen

Har aldrig trott fullt ut på bilder man sett, demos som varit på mässor och dyligt, ingen fan som vet vad dom har i sina datorer när dom visar.

//Peter

Imo så lär det ju ha varit ett rätt dåligt drag av Crytek att släppa ett dåligt optimerat demo de skulle ha väntat och släppt sin bomb av eventuell besvikelse på release istället ^^ nu börjar folk oroa sig istället.

Jag kör allt på medium i 1024x768 utan AA och tycker också det ser helt ok ut.
Testade även att dra upp det till high och visst, det var lite sämre fps men likväl spelbart. Är inte ute efter att lira i svinhöga upplösningar utan söker ett jämt bra flyt. Fysiken är underbar. Det enda som stör mig dock är att alla lik blir pinnstela och inte kan påverkas av fysiken. Skjuter jag en död korean i pannan med dubbla pistoler vill jag iaf se lite het whiplash-action....

Jag hade nyss skrivit ett långt svar till dig men tog bort de för jag orkar inte hamna i nån diskution som inte kommer leda nånvart.

Och btw, den värdelösa skit som jag och många andra köper kommer att användas, tro mig.
Och "idiot" är ett ord som inte hör hemma här

tack för mig

Håller med. Nya high end-kort behövs fort. Jag spelar dock spelet så högt som det går med XP, dvs med tweak, och på 848*480 så rullar det på fint ändå :). Men ja, spelet är riktigt snyggt och överträffar UE3-spelen ganska mycket. Det finns så många smådetaljer i crysis, som t ex inte finns i CoJ, finns vilda djur osv som höjer upplevelsen.
Folk verkar dock inte ha några hjärnor, så fort de inte kan maxa ett spel så skyller dem på att det är dåligt optimerat, men det kanske finns en bra anledning till att det kräver mycket?
Crysis är sjukt snyggt, att det inte är lika snyggt som på de första screenshotsen får man räkna med, när spelet optimerades så togs många "onödiga" saker bort.
Sedan så är John Carmack n mycket bra grafikmotorsdesigner som nyttjar kraften av openGL, men sedan Far Cry kom så har hans motorer inte haft bäst grafik längre. Far Cry är tekniskt sett mer avancerat än Doom 3.
Tim sweeney är också grym när det gäller att skapa grafikmotorer. Han har enligt wikipedia suttit flera år med att koda Unreal Engine 4.0, som nog lär bli superb.