Priser på AMD Phenom läckta

Tänker AMD någonsin komma upp i 3GHz+ eller ska dom hålla sig där nere för gott? OK GHz är ju kanske inte allt men folk kommer ju i alla fall klocka upp sin processorer

1. 2Ghz som presterar 1000poäng/fps

2. 3.4Ghz som presterar 1000poäng/fps

Vilket föredrar du?

De har redan över 3 GHz
Men nuvarande arkitekturer är det inte så lätt att kliva upp. netburst var ju enklare (det den gick ut på).

Själv väntar jag och ser, jag tror inte K10 har så mycket övertag klock för klock. Anandtech gjorde ju ett preliminärt test på "desktopmjukvara" med opterons. Givet att det inte är samma minnen etc men vid samma klockfrekvens låg K10 i medel 15% snabbare än K8. Det var ju ingen revolution direkt.

Och ca 5% bakom Conroe samt 10 - 15% bakom Penryn.

hoppas AMD har en fan-bas som är stor och stabil... någon måste ju köpa dom ut ur fattigdomen
2,2GHz med samma pris som 2,4 (eller snart 2,5) GHz Intel-quad?
Kan ni säga "slakt"?!

men det riktiga problemet för AMD är att de inte har några dual-cores som kan matcha 3GHz C2D
Quads må vara helt ok för prestige men det är högre klockade dualcores som vinner benchmarks, det som ger mer försäljningsvolym (tack vare lägre pris) och mest vinst/enhet (halva kisel-åtgången etc)

Det är ju bra att de flesta av er är positiva. Alla prestandatester jag sett pekar dock mot att phenom knappt är bättre än athlon X2

För lågt? elakt marknadsföring kanske, folk råkar se "hemliga" prislistan och folk börjar rusa mot butikerna för att skaffa en passande moderkort, minne, grafikkort m.m i väntan på CPU:n... sen är visst priset högre men man har ju redan allt annat så man köper även den dyrare CPU:n.

Skämta bara

Hur blir det sen med Agena mån tro?

Skillnaden i OCutrymme är ju att intel inte har behövt sälja i högre hastigheter. Jag misstänker att det kommer att ändras när Amd släpper Phenom.

Amd däremot hade gjort allt för att kunna pressa upp Mhz, men istället tvingas de sänka den. Inte lovande. Det är som i en Rocky film, Amd får spö första ronderna och nu kommer de att få tokspö, jag hoppas att nästa generation blir rocky KO i sista ronden. Adrian!

Sämsta liknelsen jag läst var något i stil med; Fyra 100kilos män springer snabbare än två 200kilos

Jo, 100kg snubbarna är nog snabbare, andra är fläskberg

Vad är det för sorts priser som ha läckt egentligen?
"pris vid 1000-enheter"? dollar eller euro? (jo, nyheten säger $, men prislistan skall ju vara europeisk...)
Efter korrigering i nyheten ger det inkl moms iaf 2k för den billigaste och mer rättvisa 2,5k för den snabbaste (jämfört med billigaste C2Q)...

Synd att Intel har låst ner AMDs dyraste prolle i lågvinst-träsket så lätt och effektivt (X4 är ju dyr att tillverka)

att x4 klockar 25% utan vidare skall man inte alls vara säker på, den kan faktiskt vara lika "bra" som din 6000+, till skillnad från Q6600 som vi jämför priserna med så är ju X4 9700 topp-klockningen

skälet till att Intel inte maxar ut sina processorer är ett sorts ful-spel:
dels att dom kan hålla chipsen mycket svalare genom att mata dom med 1,15-1,2V istället för max 1,35V som de får använda enligt spec
dessutom så kan dom "säkra" framtiden genom att kunna höja frekvensen 200MHz per halvår (vid prissänkningarna/lanseringarna av en ny Extreme)

Intel styr marknaden rätt effektivt/bra: Q6600 har ju sina "låga" frekvenser endast för att skapa hi-end-marknadssegmentet för deras riktigt dyra quads (men att kalla Q6600 överprissatt är riktigt fel)

vi får hoppas att Phenom X2 kommer upp i 3GHz så den kan säljas sida vid sida med Intels bästa duals
ang cache så är det orimligt att förvänta sig mer på phenom X2 än på X4 - 512kb L2 per kärna kommer det att vara, L3 i all ära men det är ingen bra ersättning...

Crysis tjänar inte nämnvärt på quad över dual och verkar dessutom inte så CPU-begränsat
jag skulle gärna sett en 6000+ i samma jämförelse (eller något som har en frekvensskillnad)
vi kan nog tippa på 15% förbättring vid samma frekvens för Phenom X2 över K8 X2, men för att det skall vara av värde måste AMD komma ihåg att behålla sina nuvarande frekvenser

det kommer inte att finnas några phenom x2. phenom kommar enbart att finnas i tre och fyrkärniga modeller. och om ni menar k10 dualcore så kommer den inte förrän 2q08 och kommer så vitt jag vet fortfarande gå under namnet athlon och k10 singlecore kommer att heta sempron.

Jonos, sant, jag tror vi skriver "Phenom X2" mest för att visa att det är just K10-dualcore vi menar

Men om en ramlar och bryter benet.. vad händer då;P iofs kan det bli med fläskbergen också.. men inte så stor risk.

Du menar att spelen inte går snabbare även om man överklockar den/har snabbare processor? jag fick det till det när du skrev som du gjorde, eller har du sett nån test nånstans? men det kanske beror på att spelen inte har nån nytta av fyrkärnig processor?

Han menar väll att lägre klock för samma prestanda är att föredra. Dock ingen vidare jämförelse.

åh, nu får du bara gå och lägga dig...

Det var tamigfan ett jäkla tjaffs om klockhastigheter, men snälla, det är bara en kukförlängare.

Jeee, jag har 3,2Ghz på min P4!!!

Wow, synd om dig då min 2,4:a x2:a piskar den i allt som går att köra i, bra jobbat.

Hur vet du att Phenom och Conroen är jämlikar per Megahertz? Vad jag vet så är det effektivteten per Mhz som är intressant. Och innan du vet något om prestandan ska du antagligen inte uttala dig om sådant.

"hoppas AMD har en fan-bas som är stor och stabil... någon måste ju köpa dom ut ur fattigdomen"

Riiiiight, det är ju alltid bra att dömma ut hårdvara i förttid. Jävla idiot. -.-

godnatt, tack för att du beskrev mitt nuvarande och mitt föregående system så fint (hade P4 @3,1 gick över till X2 @2,35)
faktum är att P4an var ungefär lika snabb i F@H som X2an vilket gjorde mig mindre nöjd med uppgraderingen... många dåliga cykler kan ju faktiskt väga upp för en sämre arkitektur, X2an visade sig mycket bättre på annat iofs

problemet är att vi har haft ett par tidiga test som pekar på att Phenom inte ens når upp till Conroe vid samma frekvens (med samma antal kärnor)
så det finns redan grund att tro att Phenom vid lanseringen endast kommer konkurrera med Intels billigaste quad

klocka upp din 6000+ så den matchar en Conroe i 4GHz tack....
går inte? kan det hända att den faktiskt är nära sin max-frekvens redan från början?
att räkna med överklockningspotential hos en processor vars top-frekvenser i orginal flera gånger sänkts inför lanseringen är minst sagt optimistiskt

återigen - de siffror vi har visar att Phenom fortfarande är slöare per MHz än Conroe! ja det är bara tidiga test, men det finns inget som tyder på att K10 kommer bli nämnvärt snabbare per MHz än Conroe...
och med 1:1 prestanda per MHz så är väl alla med på att frekvensen plötsligt blir relevant

Edit: eller väntar ni er att Phenom skall vara 20% snabbare än Conroe per MHz och överklockas över 3GHz på luft? då vill jag gärna veta vilken grund ni har för detta

Agena är de här fyrkärniga Phenom som kommer nu.

Jag som drog upp det där opterontestet finns länkat på följande länk, men eftersom diagrammet var det enda intressanta så länkar jag till en nyare artikel som handlar om penryn.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=313...
Det är opteron, det är på servermoderkort, det är andra minnen. Men man kan dra vissa slutsatser från det: K10 är inte 50% snabbare klock för klock mot K8. 50% skulle behövts för att komma upp mot penryn och kompensera för den lägre frekvensen.
De extrapolerade värdena klock för klock mot conroe ligger lite under conroe. Sen kommer yorkfield med en liten putsning på det.
AMD kommer inte ta någon prestandakrona den här gången, det är helt klart.

Däremot så är det väl bara QX9650 som kommer nu, det är ju en $999 processor. AMD släpper lägre prestanda till lägre pris men intel har inte något nytt på den fronten förrens om några månader (januari+).

Vi har kanske 2 st test som innehåller en Phenom som inte ens släppts än? Men du är väl en av dem som tror på allt du läser, eller hur frosty?

Fine, låt Intel behålla prestandatronen. 99% av alla konsumenter köper låg eller mellansegment ändå, och då är det priset/prestanda som gäller. Precis som till grafikkort. Ett 8800GTX kostar 5500:-, men är det 50% bättre prestanda jämtemot 8800GTS? nej, inte ens nära, 10-15% - kanske.

För att göra en kort historia kortare så tror jag ytterst lite på de tester som finns ute just nu. Jag väntar på att få se tester av samma korn som vi ska köpa ut ur butik. Demo-produkter säger mig föga lite. Du borde göra detsamma, eller så gör du inte det och utmärker dig för att vara just en idiot. Det vore ju iof inte särskillt oväntat - uttalar man sig negativt om en produkt innan den ens släppts så förväntar jag mig inte särskillt mycket.

Jag tycker vi ska sluta jaga 3Ghz och börja fokusera på strömsnåla kärnor som istället har den överklockningspotentialen. Men jag har iaf hellre en prolle i 2Ghz än en prolle i 3,2Ghz om de presterar jämvärdigt.