Nvidia fuskar i Crysis?

Är ju inte första gången Nvidia "fuskar" till sig bättre resultat. Var ju något med 3D Marks för nått år sedan som dom gjorde precis samma grej på med "anpassade" drivrutiner som gav bättre prestanda fast sämre bild kvalitet.

Allvarligt talat, det som kommenteras är en beta drivare. Inser användare här vad det innebär? Om man inbillar sig full funktion av beta drivare ska man nog definitivt tänka om, om man dessutom inbillar sig att nVidia har gjort detta medvetet bör man nog också tänka om, dom har absolut inget att tjäna på "fuloptimeringar" speciellt inte efter väsnet förra vändan.

Visst nVidia kan ha medvetet gjort detta men jag har oerhört svårt & tro att dom är så dumma.

Att blåsa upp detta till en hel höna med tillhörande konspirationsteorier är inte bara jäkligt dumt utan det gränsar till ren idioti....

Som sagt, det är en beta drivare.

Någon förklara för mig varför 'buggen' försvinner när man byter namn på .exe filen? Är ni vekligen helt säkra på att det är en bugg?

Ju längre man ligger före huvudkonkurrent ju bättre PR är det. Och Crysis kan vara ett av de mest hypade spelen genom tiderna. Man behöver inte vara trög för det. Om det hade varit Halo 3 till PC hade fuskandet nog varit där också kan jag tänka mig. Sen är det ju inte första gången nVidia gör ngt sånt här och inte sista. De sa ju att fusket i 3dmark också var en bugg, men Futuremark själva gick ju ut och sa att det inte kunde vara så. Hur länge tog det innan nVidia fick några drivrutiner godkända alls av dem igen?

Av samma skäl använder man grafer där en ökning på 5-6 FPS kan se ut som en 50% ökning av prestanda.

Public Relations punkt slut.

Så mkt skit nV fick senast, tror du verkligen att dom skulle göra det igen, medvetet? Dessutom är inte crysis släppt än & drivrutinerna för att folk ens ska få lite stabilitet i demon är beta drivare.....

Jag tycker verkligen synd om den stackare som baserar sitt grafikkorts inköp på beta drivare & icke släppta spel.... Men visst, finns säkert nån som sväljer vad som helst med hull & hår...

Varför skulle dom inte kunnat gort detta fler gånger? För det inte blivit upptäkt eller?

Visst kan dom "fuloptimerat" crysis, dom har bara inget att tjäna på det. Detta är nog något dom är medvetna om... (Kan man hoppas i alla fall)

Edit: Att sitta & diskutera om detta är en medveten optimering eller en oavsiktlig bugg är ren spekulation från alla parter, inklusive källan.

Jag är av den naiva åsikten att jag anser människor (företag) oskyldiga tills motsatsen bevisats, i detta fall har egentligen ingenting "bevisats" förutom att en beta drivare ger felaktiga renderingar, vilket i sig inte är helt ovanligt oavsett vad det råkar stå på grafikkorten...

Vem har snackar om grafikkortsköp? Nej Crysis är inte släppt men tror du inte nVidia har haft den slutgiltiga koden ett tag nu? De hade 6 ingenjörer som jobbade med Crytek under 4 månaders tid. Även om det inte vore så har ju spelet gått gold.

Du snackade om PR, PR handlar såvitt jag vet om marknadsföring, detta i sin tur bör väl i all rimlighet ha med grafikortsköpare att göra? Varför skulle dom annars ha PR....

Hur mycket tror du har förändrats i Crysis under de senaste månaderna?

Edit:
Slutgiltig kod, nja om man ser till de otal patchar som släpps till moderna spel som redan är släppta så skulle jag nog inte säga att ett icke släppt spel har Slutgiltig kod....

Det är KLART de har fuloptimerat det. Annars skulle man inte kunna lösa den s.k. 'buggen' genom att göra rename på filen.

De har gjort liknande fusk många gånger tidigare. Senast innan detta, var det när de släppte en speciell drivrutinsversion specialskriven för att passera ett syntetiskt test (HD HQV) för bildkvalitet vid avkodning av HD-material. Det gör att de får lika höga poäng i det syntetiska testet som ATIs kort, trots att bildkvaliteten är betydligt mycket sämre. Det är bara vissa HiFi/Hemmabio-tidningar som observerat problemet (=de som inte bara tittar på poängsummor). Och så Inquirer förstås. Och några till...
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=157368
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=vie...

Bäst effekt får det här framerate-fusket om recensenterna senare använder samma rigg för att bencha HD3850 och HD3870 och bara kopierar de gamla siffrorna från nVidia-recensionen. De hoppas att folk ska ha så bråttom att göra recensionerna att de inte ska plugga i nvidia-korten igen och titta på bildkvaliteten.

Eftersom det är såpass kort tid mellan släppen av 8800GT, Crysis-demot och HD3800-serien så kan man väl nästan gissa att det är det de har räknat med.

Du är medveten om de olika profiler som aktiveras genom ett visst exe namn? Dessa innehåller kompabillitets fixar, optimeringar (alltå inte "fuloptimeringar" osv... därför blir det skillnad när man ändrar filnamnet.... Då kör man helt enkelt med drivrutinens "standard" inställningar.

Edit: Kan tillägga att det finns ett mkt smidigt program som håller koll på alla inställningar i dessa profiler, det finns att hämta genom nVidias SLI-Zone.

Jag är mycket väl medveten om de olika profiler som finns, och noterar även det klassiska greppet att racka ner på en detalj i det jag säger för att försöka få bort fokus från de verkliga frågorna...

Du har gett flera inlagor i tråden där du bl.a. påstått att nvidia inte skulle ha något att tjäna på det hela. Jag tyckte jag förklarade på ett ganska tydligt sätt att de visst skulle det, och att det inte ens är första gången de gjort samma sak.. I modern tid, väl bemärke, inte nåt GeForce FX5xxx-debacle.

Gör man det en gång så kanske det är otur. Gör man det gång på gång är det knappast otur längre.

Om du inte vill möta det, utan hellre diskutera profiler, så kan du kanske förklara vilket resonemang som ligger bakom godkännandet av en profil som ger sämre grafik men högre FPS...

Ja om vi ska sansa oss en smula så rackar jag inte ner på något du säger men du verkar ta det så ändock....

Visst kan jag bemöta dina påståenden om att nVidia skulle tjäna på detta, Senaste gången som fuloptimeringar utfördes var i övergången mellan DX8 & DX9 tillsammans med FX5800-5900 serien. Detta fick nVidia extremt mkt negativ PR om & det ökade knappast deras försäljning(detta syntes tydligt i nVidias försäljningssiffror). Hur man än vrider och vänder på det så ger inte sådana här saker positiv PR & inte heller leder det till ökade försäljningssiffror.

Jag inbillar mig att nVidia lärde sig av detta.

Vad det gäller optimeringar i spel så pågår detta ständigt men på ett sådant sätt att det inte ska gå att upptäcka, det ska helt enkelt inte vara optimeringar som leder till degraderad bildupplevelse.

Att det sedan kommer med en optimering i en beta drivare som inte fyller dessa krav är beklagligt men det är en beta drivare, en test drivare, en ej officiell drivare.... Detta är saker man får räkna med i en beta drivare, betydligt värre saker har sluppit igenom i beta drivare, till ex. så missade nVidia i tidiga vista drivare att aktivera temp throttlingen, detta resulterade i ett par brända kort här och där, man får helt enkelt se upp med icke oficiella drivare...