Ingen 2,6 gigahertz Phenom innan 2008

Att folk inte fattar att AMD inte kan lägga så jävla mycket pengar på att trycka upp processorerna? Det viktigaste för dem är att få iväg så mycket processorer som går åt och inget blir över. Dom ska gå över till 45nm så snabbt dom kan och har redan berättat om deras 32nm.

Svårt att förstå?

jupp, mycket svårt att förstå hur dom skyndar sig så långsamt till en ny mindre process utan att ha fått koll på den nuvarande.
inte heller hur dom har tänkt sig bekosta kalaset utan att tillverka/sälja fler processorer

Mr.Borka - överklocking är något man kan hoppas på, men om tillverkaren själv sätter max-stock så lågt så bådar det inte särskilt gott
Att ha problem med en process som har varit i bruk i över ett år är inte imponerande.. annat är som monumental tabbe

Angående Intel vidare utveckling mot 32nm så har dom faktiskt visat fungerande 32nm-wafers, inga processorer och sådant avancerat, men dom har åtm klart "grunden" och kan säkert använda det om ett par år,
AMD däremot har inte ens visat upp 45nm från egna fabriker ännu.

att Intel skulle bry sig om att/hur ATI (del av AMD!) håller på med sin 55nm-process, som de dessutom inte ens själva tillverkar (de är fabrikslösa) låter väldigt kul och irrelevant i mina öron

det är inte processen som är problemet utan designen. du vet, amd klistrar inte ihop sina quadcore utan kör på en bit istället. både billigare och bättre, iaf i teorin. man sparar iaf in den personens jobb som sitter och limmar ihop intels quadcore.

billigare?!!?!?!?!?!? Absolut INTE!
större sammanhängande kärna = större defekt-risk = fler kassa kärnor = dyrare produkt - en till förpackningsmaskin i Kina är billigt i jämförelse (om ens det, knappt det blir något merjobb)

designen som är problemet? - Vad har dom sysslat med hela denhär tiden då? Det var väl meningen att dom skulle konstruera en fungerande K10-design?! trodde dom att dom skulle bygga processorerna i LEGO eller?!! Dom själva borde veta bäst hur deras egen 65nm process fungerar!!!

eller försöker du säga att AMD försöker lansera en ofärdig produkt?

design var inte det jag menade utan helt enkelt deras "tryckpressar". det är ju precis ingen hemlighet att k10 quad är en bristvara. det säger sig själv att det hade varit lättare att limma ihop två x2 istället men nu gör de en helt ny prolle i en bit istället vilket visar sig vara litet problematiskt när det gäller tillverkningen. produkten är nog färdig men inte "tryckpressarna". du ska nog se att när det kommer nya revvar så kommer yielden att gå upp också, förhoppningsvis.

Intel har ju sagt att de skulle få för stora problem med en äkta quad för att satsa på det innan processen tillåter.
Att köra äkta Quad redan på 65nm ger dålig yield, det blir brist, hög tillverkningskostnad och dåliga frekvenser. Det är synd, AMD behöver ju inte ens äkta Quad då de har så bra buss- och ram-lösningar att det knappast skulle flaska att ha 2 dies.

Phenom X4 blir billigare än Core 2 Quad. Pris som aviserats för 2.4 GHz Phenom X4 9700 (288$) är lägre än dagspriset på Q6600 och sänks naturligtvis vid behov.

Den enda hastighetstesten jag överhuvudtaget hittat ger Phenom X4 och Core 2 Quad 45 nm ungefär samma prestanda per MHz. Och detta på moderkort vars BIOS är definitivt inte optimerat för Phenom. Jag tycker att det ser alldeles utmärkt ut prestandamässigt.

Däremot är det uppenbart att det behövs en ny revision av Phenomkärnan. Det är svårt att tro att de skulle ha problem med själva produktionen. De har tillverkat 65 nm Athlon utan problem under så lång tid. Det blir förmodligen som när Athlon 64 kom ut. Det var en het baby med nästan inga marginaler för överklockning, men efter några revisioner överklockade den som en dröm. Jag tror att många har läst så många "gamla" tester om dålig överklockning av Athlon att de helt missat detta.

Jag har hört att AMD räknar med att Phenomarkitekturen skall nå 4 GHz innan den går i historien. AMD har stängt fabrik-30 för att modifiera den för 300 mm produktionsplattor. Det skulle inte förvåna mig om de "fördröjer" produktionsstarten tills en ny revision av Phenom är färdig.

Vi vet inte heller hur långt framme de är på 45 nm. Att de provat med testserier är redan känt. Jag skulle tro att de har fullt upp med att bygga nya produktionslinjer, ta fram nya revisioner, lansera nya moderkortkretsar och grafikprocessorer, mm. Det gäller att få maximal utdelning per investerad krona när man är den tionde största chiptillverkaren i världen (Intel är störst).

Hur det än blir, så kommer deras produkter att fortsätta att bli prisvärda.

Hare/PeSi

du menar att dom skall "fintrimma" utrustningen som redan funnits där i en kortare evighet för att få ut några som helst [fortfarande för slöa] produkter ?
det är fortfarande något som skall vara gjort långt innan lansering, ungefär i samma veva som datumet offentliggörs

PeSi - listpriset för Q6600 är $266
att K10 skall nå 4GHz verkar idag rätt avlägset, viserligen har Netburst gått från 1,3 till 3,8GHz, men det gick inte på ett par veckor precis

alltså du har helt rätt i att amd är åt helvete för sena med att få upp yielden och pumpa ut nya revvar, speciellt av barcelona. phenom kan vänta men barcelona kunde inte vänta längre. inom ett par månader så kommer typ 100% av alla nya servers köra quadcore så du kan ju själv tänka dig vad det betyder för amd. inom att par månader så hade via passerat de i omsättning.

däremot så tror jag nog att amds 65nm utrustning inte kan bli mycket bättre, det är revvarna som suger bara. den som lever får se, förhoppningsvis får de snart igång barcelona tillverkningen ordentligt iaf för den är direkt kritisk i det korta perspektivet för amd att få in litet stålar för de går väl nästan säkert back på deras övriga sortiment.

• Jag missade att det redan fanns svenska prisuppgifter för Phenom på Prisjakt. X4 9700 kan förbeställas hos Komplett.se för 225 kr mer än Q6600 (2650 kr resp 2425 kr). Dessa priser kommer dock som brukligt sjunka ganska snart när tillgången ökar.

• Athlon 5000+ Black Edition kan överklockas med luftkylning till 3,5 GHz och mer. Jag tror att den hastigheten kändes ganska avlägsen när Athlon serien lanserades, eller vad tror du - frostyfog?

Uppskattningar av en processorarkitektur antar mogen produktion. Varje processor som lancerats i världshistorien har genomgått flera revisioner innan de ersatts av nya arkitekturer.

Ingen kan göra bestämda uttalanden om processorarkitekturer utan att ha ingående detaljkunskap om dem, om ens då. Rent historiskt ökar maximal klockfrekvens under en processorarkitekturs livslängd avsevärt. Intel Core 2 Duo var uppenbarligen en relativt mogen produkt redan vid lansering och är därför lätt att överklocka. Att Barcelona och kommande Phenom inte är likna mogna innebär helt enkelt att de har framtiden för sig.

Om Phenom verkligen kommer att uppnå 4 GHz under sin livlängd (eller mer för den delen) vet varken du eller jag. Däremot har jag ingen anledning att misstro AMD:s uppskattning den här gången heller. Du får helt enkelt ursäkta mig, Frostyfog, men jag tar AMD:s ord före ditt.

Hare/PeSi

Så sant..

Phenom x4 köper jag nån gång under feb-apr 2008, ska hålla ut med min trogna 5600 tills dess, då kanske hastigheterna gått upp och priserna ner..

Vilken överasskning att inte AMD släpper något snabbare..
Det roliga är att Intel släppte sin 3GHz quadcore redan i somras.
AMD kommer inte släppa 2,6GHz fram till MINST januari. Att bara conroe är något snabbare per MHz än barcelona och Intel har penryn ute när som helst bådar väldigt dåligt för AMD. AMD blir grovt utklockade kan man nog kalla det.
Med tanke på de låga hastigheterna så tror jag att Phenom X4 kommer överklocka värdelöst också.

ahh, wippi.

och den officiella K8-topp-processorn ligger på? 3,2 GHz? mao en 10% överklockning... imponerande!

om de kan nå 4GHz eller inte har vi ingen aning om, men jag tror inte det blir 2008 - för många "frekvenssteg" upp för att hinna lansera det helt enkelt (och AMD har haft många fel dom också)
K8 lanserades med 2,2GHz (FX51) på toppen, idag har vi 3,2GHz, ökning med 1GHz på 4 år är knappast en explosion.
och 2,2GHz var samma frekvens som XP3200+ gick i, inte 1,47GHz som XP1700+

ehhh... den har större kiselarea än C2Quad (291mm2 vs 2x 143mm2) och enligt vissa uppskattningar kan det ha endast 50% (ur-ap-dåligt) felfria kärnor per wafer pga sin storlek och AMDs kassa 65nm process
(det senare är en uppskattning mha lite fakta AMD råkade försäga, men inte direkta AMD-siffror)

Är du seriös? dom visade upp det i augusti... :S Lite efter?

Garantin täcker ju ALL överklockning som skulle skada processorn, iaf vad jag läst - vet inte om man nu får en ny om man pajjar den, men AMD brukar ju vara rätt seriösa.

Jag håller med Mr Borka. Tycker också alla har blivit så pessimistiska över phenom. Jag kommer tro på den ända tills den kommit på riktigt och riktiga tester har gjorts (där man jämför penry mot phenom i tester på lika villkor för en gångs skull och i program som faktiskt beror på processorn - alltså inte Crysis som är nästan helt och hållet GPU-begränsat).

Runt 2000 kr eller strax däröver för den billigaste Phenom tycker jag är rätt ok. Jag köpte ju ändå min första A64 för ca 2000 kr när de kom för nästan 4 år sen. Inte så stor skillnad i klock iofs. Men rätt kul att gå från single-core till quad-core iaf

Anledningen till skepticismen är att inget än så länge tyder på att AMD ens kan klå "gamla" 65nm Core 2 Quad. De tidigare Opteron-testerna, inklusive senare läckta Phenom-benchmarks, visar att Phenom är runt 15% snabbare än K8 på samma frekvens. Samma siffra för 65nm C2Q är 20-25% och för 45nm C2Q ökar den till 25-30%. Detta, tillsammans med ett betydligt lägre frekvenstak jämfört med Intels produkter, målar ju knappast upp någon positiv bild av Phenom. Lägg där till högre effektförbrukning jämfört med 45nm quad från Intel och du har en minst sagt ospännande produkt. Visst lär den prestera okej och visst lär AMD sälja en hel del, men det är fortfarande ingen produkt att gå och sukta efter direkt.

Nej, det fungerar inte så. Cache och processorkärna ligger på samma chip i en modern processor. Det enda man behöver kolla på är alltså arean på chipet. Intels 45nm quadcore är betydligt mindre än AMD:s och förutsatt att yield, material och driftkostnader vid tillverkningen är likvärdiga så kommer Intel-processorn att vara billigare att tillverka.

Som sagt, inget tyder på att AMD kan hota Intel på samma frekvens.

Mikael, är det inte just pga den stora och grymt snabba cachen, snabba SSE-enheter, bra klock och lite annat kanske som gör att intel leder över amd nu. Fortfarande har ju faktiskt amd bättre minnehantering (får ut mer minnesbandbredd iaf) och bättre multitasking pga HTT (de skalar bättre i flertrådade program). Det är ju inte helt oviktiga saker det heller. Iofs ska ju intel ta efter amd på den biten men det dröjer ett tag än iaf.

Så Phenom kanske inte slår intel i allt med i vissa saker kan den mycket väl vara överlägsen. Även vid samma klock alltså.

Just nu har Intel ett ungefär 25%-igt övertag jämfört med AMD K8 på samma frekvens. Detta beror till viss del på cachen, men främst beror det på en betydligt snabbare integer-enhet. Ett exempel på att cache och minnessystem inte är huvudorsaken till Intels höga prestanda är ju Pentium Dual-Core. Denna processor är identisk med Core 2 Duo, men har 1MB L2 istället för 2 eller 4MB. Visst är prestanda sämre, men det är egentligen mest i spel. Överlag är även Pentium Dual-Core uppåt 20% snabbare på samma frekvens. Man kan också se det ungefär såhär:

Intel har en stor och snabb cache för att maskera det förhållandevis långsamma minnessystemet.

AMD har små och långsamma cacher, men maskerar detta med en integrerad minneskontroller och hög minnesbandbredd.

På det stora är helt enkelt Intels beräkningsdel betydligt snabbare än K8 och det är här ifrån den största delen av prestandaövertaget kommer ifrån.

Var har du fått uppfattningen om att "Crysis blivit ganska optimerat för Intel"?

Det där Crysis-testet de körde är förresten uppenbart GPU-begränsat med de inställningar de använt. En E6850 är kapabel till över 70fps average i det testet och med "Physics"-inställningen på high. Det är ju knappast ett bra tecken att Penryn har ett 7,5%-igt övertag i ett test som sannolikt är GPU-begränsat...

Att den läckta informationen på senare tid varit negativ när det gäller AMD beror kanske på att det inte funnits något positivt att säga?

Ser just nu ingen större anledning att betvivla Expreview, som postat Phenom-prestanda i Crysis, 3DMark06 och Cinebench. Deras läckta 8800GT-resultat visade ju sig dessutom stämma. Men, visst, det finns alltid möjlighet att testerna är fejk. Jag ser det dock som rätt talande att inga tester, vare sig av den redan släppta Opteron quadcore eller av den kommande Phenom, varit positiva. Det är ju med andra ord inte så överraskande att många är skeptiska.

K10 har ju varit uppe vid 3.33 Ghz, så förhoppningsvis så går den att klocka högre också. Och man kan ju klocka olika kärnor individuellt.
Och lär ju skala bättre i fletrådade program pga att den är native, sen är billigaste modellen billigare än Q6600, så allt är ju inte negativt

• "Frostyfog sade: ...och den officiella K8-topp-processorn ligger på? 3,2 GHz? mao en 10% överklockning... imponerande!..."

Enligt samma analogi överklockar Intel Core 2 Duo 20% (Den snabbaste som säljs är på 3 GHz och klockar ungefär 3.6 GHz stabilt på luft)

Enligt samma analogi överklockar Intel Core 2 Duo Quad 13% (Den snabbaste som säljs är på 3 GHz och klockar ungefär 3.4 stabilt på luft)

Snacka om struntprat; men jag antar att alla forum skall ha sina troll...

Athlon X2 5000+ Black Edition är en olåst 2.6 GHz 65 nm processor som säljs till ett lågt pris. Den klarar stabilt på luft ungefär 3.4 - 3.7 GHz.

• Det verkar finnas många självskrivna produktionsexperter här omkring. Det är självklart att om man byter från 65 nm produktionteknologi till 45 nm så sänks produktionskostnaden avsevärt. Men detta i sin tur skall vägas mot den gigantiska kostnaden att bygga en fungerande produktionslinje för den nya tekniken och inledningsvis betydligt större kassationsprocent. Att försöka kalkylera den verkliga totalkostnaden i förväg är i bästa fall en grov uppskattning. Om man dessutom är först med tekniken i massproduktion så tillkommer extra kostnader.

Det finns faktiskt rationella förklaringar varför AMD traditionellt håller lägre priser än Intel. Kampen om kronan (och jag menar inte den svenska kronan) sker aldrig med toppmodellerna utan i de lägre hastigheterna. Toppmodellförsäljningen står endast för några procent av totalförsäljningen. T ex har AMD tagit sig till tionde plats som kretstillverkare i världen under tiden de pressats med Intels framgångrika Core 2 Duo serien. Visserligen till en förlust men det visar var den stora volymen ligger.

Jag har inga synpunkter på vad folk gör med sina pengar. Vill man betala för Intels snabbaste processormodell mer än en bra komplett datorpaket kostar så får man gärna göra det. Men majoriteten gör aldrig det.

• Jag letade efter färska prestandatester mellan Phenom och Core 2 Duo och Quad och hittade en kinesisk site där ett förhandsexemplar av Phenom var överklockad till 3 GHz (200x15) i jämförelse med Intels som (333x9) och i Crysis CPU demo var Core 2 Quad 7% snabbare på 3 GHz. Jag hittar inga tester där Phenom är testad på en AM2+ moderkort som den är avsedd att köras på. Vanlig BIOS förfining brukar dessutom ge 5-15% hastighetsökning på nya processorarkitekturer. Dessutom är det omöjligt att bedöma hur mycket den låga minnesbussen som användes påverkar det hela.

Phenom har dock en liten fördel mot Intels Quad när klockfrekvenser ökar. Integrering av kärnorna ger mera linjär hastighetsökning. Hur stor denna blir får vi väl se så småningom.

Det dröjer ett tag till innan vi får se verkliga tester, men än så länge verkar Phenom bli ungefär likvärdig med Intels Quad på samma frekvens. Detta är förmodligen anledningen varför den förprissatts så lågt. Endast Intels Q6600 har prissatts någorlunda vettigt och anledningen är naturligtvis den kommande Phenom.

Vilken man än väljer av dessa så får man tacka AMD för det åtminstone någorlunda vettiga priset.

Personligen spelar jag inte krävande spel på mina datorer och för mig är fortfarande prisvärdheten avgörande. Vill man ha en bra "vardagsdator" just idag är ett moderkort med AMD690G moderkortskrets och Athlon BE-???? processor otroligt prisvärt.

Hare/PeSi

Sedan får man ju även ta med mängden processorer som tillverkas. Intel tillverkar betydligt fler processorer, vilket betalar ett processbyte mycket snabbare. Även det leder till billigare processorer (eller högre vinstmarginal för Intel).

Det kommer ju billiga Penryn-baserade quadcores om bara två månader.

Phenom-processorn testades visst på ett AM2+ (RD790) moderkort.

Grattis, dom lever i en drömvärld där 286 är större än 291 (jag kallar det "lika")
det dom kanske menade var "inte så dyra som K10 hade varit om de fick lika stort cache som Intels"

å andra sida är ju X2 på 90nm runt 200mm2, så quadarna är faktiskt inte så otroligt stora

och det är ju så man uppskattar hur högt processorer av en specifik modell och process kan uppskattas komma (överlag)

grattis, desto mindre skäl kommer ägaren av en sådan att ha att köpa en Phenom

att hålla sig tekniskt up to date är kostsamt - ja, men det har inte med "först" att göra utan med att ingen annan vill sälja dig sin begagnade kunskap och utrustning, priset på 45nm-utrustning kommer inte sjunka bara för att man väntar ett halvår utan först när det redan blir "old news"
Intel har en omsättning och inkomster som gör att de faktiskt tjänar in en flermiljarders uppgradering innom ett år (det har inte AMD)

det visar att AMD inte kan sälja sina produkter på ett lönsamt vis.. att skryta med försäljningvolymer till priser som inte kan betala kostnaderna för fabrikerna är patetiskt.. det sista sammanfattar AMDs ekonomiska perspektiv

övre hälften av Intels utbud är erkänt skryt-processorer, men dom visar vilka marginaler de har för att styra marknaden (och fortsätta hålla AMD under lönsamhetssträcket, snart genom processorförsäljning till fabrikspris... igen...)

Q6600 har funnits ute för länge för att dess uppkomst skall kunna hänföras till "anti Phenom"-tänkandet
däremot kommer den garanterat finnas kvar nu för att hålla pressen på X4,
AMDs mardröm borde vara att Q6700 slinter ner till den prisnivån