DirectX 10.1 är inget att vara uppspelt över, enligt flera

dom skrev ju själva att det inte gynnar på något speciellt sätt, så mkt bättre är det nog inte, men bättre än inget är det iallafall.

Det lär det inte finnas på ett ordentligt tag heller om inte MS släpper DX10 till XP

tror du har missuppfattat bilden lite, den vänstra halvan är shader 4.1 påslaget, den andra bilden saknar en shadermodell helt och hållet. Därav är pixlarna på bollarna gråa eftersom det inte görs några beräkningar på vilken färg (textur förändring) bollarna ska ha.

Som jag har förstått det så ger inte SM4.1 någon förbättring av grafiken jämfört med SM4 utan den gör beräkningarna snabbare, hur mycket snabbare vet jag inte men antagligen marginellt. En liten optimering bara.

Skulle det vara SM4.1 på vänstra halvan och SM 4.0 på den högra skulle det antagligen inte blivit någon skillnad. Hur kul är det för AMD att visa upp det ?

Klart som fan att Crytek inte visar någon optimism.

Man sprider väl inte dynga medvetet om det inte är någon som pröjsar.

Det allra största skämtet är väl ändå att Crysiskillen är med och kommenterar? Ska han vara med är det väl lika bra att ha med VD:arna/tekniska cheferna för ALLA spelutvecklare? ATI och Nvidia är de två som gör grafikchip, AMD och Intel de två som gör processorer, men det finns väl för f*n bra många fler spelutvecklare än Crytek? Att Cryteks och Intels incestuösa förhållande reflekteras i deras uttalande är väl ingen förvånad över?

Ja vad ska man säga, desamma om ditt inlägg nu.
Plus att det enda du verkar vilja göra är att provocera.
Töntigt!

[Ontoppic]

Det är väl tur att utvecklingen går framåt. Många säger, man kan göra alla saker som går att göra i dx10 i dx9 också. Jo idag möjligtvis men förmodligen inte när dx10 har blivit etablerat. Jag har inte stenkoll på dx-versionerna men så där kan man ju säga om alla dx-versioner. Man kan göra samma saker i dx8 som man kan göra i dx9 osv.

Skulle alla resonera på det sättet skulle ju vi fortfarande, ja vad vet jag... sitta i en grotta och hugga sten kanske. Nä men helt seriöst, tekniken måste ju gå framåt och även om inte dx10 blir någon stor hit för oss användare så kanske det underlättar betydligt mer för programmerarna i sinom tid som sedan utvecklar sig till ett ännu bättre dx11 sen. Som sagt, tur att vissa tänker framåt i alla fall...det verkar vara många här som inte verkar fatta att det är viktigt för utvecklingen, oavsett vad man tycker om dx10 i daxläget.

Vem som helst är ju välkommen att konkurrera med dx. Opengl är ju ett mycket bra alternativ.

OpenGL for teh win

Jag vet att man inte kan göra det. Jag skrev att många säger/påstår det, utan att ha koll på om det verkligen stämmer.

Jag måste faktiskt säga att jag håller med honom, då du i stort sett kan göra allt med DX9.0c som du kan med DX10. Den stora skillnaden är att DX9 är betydligt mer effektivit och du tappar inte prestanda som du gör med DX10.

Jämför t.ex i spelet Crysis i DX9 och DX10 den stora fps skillnad med i stort sett identisk rendering

DX10.1 är en fördel för AMD på marknaden, och är inget fel att implementera. Det som gjorts är att grafikprocessorn har SM4.1 och att den uppfyller alla krav som DX10.1 ställer.

Dina inlägg var iofs ganska långt ifrån genomtänkta.

Om de gröna släppt ett kort med dx10.1 så hadde hybrisen flödat här på swec. Speciellt på personerna som väljer/skriver nyheterna här på sidan.

Jag är ingen raketforskare, men jag skriver i alla fall inte inlägg i stil med. "Microsoft suger hästballe" Eller "nVidia rockar skiten ut AMD/ATI!"
Jag försöker i alla fall tänka till lite innan jag slänger ur mig saker och försöker motivera mina påståenden.

Det kan man inte beskylla vissa andra för att göra...