Styr din dator genom att blåsa på den

Kommer inte slå för fem öre. Jag har har mycket entreprenörer runt om kring mig och detta är bara något folk skulle skratta åt.

Då tror jag mer på idén om att kontrollera datorn med hjälp av hjärnan eller musen som idag.

Detta med att kontrollera med hjärnan har man lyckats med flera gånger. Man spelade igenom hela Quake 2 tror jag det var med hjälp av en hjälm på skallen. Inte för att jag skulle vilja tänka igenom ett spel, man vill ju styra med händerna man föddes med. Men hellre tänka vart jag ska på en dator än att blåsa.

Bara ett vettigt inlägg i den här tråden "mitt inte medräknat" Snacka om att nivån på forumet har blivit bra mycket lägre det senaste året...

Tekniken är helt klart intressant, jag har flera vänner som skulle kunna ha nytta av denna inom rimliga gränser. Alla kan inte använda sina lemmar trots att dom är födda med dessa från början.

Olyckor och sjukdomar drabbar alla förr eller senare i livet och då är det bra om det finns vettiga hjälpmedel för dessa individer när detta inträffar.

Mina 5 öre i denna forumtråd!

Finns ju betydligt bättre grejjer ute redan nu. Styra muspekaren med ögonen, tal och ja det finns nog mer som jag inte kommer på. Det är nog jobbigt för en handikappad att sitta och blåsa en massa:P Fast det kanske skulle vara smidigt att lägga ihop alla dessa egenskaper så kanske det skulle bli ganska användbart. blåsa kanske hade vrit det lättaste för vissa funktioner som jag inte kan koma på nu^^

Häftig teknik, men tycker att Tobiis teknik för att göra nästan samma sak (vad jag förstått) är mycket smidigare. Många gånger snabbare att styra med ögonen.

http://www.tobii.com/

Grejen med detta är att det mer eller mindre bara är mjukvara och således billigt som fan att reproducera. Handikappade i fattiga(re) länder kanske kan få mer hjälp när det är billigare? Många andra tekniker för just dessa endamål kräver rätt avancerad teknisk utrustning. (Borträknat att datorn i sig är en rätt avancerad teknisk produkt )

om du e skelögd då.. de vill säga att du inte har full koll på vart du har ögonen..

Bra träning för lungorna iaf

Haha!

Då kanske man inte kan se vad det står på en datorskärm i vilket fall som helst

Om ni läser rapporten som länkas till i Youtube-videon, http://www.shwetak.com/papers/uist07_blui.pdf
så ser ni att man inte beräknar X och Y-positionen direkt (detta kräver som sagt minst 3 mikrofoner), utan det man gör är att spela in ljudet för 9 olika positioner (3x3 är högsta upplösningen, alltså nio olika ljud). När datorn sedan hör samma ljud så ger den alltså information om vilken av dessa (upp till) 9 rutor man blåste på.
Alltså, om mikrofonen är placerad precis i center ovanför tangentordet på en laptop/i mitten ovanför skärmen så kan man inte veta om det är åt höger eller vänster om mikrofonen man blåser. Men om mikrofonen är placerad på något annat ställe så blir ljudet så pass olika att det går att bestämma positionen med hjälp av dem.

Kort sagt, det här är inget man navigerar vanliga OS med direkt, då den som sagt bara har en upplösning på upp till 9 rutor - men 9 rutor duger gott för enklare navigering av specialgjorda program. Dessutom kan man ändra blåsstyrka för att på så sätt få 9st. endimensionella knappar. Exempelvis kan man simulera en fjärrkontroll genom att använda 4st. knappar för upp/ned/vänster/höger, varje riktning kan man sedan trycka extra hårt på för att gå snabbare i ett menysystem. Sedan har man 5 knappar till, 4 kan användas för programmet och den fjärde för nykalibrering exempelvis. Eller så kör man en 8-vägskontroll med en OK-knapp i mitten.

Alltså, det hela låter avancerat, men i själva verket tror jag att vilken hobbyprogrammerare som helst som jobbat lite med ljud innan skulle kunna få det här att fungera. Det enda svåra är isf. filtreringsbiten för att filtrera bort andra vindljud - detta är bra mycket svårare.

Hehe, är det bara jag som är mer intresserad av att man faktiskt kan få tekniken att fungera, än om det har något användningsområde? Just den här tekniken kan mycket väl tänkas ha ett riktigt användningsområde, men ändå. Vetenskapen går mycket långt även om den i början ser ut att avsakna något användningsområde. Ta bara matematiken som ett exempel (som iofs. inte är vetenskap, men ändå), det finns ett gäng saker som människor spenderat tusentals timmar med, men som inte har något som helst praktiskt användningsområde. Men om några år kanske vi hittar användningsområdena, och då är det ju utmärkt om vi redan har matematiken som behövs för att komma igång direkt. Just det här projektet är ju dessutom inte direkt något miljardprojekt, det har knappast kostat särskilt mycket att utveckla det hela, så varför inte?

Gång på gång så dyker det ju upp saker i nyheterna som egentligen är hur simpla som helst, men de har inte gjorts förut/inte i någon större utsträckning. Ta exempelvis de där schweiziska/svenska forskarna som simulerade en känsla av förflyttning av rumskänslan med hjälp av en kamera, ett par videoglasögon och en pekpinne... Så löjligt enkelt att man knappt kan tro att det kallas för "sensation" när det är år 2007...

nja, vad jag menade är att de "miljonerna" gav jobb och utveckling och om man inte uppskattar DET iaf så kan man väl se den goda sidan av att man inte behöver använda den. Men man borde ju inte säga att detta är meningslöst.

Jag menade inte att HELA projektets mening var att vi icke handikappade skall uppskatta det, men jag tror nog att du skojade.... en aning iaf

Som sagt, ville slå undan lite dumma kommentarer och fick en som svar nästan haha.. du vet vad jag menar..

Polarn håller på och utvecklar en ny teknik också tror jag, dock så handlar den om att få datorn att göra som han vill med hjälp av slag o sparkar.

Så bara för att iden är nobel ska vi sitta naivt och acceptera den?
Saken är den att jag kan inte se hur man på ett vettigt sätt skulle kunna impletera systemet för någorlunda givande datorhantering. Du kanske skulle kunna spela kort eller andra småsaker man inte behöver precisionen för det känns ju som ett tämligen klumpigt system. Visa mig ett system som är minst lika bra/precist som touchskärmar men annars känns det som att jag skulle behöva en väldig datorabstinens innan jag skulle använda systemet...

Och wasabi: Dumma kommentarer får dumma svar, jag har uppenbarligen märkt det så man får väl skylla sig själv... Och jag kan ju inte direkt se projektet som bra bara för att det gett mat på bordet åt några personer. Det är mer dåligt företagande/projekterande. Något som skulle vara possitivt är om iden utvecklas eller andra tekniker föds utifrån den.

Dumma kommentarer?? Du får skylla dig själv att du skrev ett dumt svar på en dum kommentar?? Förstår inte riktigt varför du försöker krångla till. Skriv ett övertygande och ett svar med poäng i så lyssnar jag gärna. Skyll inte ditt dåliga svar på mitt inlägg tack.

Jag syftade i första grad på folk som sa att detta var Meningslöst.

Dumt av mig att ens FÖRSÖKA bry mig och vara medmänsklig?! hoppas inte det.
Eller är man naiv då??

Nej jag får skylla mig själv att jag skrev min spontana tanke om filmen utan att förklara mig. Och som följd fick jag i mina ögon mer eller mindre kloka kommentarer... Och att krångla till det, är du medmänsklig på det sättet att du ser "tröstpossitiva" effekter av forskningen som lönen åt de anställda? För det är det jag angriper, anser man att reslutatet av ett projekt inte är helt lyckat är det ju det man ska utvärdera. Inte kolla på possitiva effekter runtomkring som att några hade lön under en period eller varför inte de kanske knöt nya bekantskaper osv osv, du fattar... Visst är det possitiva kringeffekter men det var som inte det som var poängen med projektet.
Och ja, att okritiskt se på en lösning bara för att den är utvecklad i ett nobelt syfte är naivt, hur omänsklig jag än må låta. Om du däremot har analyserat den och fortfarande tror på tekniken är du inte naiv. Jag tror däremot inte på den som den ser ut idag. Och jag känner inte att jag behöver övertyga dig med en stark poäng, däremot förtydliga min spontana första kommentar...

Och det har du faktiskt gjort. Men jag menade aldrig att det räcker med ett nobellt syfte, utan tror att utvecklingen BORDE ju leda till något och det är svårt att säga om det kommer att lyckas eller ej och under tiden så är det ett PLUS (inte en anledning) att folk och utveckling är inblandade.
Jag tror absolut inte på några "tröstningar" men ÄVEN om det vore det så blir ju projektet automatisk inte "meningslöst" men kanske inte väldigt effektivt.

MS jobbar på något som just styr med hjälp av hjärnan. HUR och OM det funkar har man tyvärr inte fått se.